ΝΣΚ 460/2012
 Περιεχόμενα |  Προηγούμενο |  Επόμενο |
|
Νομικό Συμβούλιο του Κράτους 460/2012
Αριθμός Ερωτήματος: Το υπ' αριθμόν κεντρικού πρωτοκόλλου ΕΚΠΑ/1112024020/17-08-2012 έγγραφο του Πρύτανη.
Περίληψη Ερωτήματος: Εάν μπορεί να ολοκληρωθεί η διαδικασία του Διεθνή διαγωνισμού με αριθμό διακήρυξης 3/2010, για τη φύλαξη των κτιρίων του ΕΚΠΑ, μετά τη λήξη της - κατά παράταση της ανώτατης προθεσμίας - ισχύος των προσφορών των διαγωνιζομένων. Σε περίπτωση δε αρνητικής απάντησης, ποιες είναι οι νόμιμες ενέργειες για την αντιμετώπιση της κατάστασης φύλαξης των κτιρίων του ΕΚΠΑ, ύστερα και από τις παρατηρηθείσες (16-08-2012) κλοπές και παραβιάσεις των κτιρίων του.
Α. Συνοπτικό Ιστορικό
Από την εκτίμηση του συνόλου των εγγράφων του φακέλου του τεθέντος ερωτήματος προκύπτουν τα ακόλουθα:
1. α. Με την 3/2010 διακήρυξη προκηρύχθηκε ανοικτός διεθνής διαγωνισμός ανάδειξης αναδόχου για την φύλαξη των κτιρίων του ΕΚΠΑ, με κριτήριο κατακύρωσης τη χαμηλότερη τιμή, προϋπολογισθείσας δαπάνης 5.882.352,94 € χωρίς ΦΠΑ. Στον διαγωνισμό, ο οποίος διενεργήθηκε την 15-04-2010, κατέθεσαν προσφορές οι εταιρείες G4S SECURITY SOLUTIONS S.A., MONDIAL POL, ΠΥΡΣΟΣ SECURITY ανώνυμη εταιρεία, MEGA SPRINT GUARD ανώνυμη εταιρεία και ISS ASPIS SECURITY ανώνυμη εταιρεία.
β. Με το πρακτικό της 30ης συνεδρίασης της 14-07-2010 του Πρυτανικού Συμβουλίου του Πανεπιστημίου εγκρίθηκαν τα από 15-04-2010, 07-05-2010 και 07-07-2010 πρακτικά διενέργειας διαγωνισμού, ελέγχου δικαιολογητικών συμμετοχής και τεχνικής αξιολόγησης της Επιτροπής Διαγωνισμού, αντίστοιχα. Κρίθηκε δε απαράδεκτη η συμμετοχή της εταιρίας G4S SECURITY SOLUTIONS S.A., για τον λόγο ότι δεν προσκόμισε τα προβλεπόμενα στην παράγραφο Στ' του άρθρου 6 της διακήρυξης δικαιολογητικά συμμετοχής, και νόμιμη η συμμετοχή στο επόμενο στάδιο της διαγωνιστικής διαδικασίας (άνοιγμα οικονομικών προσφορών) των λοιπών διαγωνιζομένων εταιριών (MEGA SPRINT GUARD ανώνυμη εταιρεία, ISS ASPIS SECURITY ανώνυμη εταιρεία, MONDIAL POL HELLAS ανώνυμη εταιρεία και ΠΥΡΣΟΣ ΣΕΚΙΟΥΡΙΤΥ ανώνυμη εταιρεία).
γ. Με την από 26-10-2010 απόφαση του Πρυτανικού Συμβουλίου, εγκρίθηκε το από 21-10-2010 πρακτικό της Επιτροπής Διαγωνισμού και κρίθηκαν μη αποδεκτές οι οικονομικές προσφορές των εταιριών MEGA SPRINT GUARD ανώνυμη εταιρεία, MONDIAL POL HELLAS ανώνυμη εταιρεία και ΠΥΡΣΟΣ ΣΕΚΙΟΥΡΙΤΥ ανώνυμη εταιρεία, με την αιτιολογία ότι το ύψος της προσφερόμενης τιμής φύλαξης υπολείπονταν του συνολικού κατώτερου κόστους που καθοριζόταν στο άρθρο 12 της διακήρυξης. Κατά της άνω απόφασης οι αποκλεισθείσες εταιρίες άσκησαν προδικαστικές προσφυγές, οι οποίες απορρίφθηκαν σιωπηρώς, και ακολούθως αιτήσεις ασφαλιστικών μέτρων ενώπιον του Συμβουλίου της Επικρατείας, οι οποίες επίσης απορρίφθηκαν με τις υπ' αριθμούς 134, 135 και 136/2011 αποφάσεις της Επιτροπής Αναστολών αυτού.
2. Από τις διαγωνιζόμενες, η εταιρεία MONDIAL POL HELLAS A.E άσκησε την από 08-03-2011 αίτηση ακύρωσης ενώπιον του Συμβουλίου της Επικρατείας, επί της οποίας εκδόθηκε η υπ' αριθμόν 315/2012 απόφαση, που δέχθηκε την αίτηση και ακύρωσε την από 26-10-2010 απόφαση του Πρυτανικού Συμβουλίου, με την οποία εγκρίθηκε το από 21-10-2010 πρακτικό της Επιτροπής Διαγωνισμού στο στάδιο της οικονομικής αξιολόγησης, ανέπεμψε δε στη Διοίκηση για νέα κρίση, σύμφωνα με τα κριθέντα. Ειδικότερα, το Συμβούλιο της Επικρατείας έκρινε ότι:
{... ο ισχυρισμός της προδικαστικής προσφυγής της αιτούσας ότι για τον υπολογισμό της κατώτατης νόμιμης προσφοράς, δεν ήταν ληπτέο υπόψη διοικητικό κόστος, ανερχόμενο σε πάγιο ποσοστό 3%, ήταν βάσιμος και μη νομίμως απερρίφθη (σιωπηρώς), όπως βασίμως προβάλλεται. Και τούτο διότι η προαναφερθείσα κλαδική συλλογική σύμβαση εργαζομένων στις επιχειρήσεις παροχής υπηρεσιών ασφαλείας, έτους 2009, είχε λήξει στις 31-12-2009 και, σύμφωνα με το προμνησθέν άρθρο 9 παράγραφος 4 του νόμου [Ν] 1876/1990, είχε παραταθεί, επί εξάμηνο μετά τη λήξη της, η ισχύς μόνον των κανονιστικών όρων της εν λόγω συλλογικής σύμβασης, επομένως, κατά το χρόνο διενέργειας του επίδικου διαγωνισμού (15-04-2010), ίσχυαν μεν οι κανονιστικές ρυθμίσεις της ΕΚΣΣΕ έτους 2009, δεν ίσχυε, όμως, το Παράρτημα Γ' αυτής, που προέβλεπε τα περί διοικητικού κόστους 3%, αφού αυτό δεν αποτελούσε κανονιστικό όρο της σχετικής συλλογικής σύμβασης εργασίας και η ισχύς του δεν μπορούσε, σε κάθε περίπτωση, να θεωρηθεί παραταθείσα επί εξάμηνο. ...}
Σε συμμόρφωση προς την άνω απόφαση (ΣτΕ 315/2012), με την από 01-03-2012 απόφαση του Πρυτανικού Συμβουλίου, αναπέμφθηκε η υπόθεση στην Επιτροπή Προσφυγών και Ενστάσεων του ΕΚΠΑ. Η Επιτροπή αυτή, με το από 14-06-2012 πρακτικό της, αφού υπολόγισε εκ νέου το ελάχιστο νόμιμο εργοδοτικό κόστος, αφαιρουμένου του ποσοστού 3%, διαπίστωσε ότι η προσφορά της εταιρείας MONDIAL POL υπολείπεται και πάλι τούτου και έκρινε ότι είναι απορριπτέα.
Το άνω πρακτικό της Επιτροπής εγκρίθηκε με την από 14-06-2012 απόφαση της 19ης συνεδρίασης του Πρυτανικού Συμβουλίου.
3. Εν τω μεταξύ, με το πρακτικό της 17ης Συνεδρίασης της 12-05-2011 του Πρυτανικού Συμβουλίου (με ορθή επανάληψη την 27-06-2011) είχε εγκριθεί το από 12-04-2011 πρακτικό της επιτροπής διαγωνισμού και είχε κατακυρωθεί ο διαγωνισμός στην εταιρία ISS ASPIS SECURITY Α.Ε., σύμφωνα με τις τιμές της από 14-04- 2011 οικονομικής προσφοράς της. Κατά του ανωτέρω πρακτικού άσκησαν προδικαστικές προσφυγές οι εταιρείες ΠΥΡΣΟΣ ΣΕΚΙΟΥΡΙΤΥ Α.Ε. και MONDIAL POL HELLAS A.E. και, ακολούθως, η τελευταία άσκησε αίτηση ασφαλιστικών μέτρων ενώπιον του Διοικητικού Εφετείου Αθηνών (υπ' αριθμόν κατάθεση AM 800/2011), προβάλλοντας ότι τα δικαιολογητικά κατακύρωσης της αναδειχθείσας αναδόχου είναι πλημμελή, αίτηση που απορρίφθηκε με την υπ' αριθμόν 235/2012 απόφαση του Διοικητικού Εφετείου Αθηνών. Για το λόγο αυτό (άσκησης της αίτησης) δεν υπεγράφη η σχετική σύμβαση με την ανακηρυχθείσα ανάδοχο εταιρεία, παρά το γεγονός ότι το σχέδιο της σύμβασης έτυχε και του Θετικού προσυμβατικού ελέγχου του Ελεγκτικού Συνεδρίου, με την υπ' αριθμόν 2779/2011 απόφαση του VI Τμήματος αυτού.
4. Επισημαίνεται ότι: (α) στο χρόνο που μεσολάβησε από την 08-03-2011, ημερομηνία κατάθεσης της αίτησης ακύρωσης της εταιρείας MONDIAL POL ενώπιον του Συμβουλίου της Επικρατείας, έως την έκδοση της υπ' αριθμόν 315/2012 απόφασης αυτού, ο διαγωνισμός διεξήχθη κανονικά, καθώς η πρόοδος αυτού δεν είχε ανασταλεί, αλλά και δεν ανεστάλη ούτε εμποδίστηκε καθ' οιονδήποτε τρόπο, οποτεδήποτε, από τη διεξαγωγή του μέχρι σήμερα. Και
(β) Ο διαγωνισμός διεξήχθη 15-04-2010, οι δε προσφορές ίσχυαν για 240 ημέρες (άρθρο 13 της 3/2010 διακήρυξης), ήτοι μέχρι 11-12-2010. Η αναθέτουσα Αρχή ζήτησε την παράταση της ισχύος των προσφορών, για ίσο χρόνο 240 ημερών, ήτοι έως 08-08-2011, αίτημα το οποίο οι διαγωνιζόμενοι αποδέχθηκαν, ως ακολούθως: Η εταιρεία MEGA SPRINT GUARD με την υπ' αριθμόν πρωτοκόλλου 2010029100/2010 επιστολή της, η εταιρεία ISS SECURITY SERVICES με την υπ' αριθμόν πρωτοκόλλου 2010029101/2010 επιστολή της, η εταιρεία ΠΥΡΣΟΣ ΣΕΚΙΟΥΡΙΤΥ Α.Ε. με την από 17-12-2010 επιστολή της και η εταιρεία MONDIAL POL HELLAS Α.Ε. με την υπ' αριθμόν πρωτοκόλλου 2010029091/2010 επιστολή της, την οποία είχε προαποστείλει με τηλεομοιοτυπία την 20-12-2010.
Β. Εφαρμοστέες διατάξεις
1. α. Το άρθρο 13 του προεδρικού διατάγματος 118/2007 Κανονισμός Προμηθειών Δημοσίου (ΦΕΚ 150/Α/2007) ορίζει:
{Χρόνος ισχύος των προσφορών
1. Οι Προσφορές ισχύουν και δεσμεύουν τους διαγωνιζόμενους επί 120 ημέρες από την επόμενη της διενέργειας του διαγωνισμού, εκτός εάν ορίζεται διαφορετικά στην διακήρυξη ή την πρόσκληση. Εάν οι διαγωνιζόμενοι κλήθηκαν να παρατείνουν την ισχύ των προσφορών τους, σύμφωνα με την παράγραφο 3 και αποδέχθηκαν την παράταση, οι Προσφορές τους ισχύουν και τους δεσμεύουν και για το επιπλέον αυτό χρονικό διάστημα. ...
3. Η ισχύς της προσφοράς μπορεί να παρατείνεται εγγράφως, εφόσον τούτο ζητηθεί από την αναθέτουσα αρχή, πριν από τη λήξη της, κατ' ανώτατο όριο νια χρονικό διάστημα ίσο με το προβλεπόμενο από τη διακήρυξη. Μετά τη λήξη και του παραπάνω ανωτάτου ορίου χρόνου παράτασης ισχύος της προσφοράς, τα αποτελέσματα του διαγωνισμού υποχρεωτικά ματαιώνονται, εκτός εάν η αναθέτουσα αρχή κρίνει, κατά περίπτωση, αιτιολογημένα ότι η συνέχιση του διαγωνισμού εξυπηρετεί το δημόσιο συμφέρον, οπότε οι συμμετέχοντες στον διαγωνισμό μπορούν να επιλέξουν, είτε να παρατείνουν την προσφορά τους, εφόσον τους ζητηθεί πριν την πάροδο του ανωτέρω ανωτάτου ορίου, παράταση της προσφοράς τους, είτε όχι. Στην τελευταία περίπτωση, η διαδικασία του διαγωνισμού συνεχίζεται με όσους παρέτειναν τις προσφορές τους.}
β. Το άρθρο 21 του ίδιου ως άνω προεδρικού διατάγματος ορίζει ότι:
{Το αρμόδιο για την αξιολόγηση των αποτελεσμάτων του διαγωνισμού όργανο, με αιτιολογημένη γνωμοδότηση του, μπορεί να προτείνει: ...
ε. Ματαίωση των αποτελεσμάτων του διαγωνισμού και προσφυγή στην διαδικασία της διαπραγμάτευσης, όταν συντρέχει λόγος επείγοντος που δεν οφείλεται σε υπαιτιότητα της Υπηρεσίας. ...}
Επίσης, το άρθρο 22 εδάφιο α' του ίδιου προεδρικού διατάγματος ορίζει:
{Προμήθειες με διαπραγμάτευση (εξαιρετική ή απ' ευθείας ανάθεση) με ή χωρίς προηγούμενη δημοσίευση προκήρυξης μπορεί να γίνουν εάν συντρέχει μία από τις περιπτώσεις που προβλέπονται στο άρθρο 2 παράγραφος 13 του νόμου 2286/1995.}
γ. Το άρθρο 13 της υπ' αριθμόν 3/2010 Διακήρυξης του διαγωνισμού ορίζει:
{1. Η προσφορές ισχύουν και δεσμεύουν τους υποψήφιους αναδόχους για 240 ημέρες από την επομένη ημέρα της διενέργειας του διαγωνισμού. ...
3. Η ανακοίνωση της κατακύρωσης του διαγωνισμού στους υποψήφιους αναδόχους μπορεί να γίνει και μετά τη λήξη της ισχύος της προσφοράς, δεσμεύει όμως τον προσφέροντα μόνο εφόσον αυτός το αποδεχτεί.
4. Αν προκύψει ανάγκη παράτασης της ισχύος των Προσφορών, η Αναθέτουσα Αρχή θα απευθύνει σχετικό έγγραφο αίτημα προς τους Προσφέροντες, το αργότερο 5 ημέρες πριν από τη λήξη ισχύος των Προσφορών τους, εάν αποδέχονται την παράταση για συγκεκριμένο χρονικό διάστημα. Οι προσφέροντες οφείλουν να απαντήσουν εγγράφως μέσα σε 3 ημέρες και σε περίπτωση που αποδέχονται την αιτούμενη παράταση, να ανανεώσουν και τις εγγυήσεις συμμετοχής τους, αν αυτές δεν ισχύουν και για τυχόν παρατάσεις.
5. Μετά τη λήξη του παραπάνω ανωτάτου ορίου χρόνου παράτασης ισχύος της προσφοράς, τα αποτελέσματα του διαγωνισμού υποχρεωτικά ματαιώνονται, εκτός εάν η Αναθέτουσα Αρχή κρίνει, κατά περίπτωση, αιτιολογημένα ότι η συνέχιση του διαγωνισμού εξυπηρετεί το δημόσιο συμφέρον, οπότε οι συμμετέχοντες στο διαγωνισμό μπορούν να επιλέξουν, είτε να παρατείνουν την προσφορά τους, εφόσον τους ζητηθεί πριν την πάροδο του ανωτέρω ανωτάτου ορίου, παράταση της προσφοράς τους είτε όχι. Στην τελευταία περίπτωση, η διαδικασία του διαγωνισμού συνεχίζεται με όσους παρέτειναν τις προσφορές τους.
6. Η ισχύς των προσφορών παρατείνεται αυτοδικαίως για όσο χρονικό διάστημα ενδεχομένως ανασταλεί η διαδικασία του διαγωνισμού ή εμποδιστεί - πρόοδος αυτού συνεπεία άσκησης διοικητικής προσφυγής ή ενδίκου μέσου ή βοηθήματος κατά πράξεων ή παραλείψεων της αναθέτουσας αρχής που αφορούν τον διαγωνισμό. Στην περίπτωση αυτή οι συμμετέχοντες υποχρεούνται να μεριμνούν για την παράταση, αντιστοίχως, της ισχύος της εγγυητικής επιστολής συμμετοχής.}
2. α. Το άρθρο 20 του προεδρικού διατάγματος 60/2007 Προσαρμογή της Ελληνικής Νομοθεσίας στις διατάξεις της Οδηγίας 2004/18/ΕΚ περί συντονισμού των διαδικασιών σύναψης δημοσίων συμβάσεων έργων, προμηθειών και υπηρεσιών, όπως τροποποιήθηκε με την Οδηγία 2005/51/ΕΚ της Επιτροπής και την Οδηγία 2005/75/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου της 16-11-2005 (ΦΕΚ 64/Α/2007), όπως το Παράρτημα αυτό και το αντίστοιχο της οδηγίας τροποποιήθηκαν με τον Κανονισμό 213/2008 της Επιτροπής (EEL 74/2008) ορίζει ότι:
{Η σύναψη των συμβάσεων που έχουν ως αντικείμενο υπηρεσίες οι οποίες περιλαμβάνονται στο Παράρτημα II Β, ρυθμίζεται από το άρθρο 53 και το άρθρο 29, παράγραφος 4. Κατά τα λοιπά εφαρμόζονται οι διατάξεις της κείμενης Νομοθεσίας.}
β. Το άρθρο 24 (άρθρο 30 της Οδηγίας 2004/18/ΕΚ) του προεδρικού διατάγματος 60/2007 ορίζει ότι:
{1. Οι αναθέτουσες αρχές μπορούν να συνάπτουν δημόσιες συμβάσεις προσφεύγοντας σε διαδικασία με διαπραγμάτευση, αφού προηγηθεί δημοσίευση προκήρυξης διαγωνισμού, στις ακόλουθες περιπτώσεις: α) Σε περίπτωση μη κανονικών προσφορών ή κατάθεσης προσφορών που είναι απαράδεκτες σύμφωνα με τις κείμενες διατάξεις, τηρουμένων των οριζομένων στις διατάξεις των άρθρων 28, 39 έως 52 και 55, έπειτα από ανοικτή ή κλειστή διαδικασία ή ανταγωνιστικό διάλογο, με την προϋπόθεση ότι οι αρχικοί όροι της σύμβασης δεν τροποποιούνται ουσιωδώς. Οι αναθέτουσες αρχές μπορούν να μη δημοσιεύουν προκήρυξη διαγωνισμού, εάν στη διαδικασία με διαπραγμάτευση περιλαμβάνουν όλους τους προσφέροντες που πληρούν τα κριτήρια των άρθρων 43 έως 50 και οι οποίοι, κατά την ανοικτή ή κλειστή διαδικασία ή τον προηγηθέντα ανταγωνιστικό διάλογο, υπέβαλαν παραδεκτές προσφορές. ...
3. Κατά τη διάρκεια της διαπραγμάτευσης, οι αναθέτουσες αρχές εξασφαλίζουν την ίση μεταχείριση όλων των προσφερόντων. Ειδικότερα, δεν παρέχουν, κατά τρόπο που να δημιουργεί διακρίσεις, πληροφορίες που ευνοούν ορισμένους προσφέροντες σε σχέση με άλλους. ...}
3. Το άρθρο 2 παράγραφος 13 του νόμου 2286/1995 Προμήθειες Δημοσίου Τομέα και ρυθμίσεις συναφών θεμάτων (ΦΕΚ 19/Α/1995), μεταξύ άλλων, ορίζει ότι:
{... 13. Η διαδικασία του τελευταίου εδαφίου της προηγούμενης παραγράφου (εννοεί τη διαδικασία με διαπραγμάτευση) μπορεί να τηρηθεί στις ακόλουθες περιπτώσεις: Ι. Εφόσον κατά τη διενέργεια ανοικτής ή κλειστής διαδικασίας: α) υποβλήθηκαν προσφορές μη κανονικές και υπό τους όρους ότι: α)α) Κλήθηκαν για διαπραγμάτευση όσοι υπέβαλαν προσφορές και αξιολογήθηκαν κατά την προηγηθείσα διαδικασία και β)β) δεν έχουν μεταβληθεί ουσιωδώς οι αρχικοί όροι της διακήρυξης. ... V. Όταν για λόγους επείγουσας ανάγκης, που οφείλεται σε αυταπόδεικτα απρόβλεπτες καταστάσεις, δεν είναι δυνατόν να τηρηθούν οι προθεσμίες που προβλέπονται από τους κανονισμούς προμηθειών. ... VII. Όταν η προμήθεια αγαθών κρίνεται σκόπιμο από τον αρμόδιο κατά περίπτωση φορέα να ανατεθεί σε σωφρονιστικά ιδρύματα, ιδρύματα νεότητας, εκπαιδευτικά, ερευνητικά ή παρόμοια ιδρύματα για ερευνητικούς, πειραματικούς, μελετητικούς ή αναπτυξιακούς σκοπούς ...}
4. Το άρθρο 5 παράγραφος 2 του νόμου 3886/2010 (ΦΕΚ 173/Α/2010) ορίζει:
{2. Η προθεσμία για την άσκηση της προδικαστικής προσφυγής, η άσκηση αυτής, καθώς και η προθεσμία και η άσκηση της αίτησης ασφαλιστικών μέτρων κωλύουν τη σύναψη της σύμβασης, εκτός εάν με την προσωρινή διαταγή ο αρμόδιος δικαστής αποφανθεί διαφορετικά. ... Κατά τα λοιπά, η άσκηση αιτήσεως ασφαλιστικών μέτρων δεν κωλύει την πρόοδο της διαγωνιστικής διαδικασίας, εκτός αν ορίζεται άλλως με την προσωρινή διαταγή που εκδίδεται κατά την παράγραφο 4.}
Γ. Ερμηνεία - Υπαγωγή
I. 1. α. Ο διαγωνισμός που προκηρύχθηκε με την υπ' αριθμόν 3 / 2010 Διακήρυξη του ΕΚΠΑ, για την ανάδειξη αναδόχου παροχής υπηρεσιών φύλαξης των κτιρίων του ΕΚΠΑ, εμπίπτει στις υπηρεσίες του Παραρτήματος II Β (υπηρεσίες ασφαλείας) του προεδρικού διατάγματος 60/2007, όπως ήδη ισχύει, διέπεται δε από τις διατάξεις: α) των άρθρων 20, 29 παράγραφος 4 και 53 του προεδρικού διατάγματος 60/2007, β) των αναλογικώς εφαρμοζόμενων διατάξεων του προεδρικού διατάγματος 118/2007 (ΣτΕ (ασφαλιστικά) 79/2011, ΝΣΚ 192/1997) και γ) από τους όρους της οικείας διακήρυξης (ad hoc Ελεγκτικό Συνέδριο Τμήμα VI 2779/2011).
β. Σύμφωνα με το άρθρο 20 του προεδρικού διατάγματος 60/2007 η σύναψη των συμβάσεων, που έχουν ως αντικείμενο υπηρεσίες, οι οποίες περιλαμβάνονται στο Παράρτημα II Β, στις οποίες περιλαμβάνονται και οι υπηρεσίες ασφαλείας (κατηγορία 23), ρυθμίζεται από το άρθρο 53 και το άρθρο 29 παράγραφος 4 του διατάγματος αυτού και ότι κατά τα λοιπά εφαρμόζονται οι διατάξεις της κείμενης νομοθεσίας. (Γίνεται παγίως αποδεκτό ότι οι μη κύριες συμβάσεις του Παραρτήματος II Β διέπονται και από τις γενικές αρχές της ίσης μεταχείρισης και της διαφάνειας (ΔΕΚ 27-11-2005, C- 234/03, Contse SA κ.λπ κατά Institute) Ν. de Gestion Sanitaria (Ingesa), πρώην Instituto Ν. de la Salud (Insalud)), εφόσον παρουσιάζουν βέβαιο διασυνοριακό ενδιαφέρον, γεγονός που συντρέχει και όταν έχει δημοσιευθεί από την αναθέτουσα αρχή οικειοθελώς (άρθρο 31 του προεδρικού διατάγματος 60/2007) σχετική πρόσκληση προς εκδήλωση ενδιαφέροντος στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ενώσεως (βλέπε απόφαση Δικαστηρίου της 17-03-2011, C- 95/10 Strong Seguranca SA, σκέψεις 35, 38 και 45 και Επιτροπή κατά Ιρλανδίας, όπως παραπάνω, σκέψεις 26 έως 31, Ελεγκτικό Συνέδριο Ζ' Κλιμάκιο 218, 245/2011. Τμήμα VI 2779/2011)).
2. Από τις διατάξεις του άρθρου 13 του προεδρικού διατάγματος 118/2007, περί του χρόνου ισχύος των προσφορών, προκύπτει ότι καταρχήν ο νομοθέτης κατέλιπε στη διακριτική ευχέρεια της Διοίκησης να προσδιορίσει, με τη διακήρυξη του διαγωνισμού, οσονδήποτε μακρόν χρόνο λήξης ισχύος των προσφορών, συνεκτιμώντας τον κίνδυνο καθυστερήσεων, την ανάγκη ολοκλήρωσης του διαγωνισμού και σύναψης της σύμβασης εντός συγκεκριμένων χρονικών ορίων, την ανάγκη να αποτραπεί επανάληψη της διαδικασίας, κ.α.. Κατά την άσκηση της διακριτικής της ευχέρειας η αναθέτουσα αρχή δεν είναι ανεξέλεγκτη, υπό την έννοια ότι δεν δύναται να απαιτήσει την επ' αόριστο χρόνο ισχύ των προσφορών, αλλά αυτοδεσμεύεται να περατώσει τη διαδικασία εντός των χρονικών ορίων, που ο νόμος ή η ίδια έχει θέσει, με τη διακήρυξη, σε ανύποπτο χρόνο. Η διακήρυξη διαγωνισμού, ως κανονιστική πράξη, δεσμεύει με τους όρους της όχι μόνον τους συμμετέχοντες στον διαγωνισμό, αλλά και την ίδια την αναθέτουσα αρχή, η οποία αυτοδεσμεύεται και υποχρεούται να τηρεί το νόμο και το περιεχόμενο της διακήρυξης και να εφαρμόζει τα όσα ορίζονται σε αυτήν (Ολομέλεια ΣτΕ 1415/2000, 966/1998, Ελεγκτικό Συνέδριο 222/2010, 31/2003, 105/2003). Τούτο εξυπηρετεί αφενός το δημόσιο συμφέρον, διότι η όλη διαδικασία πρέπει να περατώνεται εντός χρονικού διαστήματος ως επί το πλείστον αυστηρά προκαθορισμένου, ώστε να εξασφαλίζεται τεχνικώς και οικονομικώς το στοιχείο του επικαίρου των προσφορών και αφετέρου τους συμμετέχοντες, οι οποίοι δεν μπορούν να δεσμευθούν, ως προς τις τιμές, επ' αόριστον, αλλά μόνο για τον συγκεκριμένο, κατά περίπτωση, χρόνο (ΣτΕ 651/2010).
3. Περαιτέρω, από τις διατάξεις του άρθρου 13 του προεδρικού διατάγματος 118/2007 (βλέπε και άρθρο 13 παράγραφος 5 της 3/2010 Διακήρυξης) επιτρέπεται η παράταση της ισχύος των προσφορών των διαγωνιζομένων, κατ' ανώτατο όριο για ίσο χρονικό διάστημα με το αρχικό, εφόσον τούτο ζητηθεί από την αναθέτουσα αρχή πριν από τη λήξη της ισχύος των προσφορών (παράγραφος 3 εδάφιο α') και οι διαγωνιζόμενοι αποδεχθούν τούτο εγγράφως, και εγκαίρως (2 ημέρες πριν τη λήξη τους), μεριμνώντας και για την αντίστοιχη παράταση του χρόνου ισχύος της εγγυητικής επιστολής συμμετοχής τους.
Κατ' εξαίρεση, περαιτέρω παράταση του χρόνου ισχύος των προσφορών είναι δυνατή υπό την προϋπόθεση ότι θα εκδοθεί και θα κοινοποιηθεί στους διαγωνιζόμενους, πριν από τη λήξη του κατά παράταση χρόνου ισχύος των προσφορών, ειδικά αιτιολογημένη απόφαση της αναθέτουσας αρχής, με την οποία θα τεκμηριώνεται η συνδρομή λόγων δημοσίου συμφέροντος, οι οποίοι υπαγορεύουν τη συνέχιση του διαγωνισμού (Διοικητικό Εφετείο Αθηνών 470/2011, ΝΣΚ 83/2011). Στην περίπτωση αυτή η διαδικασία συνεχίζεται με όσους διαγωνιζόμενους συμφωνήσουν να παρατείνουν την ισχύ των προσφορών τους.
4. Όπως εκτίθεται και στο ιστορικό της παρούσας, σύμφωνα και με το άρθρο 13 της υπ' αριθμόν 3/2010 διακήρυξης, ο χρόνος ισχύος των προσφορών του εν λόγω διαγωνισμού ορίσθηκε σε 240 ημέρες από την επομένη της διενέργειας του, ήτοι από 16-04-2010 έως 11-12-2010 και κατόπιν ισόχρονης κατ' ανώτατο όριο παράτασης έως την 08-08-2011.
Από τα στοιχεία που τέθηκαν υπόψη μας δεν προκύπτει ότι η αναθέτουσα Αρχή ζήτησε εγκαίρως και γραπτώς την παράταση των προσφορών (ήτοι 5 ημέρες πριν από τη λήξη της ισχύος τους), αλλά όλες οι δηλώσεις παράτασης αυτών έγιναν (σε συνέχεια τηλεφωνικής επικοινωνίας... και) μετά τη λήξη τους (αντί 2 τουλάχιστον ημέρες πριν) και οι διαγωνιζόμενοι παρέτειναν τις προσφορές τους για χρόνο 240 ημερών (ενώ η MEGA SPRINT GUARD για 9 μήνες), μετά τη λήξη της ισχύος τους, κατά παράβαση των οριζομένων στο άρθρο 13 παράγραφος 3 εδάφιο α' του προεδρικού διατάγματος 118/2007 και στο άρθρο 13 παράγραφος 4 της 3/2010 της Διακήρυξης του Διαγωνισμού (ΣΤΕ ασφαλιστικά 78/2011).
5. Σε κάθε περίπτωση, έχει ήδη λήξει και η κατ' ανώτατο όριο ισόχρονη παράταση της ισχύος των προσφορών και των εγγυητικών επιστολών συμμετοχής, η οποία επήλθε την 08-08-2011. Άλλωστε, η αναθέτουσα αρχή δεν ζήτησε, πριν τη λήξη του ανωτάτου αυτού χρονικού ορίου ισχύος των προσφορών, από τους συμμετέχοντες την περαιτέρω παράταση των προσφορών τους, και δη με ειδικώς αιτιολογημένη απόφαση της, επικαλούμενη τη συνδρομή λόγων δημοσίου συμφέροντος (ad hoc ΝΣΚ 83/2011 και 175/2009).
Συνεπώς και υπό οιανδήποτε εκδοχή, έπαυσε πλέον η ισχύς των προσφορών και τα αποτελέσματα του διαγωνισμού ματαιώνονται υποχρεωτικά.
6. Εξάλλου, ζήτημα αναστολής της προόδου του διαγωνισμού δεν τίθεται, διότι, όπως προκύπτει από το διδόμενο πραγματικό, όλες οι αιτήσεις ασφαλιστικών μέτρων, που ασκήθηκαν στο πλαίσιο του διαγωνισμού απορρίφθηκαν και δεν χορηγήθηκε από το Δικαστήριο προσωρινή διαταγή για την αναστολή της προόδου της διαγωνιστικής διαδικασίας. Από το γεγονός αυτό, σε συνδυασμό με τα οριζόμενα στο άρθρο 5 παράγραφος 2 του νόμου 3886/2010, σύμφωνα με το οποίο η προθεσμία για την άσκηση της προδικαστικής προσφυγής, η άσκηση αυτής, καθώς και η προθεσμία και η άσκηση της αίτησης ασφαλιστικών μέτρων κωλύουν τη σύναψη της σύμβασης και όχι την πρόοδο του διαγωνισμού, και ότι η άσκηση αίτησης ασφαλιστικών μέτρων δεν κωλύει την πρόοδο της διαγωνιστικής διαδικασίας, συνάγεται ότι η πρόοδος του διαγωνισμού ουδέποτε ανεστάλη ή εμποδίστηκε. Συνεπώς, δεν μπορεί να τύχει εφαρμογής ούτε η παράγραφος 6 του άρθρου 13 της 3/2010 διακήρυξης του διαγωνισμού, σύμφωνα με την οποία η ισχύς των προσφορών παρατείνεται αυτοδικαίως για όσο χρονικό διάστημα ενδεχομένως ανασταλεί η διαδικασία του διαγωνισμού ή εμποδιστεί η πρόοδος αυτού συνεπεία άσκησης διοικητικής προσφυγής ή ενδίκου μέσου ή βοηθήματος κατά πράξεων ή παραλείψεων της αναθέτουσας αρχής, που αφορούν τον διαγωνισμό.
Σε κάθε δε περίπτωση, οι διαγωνιζόμενοι δεν μερίμνησαν ούτε για την παράταση της ισχύος της εγγυητικής επιστολής συμμετοχής τους.
7. Με την έκδοση της από 12-05-2011 πράξης του Πρυτανικού Συμβουλίου (ορθή επανάληψη την 27-06-2011), εγκρίθηκε το από 12-04-2011 πρακτικό της επιτροπής διαγωνισμού για την κατακύρωση του αποτελέσματος της διαγωνιστικής διαδικασίας στην εταιρία ISS ASPIS SECURITY ανώνυμη εταιρεία. Ωστόσο, η σύμβαση νομίμως δεν υπεγράφη άμεσα, διότι το σχέδιο αυτής απεστάλη στο Ελεγκτικό Συνέδριο για προσυμβατικό έλεγχο, ο οποίος ολοκληρώθηκε την 31-10-2011, με τη δημοσίευση της υπ' αριθμόν 2779/2011 απόφασης του VI Τμήματος. Αλλά ούτε και τότε ήταν δυνατόν να υπογραφεί η σύμβαση, διότι η υπογραφή της κωλυόταν από την άσκηση της υπ' αριθμόν κατάθεσης AM 800/2011 αίτησης ασφαλιστικών μέτρων της εταιρείας MONDIAPOL HELLAS ανώνυμη εταιρεία ενώπιον του Διοικητικού Εφετείου Αθηνών, απορριφθείσα με την υπ' αριθμόν 235/2012 απόφαση αυτού.
Άλλωστε, κατά τον χρόνο ολοκλήρωσης του προσυμβατικού ελέγχου (31-10-2011), είχε ήδη λήξει (από 08-08-2011) η κατά παράταση ισχύς των προσφορών των διαγωνιζομένων, διότι η ενώπιον του Ελεγκτικού Συνεδρίου διαδικασία προσυμβατικού ελέγχου δεν επιφέρει αναστολή της διαδικασίας ή της προόδου του διαγωνισμού, κατ' άρθρο 13 παράγραφος 6 της Διακήρυξης του διαγωνισμού.
8. Σύμφωνα με το άρθρο 50 παράγραφος 4 του προεδρικού διατάγματος 18/1989, οι διοικητικές αρχές, πρέπει να συμμορφώνονται, ανάλογα με τη συγκεκριμένη περίπτωση, με θετική ενέργεια, προς το περιεχόμενο ακυρωτικής απόφασης των διοικητικών Δικαστηρίων (ΣτΕ κ.α.), ή να απέχουν από κάθε ενέργεια που είναι αντίθετη προς όσα κρίθηκαν με αυτή, σε εκτέλεση της υποχρέωσης τους που απορρέει από το άρθρο 95 παράγραφος 4 του Συντάγματος. Λόγω δε του αναδρομικού χαρακτήρα των ακυρωτικών αποφάσεων, η ακύρωση διοικητικής πράξης επαναφέρει την υπόθεση στο χρόνο έκδοσης της ακυρωθείσης πράξης. Η Διοίκηση, επιλαμβανόμενη της υπόθεσης, έχει υποχρέωση, αφενός να αποκαταστήσει την πραγματική και νομική κατάσταση που υφίστατο κατά το χρόνο εκείνο, αφετέρου δε, επί διαγωνισμών, να επαναλάβει τη σύνθετη διοικητική ενέργεια από το στάδιο στο οποίο διαπιστώθηκε κατά τον ακυρωτικό έλεγχο η πλημμέλεια, εκδίδοντας πράξη η οποία ανατρέχει αναγκαίως στο χρόνο εκείνο και διέπεται κατ' αρχήν από το τότε ισχύον νομικό και πραγματικό καθεστώς (ΣτΕ 589/2011).
9. Στην προκειμένη περίπτωση, με την ΣτΕ 315/2012 ακυρώθηκε η από 26-10-2010 απόφαση του Πρυτανικού Συμβουλίου, που αφορούσε το στάδιο της οικονομικής αξιολόγησης της προσφοράς της εταιρείας MONDIAL POL HELLAS ανώνυμη εταιρεία, κατ' αποδοχή της από 08-03-2011 αίτησης ακύρωσης αυτής. Σε συμμόρφωση προς την απόφαση αυτή το ΕΚΠΑ όφειλε να επαναλάβει τη σύνθετη διοικητική ενέργεια της διαδικασίας του διαγωνισμού, από το σημείο που αφορούσε η ακυρωθείσα απόφαση του Πρυτανικού Συμβουλίου (την αξιολόγηση των οικονομικών προσφορών) και εξής. Τούτο έπραξε το Πρυτανικό Συμβούλιο με την από 14-06-2012 απόφαση του, με την οποία έκανε αποδεκτό το από 14-06-2012 Πρακτικό της Επιτροπής Ενστάσεων και Προσφυγών σχετικά με την εκ νέου αξιολόγηση της οικονομικής προσφοράς της εταιρείας MONDIAL POL HELLAS ανώνυμη εταιρεία, απόφαση η οποία ανατρέχει, κατά τα ανωτέρω, στο χρόνο της 26-10-2010.
Ωστόσο, η νέα αυτή αξιολόγηση είναι αλυσιτελής, διότι, όπως προαναφέρθηκε, είχε ήδη λήξει η ισχύς των προσφορών των διαγωνιζομένων και για το λόγο αυτό ο διαγωνισμός πρέπει να ματαιωθεί υποχρεωτικά.
II. 1. Πέραν των ανωτέρω, από το χρόνο διενέργειας του συγκεκριμένου διαγωνισμού, την 15.4.2010, μέχρι σήμερα έχει μεσολαβήσει απρόβλεπτη και σοβαρή μεταβολή των πραγματικών και νομικών δεδομένων που ίσχυαν, με την έκδοση της υπ' αριθμόν 6/2012 πράξης υπουργικού συμβουλίου Ρύθμιση θεμάτων για την εφαρμογή της παραγράφου 6 του άρθρου 1 του νόμου 4046/2012 (ΦΕΚ 38/Α/2012), οι ρυθμίσεις της οποίας συνιστούν πλήρεις κανόνες δικαίου άμεσης εφαρμογής κατ' άρθρο 1 παράγραφος 6 του νόμου 4046/2012.
Ειδικότερα, με το άρθρο 1 της ως άνω 6/2012 πράξης υπουργικού συμβουλίου ορίζεται ότι:
{1. Από 14-02-2012 και μέχρι την ολοκλήρωση του προγράμματος δημοσιονομικής προσαρμογής, τα κατώτατα διαμορφωμένα όρια μισθών και ημερομισθίων της από 15-07-2010 ισχύουσας Εθνικής Γενικής Συλλογικής Σύμβασης Εργασίας, όπως αυτά προβλέπονταν και ίσχυαν κατά την 01-01-2012, μειώνονται κατά 22%. ...
3. Η άμεση προσαρμογή στα νέα μειωμένα κατώτατα όρια μισθών και ημερομισθίων, όπως καθορίζονται στις προηγούμενες παραγράφους, δεν προϋποθέτει τη σύμφωνη γνώμη των εργαζομένων ...}
Η ανωτέρω νομοθετική ρύθμιση καθιστά πλέον ανεπίκαιρες και ασύμφορες τις υποβληθείσες προσφορές, οι οποίες έχουν διαμορφωθεί με διαφορετικά δεδομένα ως προς το εργοδοτικό κόστος, το οποίο στο μεταξύ έχει υποστεί δραστική μείωση, κατά 22%, τουλάχιστον, ως προς τα κατώτατα διαμορφωμένα όρια μισθών και ημερομισθίων.
2. α. Όπως προαναφέρθηκε ήδη, το αρμόδιο για την αξιολόγηση των αποτελεσμάτων του διαγωνισμού όργανο, με αιτιολογημένη γνωμοδότηση του, μπορεί να προτείνει και τη ματαίωση των αποτελεσμάτων του διαγωνισμού και την προσφυγή στην διαδικασία της διαπραγμάτευσης, όταν συντρέχει λόγος επείγοντος που δεν οφείλεται σε υπαιτιότητα της Υπηρεσίας (άρθρο 21 του προεδρικού διατάγματος 118/2007). Η δυνατότητα αυτή υπάρχει και στην περίπτωση ματαίωσης του διαγωνισμού, λόγω λήξης των προσφορών. Η διαδικασία της διαπραγμάτευσης απαιτεί τη συνδρομή μίας από τις περιπτώσεις που προβλέπονται στο άρθρο 2 παράγραφος 13 του νόμου 2286/1995 (άρθρο 22 εδάφιο α' του άνω προεδρικού διατάγματος), ήτοι να υποβλήθηκαν προσφορές μη κανονικές, να κλήθηκαν για διαπραγμάτευση όσοι υπέβαλαν προσφορές και ν' αξιολογήθηκαν κατά την προηγηθείσα διαδικασία, καθώς και να μην έχουν μεταβληθεί ουσιωδώς οι αρχικοί όροι της διακήρυξης.
β. Οι παραπάνω προϋποθέσεις συντρέχουν και στην εξεταζόμενη περίπτωση, μετά και την - λόγω λήξης των προσφορών - υποχρεωτική ματαίωση του διαγωνισμού, που προκηρύχθηκε με την 3/2010 Διακήρυξη. Τούτο διότι πρόκειται για ανοικτό διαγωνισμό, στο πλαίσιο του οποίου οι υποβληθείσες προσφορές ήσαν μη κανονικές (είτε υπολείπονταν του ελάχιστου νομίμου εργοδοτικού κόστους (προσφορές των εταιρειών MEGA SPRINT GUARD, ΠΥΡΣΟΣ ΣΕΚΙΟΥΡΙΤΥ ανώνυμη εταιρεία και MONDIAL POL HELLAS ανώνυμη εταιρεία), είτε μη νομίμως συνυπολόγισαν διοικητικό κόστος 3%, όπως κρίθηκε με την ΣτΕ 315/2012 (προσφορά της εταιρείας ISS SECURITY SERVICES)).
Συνεπώς, στην εξεταζόμενη περίπτωση το ΕΚΠΑ έχει τη δυνατότητα:
(β)α) να προκηρύξει επαναληπτικό ανοικτό διεθνή διαγωνισμό, σύμφωνα με τα οριζόμενα στα άρθρα 20 και 22 του προεδρικού διατάγματος 60/2007 και στις σχετικές διατάξεις του προεδρικού διατάγματος 118/2007. Ή
(β)β) να προσφύγει στη διαδικασία της διαπραγμάτευσης, σύμφωνα με τα άρθρα 21 και 22 εδάφιο α' του προεδρικού διατάγματος 118/2007 και το άρθρο 2 παράγραφος 13 του νόμου 2286/1995, στο οποίο παραπέμπει, αλλά και το άρθρο 24 του προεδρικού διατάγματος 60/2007.
3. Ειδικότερα, με τη διάταξη άρθρου 24 παράγραφος 1 του προεδρικού διατάγματος 60/2007 οι αναθέτουσες αρχές μπορούν να συνάπτουν δημόσιες συμβάσεις προσφεύγοντας σε διαδικασία με διαπραγμάτευση, μετά προηγούμενη δημοσίευση προκήρυξης, ή και χωρίς δημοσίευση (εάν στη διαδικασία της διαπραγμάτευσης περιλαμβάνουν όλους τους προσφέροντες), και εφόσον στο πλαίσιο της προηγηθείσας ανοικτής ή κλειστής διαδικασίας ή του ανταγωνιστικού διαλόγου κατατεθούν μη κανονικές προσφορές ή προσφορές απαράδεκτες, σύμφωνα με τις κείμενες διατάξεις, τηρουμένων των οριζομένων στις διατάξεις των άρθρων 28, 39 έως 52 και 55 του προεδρικού διατάγματος 60/2007 και με την πρόσθετη προϋπόθεση ότι οι αρχικοί όροι της σύμβασης δεν τροποποιούνται ουσιωδώς. (Σχετικώς, το Ελεγκτικό Συνέδριο δέχεται ότι ουσιώδης τροποποίηση των όρων της διακήρυξης συνιστά η προσθήκη όρων οι οποίοι, αν είχαν γνωστοποιηθεί στο πλαίσιο του αρχικού διαγωνισμού θα είχαν ως αποτέλεσμα τη συμμετοχή στη διαδικασία και άλλων διαγωνιζόμενων από εκείνους που αρχικά έγιναν δεκτοί ή την επιλογή προσφοράς διαφορετικής από αυτή που τελικώς επελέγη (Ελεγκτικό Συνέδριο Τμήμα VI 701/2010, 4/2009)).
4. Επίσης, έρεισμα για την προσφυγή στη διαδικασία της διαπραγμάτευσης μπορεί επί πρόσθετα να αποτελέσει και η περίπτωση V της παραγράφου 13 του άρθρου 2 του νόμου 2286/1995 και το άρθρο 21 του προεδρικού διατάγματος 118/2007, διότι συντρέχουν κατεπείγοντες λόγοι δημοσίου συμφέροντος, μη οφειλόμενοι σε υπαιτιότητα της αναθέτουσας αρχής. Όπως δε προκύπτει από τα αναφερόμενα στο ερώτημα, έχουν παρατηρηθεί και ιδίως πρόσφατα, κλοπές και παραβιάσεις των κτιρίων του ΕΚΠΑ, τα οποία χρήζουν άμεσης φύλαξης.
Η προσφυγή στη διαδικασία της διαπραγμάτευσης για την άμεση κάλυψη της απολύτως πραγματικής και επιτακτικής ανάγκης φύλαξης των κτιρίων του Πανεπιστημίου Αθηνών, και μάλιστα μετά την διενέργεια ανοικτού διαγωνισμού, δεν οφείλεται σε έλλειψη προγραμματισμού και επιμέλειας της αναθέτουσας αρχής, η οποία εγκαίρως προέβη στην προκήρυξη του ανοικτού διεθνούς διαγωνισμού με την 3/2010 διακήρυξη. Ο διαγωνισμός αυτός, η διάρκεια του οποίου καθυστέρησε για μεγάλο χρονικό διάστημα λόγω των αλλεπάλληλων δικών, πρέπει υποχρεωτικά να ματαιωθεί λόγω λήξης της ισχύος των προσφορών (ΝΣΚ 17/2010). Όπως δε γίνεται δεκτό, (Ελεγκτικό Συνέδριο Τμήμα IV Πράξη 35/2008, ΝΣΚ 17/2010) η εξαιτίας δικαστικής εμπλοκής μη έγκαιρη περαίωση του διενεργηθέντος διαγωνισμού συνιστά εξαιρετική περίσταση δυνάμενη να δικαιολογήσει την απευθείας ανάθεση του αντικειμένου του διαγωνισμού, καθώς η δικαστική εμπλοκή ούτε γνωστή στην Αναθέτουσα Αρχή θα μπορούσε να είναι, ούτε στη σφαίρα επιρροής της αναγόταν. Μπορεί δε να δικαιολογήσει την προσφυγή στη διαδικασία της διαπραγμάτευσης, εφόσον διασφαλίζεται η τήρηση των αρχών της διαφάνειας και του υγιούς ανταγωνισμού (Ελεγκτικό Συνέδριο 46/2007).
5. Πρόδηλο είναι ότι η αρμόδια Πανεπιστημιακή Αρχή κατά τις άνω επιλογές της θα λάβει υπόψη της και τις διατάξεις του νόμου 4013/2011 Σύσταση ενιαίας Ανεξάρτητης Αρχής Δημοσίων Συμβάσεων κ.λ.π. (ΦΕΚ 204/Α/2011), ιδίως δε τη διάταξη του άρθρου 2 παράγραφος 2 εδάφιο δ)δ αυτού, σύμφωνα με την οποία:
{δ)δ) Οι αποφάσεις των αναθετουσών Αρχών που αφορούν προσφυγή στη διαδικασία της διαπραγμάτευσης για την ανάθεση των δημοσίων συμβάσεων, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 25 παράγραφος 3 του προεδρικού διατάγματος 59/2007 (άρθρο 40 παράγραφος 3 της Οδηγίας 2004/17/ΕΚ) και των άρθρων 24 και 25 του προεδρικού διατάγματος 60/2007 (άρθρα 30 και 31 της Οδηγίας 2004/18/ΕΚ αντίστοιχα), εξαιρουμένων των περιπτώσεων ανωτέρας βίας, εκδίδονται μετά από σύμφωνη γνώμη της Αρχής-
IV. Συμπέρασμα - Απάντηση
Κατ' ακολουθία των προαναφερθέντων στα τεθέντα ερώτημα, και υπό το συγκεκριμένο πραγματικό, το Νομικό Συμβούλιο του Κράτους (Τμήμα Β2 Διακοπών), γνωμοδότησε ομόφωνα ότι: (1) ο με την 3/2010 διακήρυξη προκηρυχθείς ανοικτός διαγωνισμός ανάδειξης αναδόχου για την φύλαξη των κτιρίων του ΕΚΠΑ πρέπει υποχρεωτικά να ματαιωθεί, λόγω λήξης των προσφορών και (2) Το ΕΚΠΑ, για την ικανοποίηση των άνω αναγκών του μπορεί κατ' επιλογή του: (α) να προκηρύξει νέον επαναληπτικό ανοικτό διεθνή διαγωνισμό, (β) να προσφύγει στη διαδικασία της διαπραγμάτευσης, είτε με τις διατάξεις των άρθρων 21 και 22 του προεδρικού διατάγματος 118/2007, εφόσον συντρέχουν και κατεπείγοντες λόγοι δημοσίου συμφέροντος (της άμεσης κάλυψης της απολύτως πραγματικής και επιτακτικής ανάγκης φύλαξης των κτιρίων του) μη οφειλόμενοι σε υπαιτιότητα του, είτε με τις διατάξεις του άρθρου 24 του προεδρικού διατάγματος 60/2007, με δημοσίευση ή μη προκήρυξης, κατά τα προεκτεθέντα.
Θεωρήθηκε
Αθήνα, 29-08-2012
Ο Πρόεδρος του Β2 Τμήματος Διακοπών
Ο Εισηγητής