ΣτΕ 76/1977
 Περιεχόμενα |  Προηγούμενο |  Επόμενο |
|
Αριθμός 76/1977
Το Συμβούλιο της Επικρατείας
Ολομέλεια
Συγκείμενο εκ των μελών αυτού Α. Ιατρίδη, Συμβούλου της Επικρατείας, Προεδρεύοντος, κωλυόμενων του τε Προέδρου, των Αντιπροέδρων και του αρχαιοτέρου αυτού Συμβούλου, Γ. Κοντογιάννη, Κ. Χοϊδά, Ν. Παναγιωτάτου, Ν. Γαβαλά, Ηλία Ντόκα, Σ. Πλασκασοβίτη, Δ. Καλλιβωκά, Β. Ρώτη, Συμβούλων της Επικρατείας, Μ. Δεκλερή, Ιωάννη Μαρή, Παρέδρων του Συμβουλίου της Επικρατείας.
Συνεδρίασε δημοσία στο ακροατήριο του τη 29-05-1976, παρούσης και της Γραμματέως Χ. Γ., ίνα δικάσει την κατωτέρω εκτιθέμενη υπόθεση επί τη από 14-10-1975 αιτήσει:
των
1. __________, κατοίκου Δροσιάς Αττικής,
2. __________, κατοίκου Δροσιάς Αττικής, παραστάντων δια του πληρεξουσίου των δικηγόρου Τιμ. Αρχιμανδρίτη, δυνάμει πληρεξουσίου,
κατά του Υπουργού Δημοσίων Έργων, παραστάντος δια του Αριστοτέλη Κομισοπούλου, Παρέδρου του Νομικού Συμβουλίου, και
της παρεμβαινούσης Σ θυγατέρα ΑΜ, κατοίκου Αθηνών, οδός ΔΚ που παραστάθηκε δια του πληρεξουσίου της δικηγόρου Χ. Αργυρόπουλου, δυνάμει πληρεξουσίου,
περί ακυρώσεως της υπ' αριθμόν 45781/09-10-1975 τηλεγραφικής Διαταγής του υφυπουργού Δημοσίων Έργων και του υπ' αριθμόν 2974/12109/10-10-1975 εγγράφου της υπηρεσίας Πολεοδομίας Νομαρχίας Αττικής (Διαμέρισμα Ανατολικής Αττικής).
Άκουσαν τον εισηγητή, Πάρεδρο του Συμβουλίου της Επικρατείας, Μ. Δεκλερή, που ανάγνωσε και ανέπτυξε την έκθεση αυτού, καθ' ην το ιστορικόν της προκειμένης υποθέσεως έχει ως έπεται:
Δια της υπό κρίσιν αιτήσεως ζητείται η ακύρωσις της υπ' αριθμόν 4574/09-10-1975 τηλεγραφικής διαταγής του Υφυπουργού Δημοσίων Έργων προς την Υπηρεσία Πολεοδομίας της Νομαρχίας Αττικής (Διαμέρισμα Ανατολικής Αττικής), δι' ης διατάχθηκε η διακοπή των εργασιών ανεγέρσεως οικοδομής των αιτούντων επί οικοπέδου, φερομένου ως εμπίπτοντος εις χώρο, όστις κατά το εγκεκριμένο οικείον σχέδιον πόλεως, προβλέπεται ως κοινόχρηστος πλατεία της Κοινότητος Δροσιάς, και της υπ' αριθμόν ΥΠ/29740/12109/10-10-1975 πράξεως της Υπηρεσίας Πολεοδομίας της Νομαρχίας Αττικής (Ανατολικής Αττικής), δι' ης διατάχθηκε, κατόπιν της προμνησθείσης τηλεγραφικής διαταγής του Υφυπουργού Δημοσίων Έργων, η διακοπή των ως είρηται οικοδομικών εργασιών.
Εις την δίκην παρεμβαίνει η __________.
Τα προκύπτοντα ζητήματα είναι αντίστοιχα προς τους προβαλλόμενους λόγους ακυρώσεως.
Εφ' ων ο εισηγητής ανέπτυξε την γνώμη αυτού.
Άκουσαν του πληρεξουσίου των αιτούντων, που ανέπτυξε και προφορικώς τους λόγους της υπό κρίσιν αιτήσεως και αιτησάμενου την παραδοχή αυτής, του πληρεξουσίου της παρεμβαινούσης και του αντιπροσώπου του Υπουργού, αιτησαμένων την απόρριψη ταύτης.
Είδε τα σχετικά έγγραφα
Σκέφθηκε κατά Νόμον
Επειδή δια της υπό κρίσιν αιτήσεως, δι' ην κατεβλήθησαν τα νόμιμα τέλη και το παράβολον (τριπλότυπα Εισπράξεως του Ταμείου Δικαστικών Εισπράξεων Αθηνών υπ' αριθμόν 175785-8/1975), ζητείται εμπροθέσμως και νομοτύπως η ακύρωσις της υπ' αριθμόν 4574/09-10-1975 τηλεγραφικής διαταγής του Υφυπουργού Δημοσίων Έργων προς την Υπηρεσία Πολεοδομίας της Νομαρχίας Αττικής διαμέρισμα Ανατολικής Αττικής), δι' ης διατάχθηκε η διακοπή των εργασιών ανεγέρσεως οικοδομής των αιτούντων επί οικοπέδου, φερομένου ως εμπίπτοντος εις χώρο, όστις, κατά το εγκεκριμένο οικείον σχέδιον πόλεως, προβλέπεται ως κοινόχρηστος πλατεία της Κοινότητος Δροσιάς, και της υπ' αριθμόν ΥΠ/29740/12109/10-10-1975 πράξεως της Υπηρεσίας Πολεοδομίας της Νομαρχίας Αττικής (Ανατολικής Αττικής), δι' ης διατάχθηκε, κατόπιν της προμνησθείσης τηλεγραφικής διαταγής του Υφυπουργού Δημοσίων Έργων, η διακοπή των ως είρηται οικοδομικών εργασιών.
Επειδή εις την δίκην παρεμβαίνει παραδεκτώς προς διατήρηση της ισχύος των προσβαλλόμενων πράξεων η Σοφία ΑΜ, φερομένη ως κυρία ακινήτου έχοντος προκήπιο επί της ως άνω κοινοχρήστου πλατείας και προδήλως βλαπτόμενη εκ της ανεγέρσεως της οικοδομής των αιτούντων έμπροσθεν του ακινήτου αυτής. Επειδή εκ των ανωτέρω πράξεων η τηλεγραφική διαταγή του Υφυπουργού Δημοσίων Έργων προς την Νομαρχία Αττικής, αποτελούντα υπόδειξιν του πρώτου προς ρύθμιση αντικειμένου εμπίπτοντος εις την αρμοδιότητα της δευτέρας, συνιστά πράξη στερουμένων εκτελεστού χαρακτήρος και απαραδέκτως προσβαλλόμενη δια της υπό κρίσιν αιτήσεως.
Επειδή εκ των διεπουσών την χορήγηση των οικοδομικών αδειών διατάξεων του άρθρου 53 του από 17-07-1923 νομοθετικού διατάγματος, ως τούτο τροποποιήθηκε δια του νομοθετικού διατάγματος 194/1969, προκύπτει ότι, εξαιρουμένης της περιπτώσεως, καθ' ην διατάχθηκε η αναστολή των οικοδομικών εργασιών εις την οικεία περιοχήν κατά την διαδικασία του άρθρου 8 του από 17-07-1923 νομοθετικού διατάγματος ή του άρθρου 19 παράγραφος 7 του από 03-04-1929 προεδρικού διατάγματος (προϊσχύσαντος Γενικού Οικοδομικού Κανονισμού), ως τούτο αντικαταστάθηκε δια του από [ΒΔ] 14-10-1947 βασιλικού διατάγματος και τροποποιήθηκε μεταγενέστερα, οι βάσει εκδοθείσης οικοδομικής αδείας εκτελούμενες οικοδομικές εργασίες δύνανται να διακοπούν τη διαταγή της εκδούσης την άδεια αρχής μόνον εάν ήθελε διαπιστωθεί αιτιολογημένα ότι η άδεια τυγχάνει παράνομος εν όλω ή εν μέρει. Υπό την έννοια αυτήν η περί διακοπής των οικοδομικών εργασιών διοικητική πράξις, εφ' όσον αποδίδει εις την χορηγηθείσα οικοδομική άδεια συγκεκριμένες νομικές πλημμέλειες, αποτελεί ανάκληση της αδείας ταύτης, η δε αιτιολογία αυτής δύναται να προκύπτει και εκ των στοιχείων του φακέλλου. Ούτω και εν προκειμένω η προμνησθείσα περί διακοπής των υπό των αιτούντων εκτελούμενων οικοδομικών εργασιών πράξις της Υπηρεσίας Πολεοδομίας της Νομαρχίας Αττικής (Ανατολικής Αττικής), προερχομένη παρά της αρχής της εκδούσης την οικοδομική άδεια, βάσει της οποίας εκτελούνταν οι εργασίες αυτές, και αποδίδουσα, ως εκ του φακέλλου προκύπτει, συγκεκριμένες νομικές πλημμέλειας εις την άδεια ταύτη, αποτελεί ανάκληση της αδείας ταύτης και ως τοιαύτη έχει εκτελεστό χαρακτήρα.
Επειδή, στο άρθρο 45, παράγραφος 2, του νομοθετικού διατάγματος [Ν] 170/1973 περί του Συμβουλίου της Επικρατείας (ΦΕΚ 229/Α/1973) ορίζεται, ότι η αίτησις ακυρώσεως είναι απαράδεκτος κατά πράξεως, καθ' ης προβλέπεται ειδικώς υπό του νόμου προσφυγή, συνεπαγόμενη έλεγχο της πράξεως είτε νόμω είτε νόμω τε και ουσία, ενώπιον της αυτής ή ιεραρχικώς προϊσταμένης αρχής ή ειδικώς κατεστημένου οργάνου, χωρεί δε εις την περίπτωσιν ταύτη μόνον κατά της επί τη προσφυγή ταύτη εκδιδομένης αποφάσεως, και ότι, παρερχόμενης της τυχόν υπό του νόμου ειδικώς τασσομένης προθεσμίας προς έκδοση αποφάσεως επί της προσφυγής ή, μη τασσομένης προθεσμίας, παρερχόμενου απράκτου τριμήνου από της υποβολής της προσφυγής, η αίτησις ακυρώσεως ασκείται κατά της δια της παρόδου της προθεσμίας θεωρουμένης ως εκδηλωθείσης σιωπηρής απορρίψεως της προσφυγής ταύτης.
Εξ ετέρου, εις το άρθρο 8 του νόμου 3200/1955 περί διοικητικής αποκεντρώσεως ορίζεται, ότι κατά των αποφάσεων του Νομάρχου επιτρέπεται εις πάντα ενδιαφερόμενον προσφυγή δια παράβασιν νόμου ενώπιον του αρμοδίου Υπουργού εντός αποκλειστικής προθεσμίας τριάκοντα ημερών από της δημοσιεύσεως της αποφάσεως, ή εάν η απόφασις δεν δημοσιεύεται, από της κοινοποιήσεως ταύτης ή, άλλως, αφ' ης έλαβε γνώσιν αυτής ο ενδιαφερόμενος, ότι η προσφυγή κατατίθεται εις την Νομαρχία ή το αρμόδιο Υπουργείον επί αποδείξει, του Υπουργού οφείλοντος να αποφασίσει εντός εξήντα ημερών από της υποβολής της προσφυγής εις αυτόν, και ότι, ασκηθείσης της προσφυγής, δύναται να διαταχθεί υπό του Νομάρχου ή του αρμοδίου Υπουργού ή επί τριάκοντα το πολύ ημέρας αναστολή εκτελέσεως της, καθ' ης η προσφυγή, πράξεως, του Υπουργού υποχρεουμένου εν τοιαύτη περιπτώσει να αποφασίσει επί της προσφυγής εντός της προθεσμίας των τριάκοντα ημερών. Ως προκύπτει εκ των ανωτέρω διατάξεων, δι' αυτών καθιερώνεται ειδική ενδικοφανής προσφυγή κατά των αποφάσεων του Νομάρχου, άγουσα εις νέα κρίσιν της υποθέσεως, από απόψεως νομιμότητος. Συνεπώς, προσβλητή εν τη περιπτώσει ταύτη δι' αιτήσεως ακυρώσεως είναι, κατά τα προεκτεθέντα, μόνον η τελικώς εκδιδομένη επί της ενδικοφανούς προσφυγής απόφασις του Υπουργού, της αποφάσεως του Νομάρχου μη δυναμένης να προσβληθεί επί ακυρώσει και αν έτι δεν ασκήθηκε κατ' αυτής η ενδικοφανής προσφυγή (ΣτΕ 400/1975).
Εξ' άλλου, καθ' α, κατά πλειοψηφία έκρινε περαιτέρω το δικαστήριον, το ούτω, κατά τα ανωτέρω, καθιερούμενο απαράδεκτον της απ' ευθείας προσβολής της αποφάσεως του Νομάρχου, δεν επηρεάζεται εκ του ότι τυχόν ο Υπουργός, δια προεκδοθείσης αποφάσεως αυτού, εξέφρασε τις επί της εφαρμογής του νόμου εν τη υπό κρίσιν περιπτώσει αντιλήψεις αυτού, καθ' όσον εκ του λόγου τούτου δεν αποκλείεται η άσκησις της προσφυγής, ουδέ καθίσταται αυτή αλυσιτελής, ότε του Υπουργού μη δεσμευόμενου, εν τη ασκήσει της προς κρίσιν της προσφυγής κατά νόμον αρμοδιότητός του, εκ των ούτω εκ των προτέρων διατυπωθεισών αντιλήψεων αυτού, αλλά δυναμένου όπως, εν όψει και των κατά της αποφάσεως του Νομάρχου συγκεκριμένων αιτιάσεων του ενδιαφερομένου, αποφανθεί άλλως, μετ' επανεξέταση της νομικής πλευράς της υποθέσεως.
Κατά την γνώμη, όμως, ενός μέλους του δικαστηρίου, ναι μεν προηγηθείσα τυχόν απόφασις του Υπουργού, περιέχουσα τις της εφαρμογής του νόμου εν τη υπό κρίσιν περιπτώσει αντιλήψεις αυτού, δεν αποκλείει εις τον ενδιαφερόμενον την υποβολή της κατ' άρθρο 8 του νόμου 3200/1955 προσφυγής, πλην όμως, εφ' όσον δια της αποφάσεώς του ταύτης ο αρμόδιος δια τον έλεγχο νομιμότητος της νομαρχιακής αποφάσεως Υπουργός εξέφρασε έστω και εκ του προοιμίου, τις επί της εφαρμογής του νόμου, ειδικώς εις την υπό κρίσιν περίπτωσιν, απόψεις του, το εκ του άρθρου 45, παράγραφος 2, του νομοθετικού διατάγματος [Ν] 170/1973 απαράδεκτον της απ' ευθείας προσβολής της αποφάσεως του Νομάρχου, δέον να θεωρηθεί καμπτόμενο, δια και η κατ' αυτής στρεφόμενη αίτησις ακυρώσεως δέον να θεωρηθεί, υπό τις ανωτέρω συνθήκες, ως παραδεκτώς από της απόψεως ταύτης ασκηθείσα.
Επειδή εν προκειμένω εκ των συνοδευόντων την ειρημένη τηλεγραφική διαταγήν του Υφυπουργού Δημοσίων Έργων στοιχείων προκύπτει ότι δι' αυτής αποδίδονταν συγκεκριμένες νομικές πλημμέλειες εις την οικοδομική άδεια, βάσει της οποίας εκτελούνταν οι οικοδομικές εργασίες των αιτούντων, καλείτο δ' η αρμοδία εν προκειμένω Νομαρχία Αττικής (Υπηρεσία Πολεοδομίας Διαμερίσματος Ανατολικής Αττικής) όπως διατάξει την διακοπή των εργασιών τούτων, ήτοι, κατά τα προεκτεθέντα, να προβεί εις την ανάκληση της αδείας ταύτης. Επακολούθησε δε η προσβαλλόμενη απόφασις της Νομαρχίας Αττικής (Υπηρεσίας Πολεοδομίας), δι' ης αυτή, εν όψει και της προμνησθείσης διαταγής του Υφυπουργού Δημοσίων Έργων, διέταξε την διακοπή των οικοδομικών εργασιών των αιτούντων, αυτό όπερ αποτέλεσε, ως ελέχθη, ανάκληση της οικοδομικής αδείας, επί τη βάσει της οποίας εκτελούνταν οι διακοπείσες εργασίες. Αλλά, κατά τα προεκτεθέντα, εκ της ανωτέρω τηλεγραφικής διαταγής του Υφυπουργού Δημοσίων Έργων ούτε, κωλυόταν η άσκησις της υπό του άρθρου 8 του νόμου 3200/1955 προβλεπομένης ενδικοφανούς προσφυγής των αιτούντων κατά της προμνησθείσης αποφάσεως της Νομαρχίας Αττικής ούτε άλλως πως επηρεάζεται το δια του άρθρου 45 παράγραφος 2, του νομοθετικού διατάγματος [Ν] 170/1973 θεσπιζόμενου απαράδεκτον καθ' όσον αφορά εις την απ' ευθείας προσβολή δι' αιτήσεως ακυρώσεως της νομαρχιακής αποφάσεως, Όθεν, η υπό κρίσιν αίτησις, καθ' ο μέρος στρέφεται κατά της εκτελεστής μεν, πλην υποκείμενης εις ενδικοφανή προσφυγή ανακλητικής αποφάσεως της Νομαρχίας Αττικής (Υπηρεσία Πολεοδομίας Διαμερίσματος Ανατολικής Αττικής), είναι απορριπτέα ως απαράδεκτος.
Επειδή, κατά ταύτα, η υπό κρίσιν αίτησις είναι εξ ολοκλήρου απορριπτέα ως απαράδεκτος.
Δια ταύτα
Απορρίπτει την υπό κρίσιν αίτηση.
Δέχεται την παρέμβαση.
Διατάσσει την κατάπτωση του παραβόλου.
Επιβάλλει εις βάρος των αιτούντων την δικαστική δαπάνη του Δημοσίου εκ 1.500 δραχμών και της παρεμβαινούσης εκ 2.100 δραχμών.
Εκρίθη και αποφασίσθηκε εν Αθήναις τη 20-12-1976.
Ο Προεδρεύων Σύμβουλος
Η Γραμματεύς