ΣτΕ 4987/2013
 Περιεχόμενα |  Προηγούμενο |  Επόμενο |
|
Αριθμός 4987/2013
Το Συμβούλιο της Επικρατείας
Τμήμα Ε
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του στις 06-02-2013 με την εξής σύνθεση: Α. Θεοφιλοπούλου, Αντιπρόεδρος, Πρόεδρος του Ε' Τμήματος, Ι. Μαντζουράνης, Α. Ντέμσιας, Σύμβουλοι, Δ. Βασιλειάδης, Ρ. Γιαννουλάτου, Πάρεδροι. Γραμματέας η Ε. Δασκαλάκη.
Για να δικάσει την από 16-12-2011 αίτηση:
των: 1) __________ και 2) __________, οι οποίοι παρέστησαν με τον δικηγόρο Γεώργιο Δελλή (Αριθμός Μητρώου 15582), που τον διόρισαν με πληρεξούσιο,
κατά των Υπουργών:
1) Εθνικής Άμυνας, ο οποίος παρέστη με την Αγγελική Αναστοπούλου, Πάρεδρο του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους και 2) Οικονομικών, ο οποίος παρέστη με τον Κωνσταντίνο Παπαγεωργίου, Πάρεδρο του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους.
Με την αίτηση αυτή οι αιτούντες επιδιώκουν να ακυρωθούν:
1) η υπ' αριθμόν Φ542/192/11/Σ.6883/2011 απόφαση του Υπαρχηγού του Γενικού Επιτελείου Ναυτικού,
2) η υπ' αριθμόν 4765/1866/Φ344/2010 απόφαση του Προϊστάμενου της Κτηματικής Υπηρεσίας Πειραιά, Τμήμα Αιγιαλού και Παραλίας και κάθε άλλη σχετική πράξη ή παράλειψη της Διοικήσεως.
Οι πληρεξούσιοι των διαδίκων δήλωσαν, σύμφωνα με τις διατάξεις της παραγράφου 2 του άρθρου 21 του Κανονισμού Λειτουργίας του Δικαστηρίου, ότι δεν θα αγορεύσουν.
Η εκδίκαση άρχισε με την ανάγνωση της εκθέσεως του εισηγητή, Παρέδρου Δ. Βασιλειάδη.
Μετά τη δημόσια συνεδρίαση το δικαστήριο συνήλθε σε διάσκεψη σε αίθουσα του δικαστηρίου και
Αφού μελέτησε τα σχετικά έγγραφα
Σκέφθηκε κατά το Νόμο
1. Επειδή, για την άσκηση της κρινόμενης αίτησης καταβλήθηκε το νόμιμο παράβολο (ειδικά έντυπα παραβόλου 3206009 και 1215985/2011, σειράς Α').
2. Επειδή, με την αίτηση αυτή, όπως συμπληρώνεται με το από 17-01-2013 δικόγραφο προσθέτων λόγων ακυρώσεως, ζητείται η ακύρωση α) του 4765/1866/Φ344/2010 εγγράφου του Προϊσταμένου της Κτηματικής Υπηρεσίας Πειραιώς, με το οποίο ζητείται από την Υπηρεσία Φάρων και την Υδρογραφική Υπηρεσία του Γενικού Επιτελείου Ναυτικού να προβούν στις αναγκαίες ενέργειες για την παύση της λειτουργίας και την απομάκρυνση φανών σήμανσης λιμενικών έργων έμπροσθεν της ιδιοκτησίας της εταιρείας __________, στην περιοχή Φουρκαριά του Δήμου Πόρου και β) του απαντητικού, υπ' αριθμόν Φ.542/192/11/Σ.6883/2011, εγγράφου του Υπαρχηγού Γενικού Επιτελείου Ναυτικού προς την Κτηματική Υπηρεσία Πειραιώς.
3. Επειδή, στο νόμο [Ν] 1629/1951 Περί Φάρων (ΦΕΚ 9/Α/1951), οι διατάξεις του οποίου διαρθρώνονται σε μέρη (Ι γενικοί όροι, ΙΙ φωτισμός ακτών και λιμένων, ΙΙΙ οργάνωσις της Διευθύνσεως Φάρων κ.λ.π.) ορίζεται στο άρθρο 1 παράγραφος 2 ότι:
{Κατά τον παρόντα Νόμον δια του όρου πυρσός νοείται γενικώς οιονδήποτε κατασκεύασμα το οποίον εκπέμπον απαραιτήτως φως, επισημαίνει εις τους θαλασσοπλοούντες γεωγραφικό σημείον τελείως καθορισμένο και εκ των προτέρων γνωστόν εις αυτούς. Ως φάρος χαρακτηρίζεται πας πυρσός χρησιμεύων ειδικότερα όπως επισημαίνει πορεία πελαγοδρομίας ή ακτοπλοΐας. Φανός σημαίνει πυρσό προς ένδειξιν λιμένος και του εις αυτόν είσπλου. Φωτοβόλος σημαντήρας σημαίνει πυρσό πλωτό αγκυροβολημένο και εκπέμποντα φως προς επισήμανση υφάλου κινδύνου}
στο άρθρο 2 προβλέπεται ότι:
{1. Η ίδρυσις, συντήρησις και λειτουργία των εις τις ακτές και λιμένας του Κράτους αναγκαιούντων φάρων, φανών, σημαντήρων, ενδεικτικών σημείων και ναυδέτων ως και όλες οι συναφείς προς ταύτα αγγελίες και δημοσιεύσεις υπάγονται εις την αρμοδιότητα και εποπτεία του Υπουργείου Ναυτικών.
2. Η ανωτέρω αρμοδιότης του Υπουργείου Ναυτικών, ασκείται ειδικότερα δια της Διευθύνσεως Φάρων, εξαιρέσει:
α) Των μη φωτιζόμενων ενδεικτικών σημείων, υπαγομένων εις την αρμοδιότητα της Υδρογραφικής Υπηρεσίας.
β) των εις τους Ναύσταθμους ναυδέτων.
3. Παν Βασιλικό Διάταγμα ή Υπουργική απόφασις, εκδιδόμενα κατ' εφαρμογήν του ΙΙ μέρους του παρόντος Νόμου δέον να στηρίζονται εις την προηγουμένη έγγραφον πρόταση του Διευθυντού των Φάρων, εφ' όσον εν τη συγκεκριμένη περιπτώσει δεν ορίζεται άλλως.
4. Οι εγκαταστάσεις περί ων η ανωτέρω παράγραφος 1 είναι δημοσίας ανάγκης και η αναγκαστική απαλλοτρίωσις των δια την ανέγερση αυτών αναγκαιούντων χώρων, γηπέδων ή κτισμάτων γίνεται κατά τις εκάστοτε περί απαλλοτριώσεως ισχύουσες διατάξεις.
5. Ζώνη ασφαλείας των φάρων ορίζεται κύκλος ακτίνας 200 m πέριξ αυτών. Εάν η περιοχή αυτή ανήκει εις το Δημόσιον δεν δύναται να πωληθεί ή ενοικιασθεί ή οπωσδήποτε εκχωρηθεί προσκαίρως ή οριστικώς εις οιονδήποτε ιδιώτη ή οργανισμό. Εάν δε δεν ανήκει εις το Δημόσιον απαλλοτριώνεται υπέρ αυτού ως εν παράγραφο 4 ορίζεται}
στο δε άρθρο 3 ορίζεται ότι:
{1. Η ανάγκη ιδρύσεως τινός εκ των στο άρθρο 2 αναφερομένων, ο τόπος, το είδος, η σκοπιμότης, τα χαρακτηριστικά, ως και παν έτερον συναφές ζήτημα ρυθμίζονται δι' Υπουργικής αποφάσεως, εφ' όσον δεν συντρέχει περίπτωσις των άρθρων 6 και 7 δι' εκδόσεως Βασιλικού Διατάγματος.
2. Οι ανωτέρω διατάξεις εφαρμόζονται και δια πάσαν τροποποίηση, αντικατάστασιν ή κατάργηση τούτων.
3. Οι περί ιδρύσεως, τροποποιήσεως, αντικαταστάσεως ή καταργήσεως τινός των άνω εγκαταστάσεων Υπουργικές αποφάσεις, είναι απολύτως υποχρεωτικές δια το κατά τις διατάξεις του παρόντος Νόμου υπόχρεο Λιμενικό Ταμείον ή έτερον τρίτον, πραγματοποιούνται δε προκειμένου περί Λιμενικού Ταμείου δια του Υπουργείου Δημοσίων Έργων. Τουναντίον τοιούτου περιεχομένου απόφασις Λιμενικής Επιτροπής ουδόλως υπόχρεοι το Δημόσιον.}
Περαιτέρω, στο άρθρο 6 του αυτού νόμου ορίζεται ότι:
{1. Οι φάροι διακρίνονται εις υπεραπόκεντρους, απόκεντρους, κεντρικούς και εντός λιμένος, οι δε τάξεις αυτών αναλόγως του μεγέθους των, ορίζονται εις 6 (Α', Β', Γ', Δ', Ε', και ΣΤ').
2. Οι φανοί διακρίνονται και εντός λιμένος και εκτός λιμένος.
3. Οι ανωτέρω χαρακτηρισμοί γίνονται δια βασιλικού διατάγματος}
στο άρθρο 7 παράγραφος 1, τιτλοφορούμενο Εποπτεία Λιμενικών Αρχών, προβλέπεται ότι:
{Δια του αυτού διατάγματος περί ου το προηγούμενο άρθρο, ορίζεται ο λιμήν εξ ου έκαστος των πυρσών εξαρτάται. Η Λιμενική Αρχή του λιμένος τούτου παρακολουθεί κατά το δυνατόν τις ανάγκες του πυρσού αναφέρουσα εις την Διεύθυνση Φάρων. Διευκολύνει τους φαροφύλακας ...}
στο δε άρθρο 9 ορίζεται ότι:
{1. Απαγορεύεται απολύτως πάσα ενέργεια προς τοποθέτηση, τροποποίηση ή αντικατάστασιν πυρσού εφ' όσον δεν προϋπάρχει απόφασις Υπουργού Ναυτικών και δεν έχει κοινοποιηθεί αυτή προς τον προς τούτο υπόχρεο. Προκειμένου περί Λιμενικού Ταμείου η προς ενέργεια κοινοποίησις ενεργείται προς το Υπουργείον Δημοσίων Έργων.
2. Η εις λιμένας ή επίνεια τοποθέτησις ναυδέτων ή σημαντήρων ενδεικτικών, άτινα χαρακτηρίσθηκαν αναγκαία προς είσπλου εις λιμένα ή δια χειρισμούς στο λιμένα, πραγματοποιείται δια της Διευθύνσεως των Φάρων.}
4. Επειδή, κατά την έννοια των ανωτέρω διατάξεων του νόμου [Ν] 1629/1951 η ίδρυση, συντήρηση και λειτουργία στις ακτές, τα λιμάνια, τη θάλασσα κ.λ.π. πυρσών πάσης φύσεως (φάρων, φανών, σημαντήρων) υπάγεται στην αρμοδιότητα του κράτους και οι σχετικές εγκαταστάσεις εξυπηρετούν το δημόσιο συμφέρον, απαγορεύεται δε ρητά οποιαδήποτε ενέργεια έχει ως αποτέλεσμα την τοποθέτηση, τροποποίηση ή αντικατάσταση πυρσού, χωρίς την έκδοση σχετικής απόφασης. Περαιτέρω, κατά τα οριζόμενα στο άρθρο 3 του νόμου, η ίδρυση, ο τόπος, το είδος, τα χαρακτηριστικά και κάθε άλλο σχετικό με την εγκατάσταση και λειτουργία των ως άνω κατασκευασμάτων θέμα ρυθμίζονται με υπουργική απόφαση, εκτός αν συντρέχει περίπτωση έκδοσης διατάγματος σύμφωνα με τα άρθρα 6 και 7 του νόμου, τα αυτά δε ισχύουν και για την τροποποίηση, αντικατάσταση ή κατάργησή τους.
5. Επειδή, από τα στοιχεία του φακέλου προκύπτουν τα εξής:
Με την 1031342/06-05-1991 απόφαση του Νομάρχη Πειραιώς (ΦΕΚ 278/Δ/1991) επικυρώθηκε η έκθεση της αρμόδιας Επιτροπής και καθορίσθηκαν οι οριογραμμές αιγιαλού και παραλίας στην περιοχή Φουρκαριά του Δήμου Πόρου - Τροιζηνίας. Εν συνεχεία, με την απόφαση ΥΠΠΟ/ΑΡΧ/Α1/Φ43/20963/1129/1994 του Υπουργού Πολιτισμού (ΦΕΚ 759/Β/1994) καθορίσθηκε στην εν λόγω περιοχή αρχαιολογικός χώρος στον οποίο περιελήφθη χερσαία και θαλάσσια έκταση. Οι αιτούντες ισχυρίζονται ότι είναι κάτοικοι του Δήμου Μεθάνων Τροιζηνίας και ασχολούνται επαγγελματικά με την αλιεία, ότι η εταιρεία __________ με σκοπό την αξιοποίηση της ιδιοκτησίας της κατασκεύασε στις ανωτέρω ζώνες αιγιαλού και παραλίας διάφορες εγκαταστάσεις με σκοπό την απορροή και διευθέτηση της ροής των ομβρίων υδάτων προς τη θάλασσα, ότι για την προστασία του στομίου εκβολής από τις προσχώσεις κατασκευάσθηκαν στη θάλασσα το απαραίτητο ανάχωμα καθώς και προστατευτικοί βραχίονες και ότι στο κανάλι αυτό καταφεύγουν συχνά και οι ίδιοι όταν παρίσταται ανάγκη.
Με την Φ.913.1/2510/06/Σ.35/452/2006 απόφαση του Αρχηγού του Γενικού Επιτελείου Ναυτικού (ΦΕΚ 84/Β/2007) αποφασίσθηκε η οριστική ίδρυση δύο αυτόματων πυρσών φωτοσήμανσης λιμενικών έργων (φανών) έμπροσθεν της ιδιοκτησίας της εταιρείας __________ με σκοπό την ασφάλεια των πλοίων, κατά την είσοδο και έξοδο, από το λιμενικό έργο. Εν τέλει, όμως, το αίτημα της ανωτέρω εταιρείας για τη νομιμοποίηση των προαναφερθεισών κατασκευών απορρίφθηκε από τη Διοίκηση. Κατόπιν τούτου, συνετάγη η από 02-06-2010 έκθεση αυτοψίας στην οποία εκτίθεται ότι, ύστερα από αυτοψία που πραγματοποιήθηκε στις 16-01-2007, διαπιστώθηκε ότι στην περιοχή Φουρκαρί, εντός της ζώνης αιγιαλού και της κοινόχρηστης παραλίας, είχαν πραγματοποιηθεί, κατά παράβαση της κείμενης νομοθεσίας, οι ακόλουθες επεμβάσεις και κατασκευές:
{Α. Εντός της ζώνης αιγιαλού
1. Δύο λιμενοβραχίονες κατασκευασμένοι από ογκόλιθους ...
2. Στέγαστρο από πέργκολα ...
3. Τοιχίο ...
4. Κρηπιδότοιχοι από οπλισμένο σκυρόδεμα με αποστράγγιση από κροκάλες ...
5. Τοιχίο που εξέχει από την επιφάνεια της θάλασσας ...
6. Χώροι πρασίνου ...
7. Συρματόπλεγμα ...
8. Υψηλό συρματόπλεγμα ...
9. Εκσκαφή ...
Β. Εντός της κοινόχρηστης παραλίας.
1. Τοιχίο ... συνολικού μήκους 26,50 m, πλάτους 0,45 m, ύψους 0,70 m.
2. Κρηπιδότοιχοι από οπλισμένο σκυρόδεμα με αποστράγγιση από κροκάλες ...
3. Χώροι πρασίνου ...
4. Υψηλό συρματόπλεγμα, ... ύψους 3,60 m και μήκους 12 m.
5. Εκσκαφή σε χώρο ... που έγινε για τη δημιουργία εισόδου λιμανιού.}
Στην ίδια ως άνω έκθεση αυτοψίας αναφέρεται ακόμη ότι με την 1052054/5775/Α0010/2008 απόφαση του Υπουργού Οικονομίας και Οικονομικών έγινε αποδεκτή η 25Α/2007 γνωμοδότηση του Γνωμοδοτικού Συμβουλίου Δημοσίων Κτημάτων και Ανταλλάξιμης Περιουσίας και εξαιρέθηκε επιφάνεια 1210 m2 από τον χώρο δημοσίου κτήματος προερχόμενου από παλαιό αιγιαλό, ότι η επιφάνεια αυτή των 1210 m2 κείται εκτός της ζώνης παραλίας, ότι η ζώνη παραλίας μπροστά από την ιδιοκτησία της εταιρείας __________ είναι κοινόχρηστη και δεν χρήζει απαλλοτρίωσης. Στη συνέχεια εκδόθηκε το 11/Φ.344/2010 πρωτόκολλο του Προϊσταμένου της Κτηματικής Υπηρεσίας Πειραιώς, με το οποίο διατάχθηκε η κατεδάφιση, άρση και απομάκρυνση των προαναφερομένων κατασκευών από τους χώρους αιγιαλού - παραλίας και θάλασσας.
Μετά ταύτα, ο Προϊστάμενος της αυτής Κτηματικής Υπηρεσίας απέστειλε το 4765/1866/Φ344/2010 έγγραφο προς την Υπηρεσία Φάρων και την Υδρογραφική Υπηρεσία του Γενικού Επιτελείου Ναυτικού, προκειμένου οι υπηρεσίες αυτές να προβούν στις αναγκαίες ενέργειες για την παύση της λειτουργίας των φανών σήμανσης ώστε να καταστεί δυνατή η απομάκρυνσή τους, σε απάντηση δε του εγγράφου αυτού απεστάλη το Φ542/192/11/Σ.6883/2011 έγγραφο του Υπαρχηγού Γενικού Επιτελείου Ναυτικού, στο οποίο εκτίθεται, πλην άλλων, ότι το Γενικό Επιτελείο Ναυτικού συμφωνεί με την παύση λειτουργίας και την απομάκρυνση των φανών. Με την κρινόμενη αίτηση ζητείται η ακύρωση των παραπάνω, σχετικών με την απομάκρυνση των φανών, εγγράφων του Προϊσταμένου της Κτηματικής Υπηρεσίας Πειραιώς και του Υπαρχηγού του Γενικού Επιτελείου Ναυτικού.
Τέλος, οι αιτούντες άσκησαν ενώπιον του Διοικητικού Εφετείου Πειραιώς και την από 22-09-2010 αίτηση, με την οποία ζήτησαν την ακύρωση α) του 11/Φ.344/04-06-2010 πρωτοκόλλου κατεδάφισης, άρσης και απομάκρυνσης αυθαιρέτων κατασκευών και β) της από 02-06-2010 έκθεσης αυτοψίας. Το Διοικητικό Εφετείο Πειραιώς με την 5/2011 απόφασή του ανέστειλε, κατ' αποδοχή αίτησης αναστολής, την εκτέλεση του πρωτοκόλλου κατεδάφισης και ακολούθως συνεκδίκασε την αίτηση ακυρώσεως των αιτούντων με τη συναφή αίτηση της εταιρείας __________, παρέπεμψε δε με την 1204/2012 απόφασή του τις συναφείς αιτήσεις ακυρώσεως προς εκδίκαση στο Συμβούλιο της Επικρατείας, για τους εκτιθέμενους στην απόφασή του λόγους.
6. Επειδή, στο 4765/1866/Φ344/2010 έγγραφο (α' προσβαλλόμενη) του Προϊσταμένου της Κτηματικής Υπηρεσίας Πειραιώς προς την Υπηρεσία Φάρων και την Υδρογραφική Υπηρεσία του Γενικού Επιτελείου Ναυτικού εκτίθενται τα εξής:
{Κατά την διαδικασία νομιμοποίησης των εγκαταστάσεων που έχει κάνει η εταιρεία __________ γνωμοδότησε η Υπηρεσία Φάρων ότι για τη νομιμοποίηση των κατασκευών θα πρέπει να φωτοσημανθούν με δύο αυτόματους πυρσούς οι υπό νομιμοποίηση λιμενοβραχίονες. Στα πλαίσια της διαδικασίας εκδόθηκε η άδεια ίδρυσης δύο αυτόματων πυρσών με την Φ.913.1/2510/06/Σ.35/452/2006 απόφαση του Αρχηγού του Γενικού Επιτελείου Ναυτικού που δημοσιεύθηκε στο ΦΕΚ... Η εταιρεία __________ μετά την ως άνω απόφαση προχώρησε στην τοποθέτηση των παραπάνω πυρσών και η ευθύνη συντήρησης αυτών πέρασε το 2007 στην Υπηρεσία Φάρων και έγινε αναγγελία γνωστοποίησης προς τους ναυτιλλομένους από την Υδρογραφική Υπηρεσία του Πολεμικού Ναυτικού η οποία συνέταξε και ναυτικούς χάρτες Αργοσαρωνικού ... Το 2009 απορρίφθηκε το αίτημα νομιμοποίησης ... και η Υπηρεσία μας προχώρησε στην έκδοση του 11/2010 πρωτοκόλλου κατεδάφισης για όλες τις κατασκευές ... Μετά την παραπάνω απόρριψη παρακαλείσθε όπως προβείτε σε όλες τις κατάλληλες ενέργειες ώστε να παύσουν να λειτουργούν και να απομακρυνθούν οι φανοί σήμανσης.}
Με το ανωτέρω, όμως, έγγραφο δεν διατάσσεται η παύση της λειτουργίας ή η απομάκρυνση των φανών, αλλά ενημερώνονται οι υπηρεσίες του Γενικού Επιτελείου Ναυτικού σχετικά με την οριστική απόρριψη του αιτήματος νομιμοποίησης των προαναφερθεισών αυθαιρέτων κατασκευών και ζητείται, κατ' ακολουθίαν, από τις υπηρεσίες του Γενικού Επιτελείου Ναυτικού να προβούν στις κατά νόμο ενέργειες τους προκειμένου να παύσει η λειτουργία των φανών σήμανσης. Συνεπώς, με το περιεχόμενο αυτό το προσβαλλόμενο έγγραφο του Προϊσταμένου της Κτηματικής Υπηρεσίας Πειραιώς στερείται εκτελεστότητας και απαραδέκτως προσβάλλεται με την κρινόμενη αίτηση.
7. Επειδή, εξάλλου, στο απαντητικό, υπ' αριθμόν Φ542/192/11/Σ6883/2011, έγγραφο του Υπαρχηγού Γενικού Επιτελείου Ναυτικού (β' προσβαλλόμενη), προς την Κτηματική Υπηρεσία Πειραιώς, εκτίθενται, μεταξύ άλλων, τα ακόλουθα:
{... το Γενικό Επιτελείο Ναυτικού συμφωνεί για την αναγκαιότητα παύσεως λειτουργίας και απομακρύνσεως των φανών, έχει την άποψη όμως ότι τούτο θα πρέπει να γίνει ταυτόχρονα με την έναρξη των εργασιών αποξηλώσεως των εν λόγω λιμενικών έργων, προκειμένου να μην προκύψει πρόβλημα στην ασφάλεια της ναυσιπλοΐας. Προς τούτο θα πρέπει:
α. Να ενημερωθεί εγκαίρως η Υπηρεσία Φάρων για την ημερομηνία ενάρξεως των εργασιών αποξηλώσεως των εν λόγω λιμενικών (έργων) προκειμένου να προβεί ταυτόχρονα στην παύση λειτουργίας και απομάκρυνση των φανών.
β. Ο αρμόδιος φορέας της κατεδάφισης να μεριμνήσει να ληφθούν μέτρα ασφαλείας κατά την εκτέλεση των εργασιών αποξήλωσης των έργων, ώστε να μην προκύψει κίνδυνος πρόκλησης ναυτικού ατυχήματος. Ως εκ τούτου, εκτιμάται ότι απαιτείται προσωρινή φωτοσήμανση μέχρι ολοκλήρωσης του έργου αποξήλωσης σύμφωνα με οδηγίες της Υπηρεσίας Φάρων.
γ. Να ενημερωθεί εγκαίρως η Υδρογραφική Υπηρεσία για την ημερομηνία παύσεως λειτουργίας των φανών ως και της αποξηλώσεως των βραχιόνων προκειμένου προβεί στην έκδοση των σχετικών προαγγελιών για την ενημέρωση των ναυτιλλομένων και στην ενημέρωση των αντίστοιχων ΧΕΕ και λοιπών ναυτιλιακών βοηθημάτων.}
Με το ανωτέρω έγγραφο του Υπαρχηγού του Γενικού Επιτελείου Ναυτικού επισημαίνεται, όπως προκύπτει από το περιεχόμενό του, ότι η αποξήλωση των έργων και η παύση λειτουργίας των φανών πρέπει να πραγματοποιηθούν ταυτοχρόνως, ώστε να αποτραπεί ο κίνδυνος ατυχήματος, για τον λόγο δε αυτόν γνωστοποιείται στην Κτηματική Υπηρεσία Πειραιώς ότι πρέπει να ενημερωθεί εγκαίρως η Υπηρεσία Φάρων για την ημερομηνία αποξήλωσης των έργων, προδήλως, με σκοπό να εκδοθούν εντός του αναγκαίου αυτού χρονικού διαστήματος οι προβλεπόμενες στο νόμο [Ν] 1629/1951 πράξεις και να ληφθούν από τις υπηρεσίες του Γενικού Επιτελείου Ναυτικού τα αναγκαία για την ασφάλεια της ναυσιπλοΐας μέτρα (ενημέρωση ναυτιλιακών βοηθημάτων κ.λ.π.). Υπό τα δεδομένα, όμως, αυτά, η ανωτέρω δεύτερη προσβαλλόμενη πράξη του Υπαρχηγού Γενικού Επιτελείου Ναυτικού, στο προοίμιο της οποίας άλλωστε δεν γίνεται επίκληση των διατάξεων του νόμου [Ν] 1629/1951, δεν συνιστά πράξη αντίθετου περιεχομένου της απόφασης Φ.913.1/2510/06/Σ.35.452/2006 του Αρχηγού Γενικού Επιτελείου Ναυτικού με την οποία ιδρύθηκαν οι επίμαχοι φανοί, ώστε να θεωρείται καταργητική αυτής, ούτε διατάσσεται με το προαναφερθέν έγγραφο, αμελλητί ή εντός συγκεκριμένης προθεσμίας, η παύση της λειτουργίας και η απομάκρυνση των φανών. Αντιθέτως, με το προσβαλλόμενο έγγραφο του Υπαρχηγού Γενικού Επιτελείου Ναυτικού ενημερώνεται η Κτηματική Υπηρεσία Πειραιώς, στο πλαίσιο της συνεργασίας των αρμόδιων Υπηρεσιών, ως προς τις απαιτούμενες εκ μέρους της Υπηρεσίας αυτής ενέργειες και την τηρητέα διοικητική διαδικασία για την κατάργηση των φανών και την απομάκρυνση των αυθαιρέτων κατασκευών. Επομένως, η προσβαλλόμενη πράξη του Υπαρχηγού του Γενικού Επιτελείου Ναυτικού στερείται εκτελεστού χαρακτήρα, οι περί του αντιθέτου δε ισχυρισμοί που προβάλλονται από τους αιτούντες πρέπει να απορριφθούν.
8. Επειδή, κατόπιν των ανωτέρω η υπό κρίση αίτηση πρέπει να απορριφθεί στο σύνολό της.
Δια ταύτα
Απορρίπτει την κρινόμενη αίτηση.
Διατάσσει την κατάπτωση του παραβόλου και
Επιβάλλει στους αιτούντες, συμμέτρως, τη δικαστική δαπάνη του Δημοσίου, η οποία ανέρχεται στο ποσόν των 460 €.
Η διάσκεψη έγινε στην Αθήνα στις 21-02-2013
Η Πρόεδρος του Ε' Τμήματος
Η Γραμματέας
και η απόφαση δημοσιεύθηκε σε δημόσια συνεδρίαση της 31-12-2013.
Η Πρόεδρος του Ε' Τμήματος
Η Γραμματέας