Συνδεθείτε στην Υπηρεσία Νομοσκόπιο Είσοδος στην υπηρεσία Νομοσκόπιο.     Χρήστης Κωδικός   Υπενθύμιση στοιχείων λογαριασμού       Νέοι χρήστες Εάν είστε νέος χρήστης, θα πρέπει να δημιουργήσετε ένα ΔΩΡΕΑΝ λογαριασμό προκειμένου να φύγει το παράθυρο αυτό και να αποκτήσετε πλήρη πρόσβαση στην υπηρεσία Νομοσκόπιο. Δημιουργία νέου λογαριασμού

Αριθμός 418/2011

 

Το Συμβούλιο της Επικρατείας

 

Ολομέλεια

 

Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του στις 15-01-2010, με την εξής σύνθεση: Π. Πικραμμένος, Πρόεδρος, Δ. Πετρούλιας, Αντιπρόεδρος, Αικατερίνη Συγγούνα, Ε. Σαρπ, Ν. Μαρκουλάκης, Μ. Καραμανώφ, Ι. Μαντζουράνης, Αικατερίνη Σακελλαροπούλου, Δ. Αλεξανδρής, Α.-Γ. Βώρος, Γ. Ποταμιάς, Μ. Γκορτζολίδου, Ε. Νίκα, Ι. Γράβαρης, Ε. Αντωνόπουλος, Σ.-Κ. Μαρκάτης, Δ. Γρατσίας, Β. Καμπίτση, Β. Γρατσίας, Σπυρίδων Παραμυθιώτης, Φ. Ντζίμας, Σ. Χρυσικοπούλου, Η. Τσακόπουλος, Β. Καλαντζή, Μ. Σταματελάτου-Μπεριάτου, Μ. Παπαδοπούλου, Δ. Κυριλλόπουλος, Σύμβουλοι, Β. Κίντζιου, Δ. Εμμανουηλίδης, Μ. Αθανασοπούλου, Πάρεδροι. Από τους ανωτέρω οι Σύμβουλοι Β. Καλαντζή και Δ. Κυριλλόπουλος, καθώς και ο Πάρεδρος Δ. Εμμανουηλίδης μετέχουν ως αναπληρωματικά μέλη, σύμφωνα με το άρθρο 26 παράγραφος 2 του νόμου [Ν] 3719/2008. Γραμματέας η Ε. Κουμεντέρη.

 

Για να δικάσει την από 20-04-2008 αίτηση:

 

των: 1) ..., κατοίκου Αμαρουσίου (...), ο οποίος παρέστη με τους δικηγόρους: α) Αικατερίνη Ψάλτη (Αριθμός Μητρώου 15040) και β) Π. Θεοδωρόπουλο (Αριθμός Μητρώου 6082), που τους διόρισε στο ακροατήριο, και 2) ..., κατοίκου Αμαρουσίου (...), ο οποίος δήλωσε ότι παραιτείται από το δικόγραφο της αιτήσεως.

 

κατά των Υπουργών: 1) Περιβάλλοντος, Χωροταξίας, και Δημοσίων Έργων, ο οποίος παρέστη με τον Φ. Ιατρέλλη, Νομικό Σύμβουλο του Κράτους, και 2) Πολιτισμού, ο οποίος παρέστη με τον Κωνσταντίνο Γεωργάκη, Νομικό Σύμβουλο του Κράτους, και κατά των παρεμβαινουσών ανωνύμων εταιρειών:

 

1) Ολυμπιακά Ακίνητα Ανώνυμη Εταιρεία, που εδρεύει στην Αθήνα (Τζιραίων 8-10), η οποία παρέστη με τους δικηγόρους: α) Ν. Αλιβιζάτο (Αριθμός Μητρώου 6976) και β) Ε. Κιουσοπούλου (Αριθμός Μητρώου 12022), που τους διόρισε με πληρεξούσιο, και

 

2) α) LAMDA ΔΟΜΗ Ανώνυμη Εταιρεία Υπηρεσιών και Αξιοποίησης Ακινήτων και β) LAMDA DEVELOPMENT Ανώνυμη Εταιρεία Συμμετοχών και Αξιοποίησης Ακινήτων, που εδρεύουν στην Αθήνα (Λαοδικείας 16 και Νυμφαίου), οι οποίες παρέστησαν με τους δικηγόρους: α) Χρήστο Πολίτη (Αριθμός Μητρώου 2740), β) Φ. Σπυρόπουλο (Αριθμός Μητρώου 7310) και γ) Γ. Δελλή (Αριθμός Μητρώου 15582), που τους διόρισαν με πληρεξούσιο.

 

Η πιο πάνω αίτηση εισάγεται στην Ολομέλεια του Δικαστηρίου, κατόπιν της από 06-05-2008 πράξης του Προέδρου του Συμβουλίου της Επικρατείας, λόγω της σπουδαιότητάς της, σύμφωνα με το άρθρο 14 παράγραφος 2 εδάφιο α του προεδρικού διατάγματος 18/1989. Με την αίτηση αυτή οι αιτούντες επιδιώκουν να ακυρωθούν:

 

1) η υπ' αριθμόν οίκοθεν ΑΠ/101576/22-02-2008 κοινή απόφαση των Υπουργών Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων και Πολιτισμού,

2) η υπ' αριθμόν 8/2008 άδεια οικοδομής της Διεύθυνσης Οικοδομικών και Κτιριοδομικών Κανονισμών,

3) η υπ' αριθμόν 5/2007 άδεια οικοδομής του Διεθνούς Κέντρου Ραδιοτηλεόρασης,

4) η υπ' αριθμόν 75/29-05-2003 άδεια της Διεύθυνσης Οικοδομικών και Κτιριοδομικών Κανονισμών και κάθε άλλη συναφής πράξη ή παράλειψη της Διοικήσεως.

 

Η εκδίκαση άρχισε με την ανάγνωση της εκθέσεως της Εισηγήτριας, Συμβούλου Ε. Σαρπ.

 

Κατόπιν το δικαστήριο άκουσε τους πληρεξούσιους του πρώτου των αιτούντων, οι οποίοι ζήτησαν την αποδοχή της αιτήσεως, και τους πληρεξούσιους των παρεμβαινουσών εταιρειών και τους εκπροσώπους των Υπουργών, που ζήτησαν την απόρριψη της υπό κρίση αιτήσεως.

 

Μετά τη δημόσια συνεδρίαση το δικαστήριο συνήλθε σε διάσκεψη σε αίθουσα του δικαστηρίου και

 

Αφού μελέτησε τα σχετικά έγγραφα

 

Σκέφθηκε κατά το Νόμο

 

1. Επειδή, λόγω κωλύματος, κατά την έννοια του άρθρου 26 παράγραφος 2 (με την οποία παράγραφο 2 προστέθηκαν τέσσερα εδάφια στο τέλος της παραγράφου 1 του άρθρου 8 του προεδρικού διατάγματος 18/1989 (ΦΕΚ 8/Α/1989)) του νόμου [Ν] 3719/2008 ((ΦΕΚ 241/Α/2008) Βλέπε Πρακτικό Διασκέψεως της Ολομέλειας του Δικαστηρίου 248/1009, ΣτΕ Ολομέλεια 3500/2009, 169/2010), της Παρέδρου Βασιλικής Κίντζιου, τακτικού μέλους της συνθέσεως που εκδίκασε την ανωτέρω υπόθεση, λαμβάνει μέρος αντί αυτής στην διάσκεψη ως τακτικό μέλος ο Πάρεδρος Δημήτριος Εμμανουηλίδης, αναπληρωματικό μέχρι τώρα μέλος της συνθέσεως.

 

2. Επειδή, για την άσκηση της κρινομένης αιτήσεως έχει καταβληθεί το νόμιμο παράβολο (υπ' αριθμούς 3228411, 4198999/2008 ειδικά γραμμάτια παραβόλου Α' σειράς).

 

3. Επειδή, από τα στοιχεία του φακέλου προκύπτουν τα εξής: Με το από [ΒΔ] 11-03-1955 βασιλικό διάταγμα (ΦΕΚ 78/Α/1955) και την υπ' αριθμόν Π.18394/8991/16-02-1973 κοινή απόφαση των Υπουργών παρά τω Πρωθυπουργώ, Οικονομικών και Δημοσίων Έργων (ΦΕΚ 64/Δ/1973), όπως τροποποιήθηκε με την υπ' αριθμόν Π. 4449/2739/Ν.12299/07-07-1973 κοινή απόφαση των ίδιων Υπουργών (ΦΕΚ 224/Δ/1973), κηρύχθηκαν, υπέρ και με δαπάνη του νομικού προσώπου δημοσίου δικαίου Επιτροπή Ολυμπιακών Αγώνων (το οποίο μετονομάσθηκε με το άρθρο 37 παράγραφος 1 του νόμου 2725/1999 (ΦΕΚ 121/Α/1999), σε Ελληνική Ολυμπιακή Επιτροπή), αναγκαστικές απαλλοτριώσεις εκτάσεων κειμένων εντός των ορίων του Δήμου Αμαρουσίου, με σκοπό η μεν πρώτη την ίδρυση Πανελληνίου Ολυμπιακού Σταδίου και η δεύτερη την επέκταση του χώρου του εν λόγω Σταδίου. Στην μείζονα έκταση, που προέκυψε από τις ανωτέρω απαλλοτριώσεις, κατασκευάσθηκαν αρχικώς το Ολυμπιακό Στάδιο και στην συνέχεια και άλλες αθλητικές εγκαταστάσεις. Προς διαχείριση δε και εκμετάλλευση όλων των κυρίων και βοηθητικών χώρων και εγκαταστάσεων του Ολυμπιακού Σταδίου συνεστήθη, με το άρθρο 12 του νόμου [Ν] 1646/1986 (ΦΕΚ 138/Α/1986), νομικό πρόσωπο ιδιωτικού δικαίου με την επωνυμία Ολυμπιακό Αθλητικό Κέντρο Αθήνας Σπύρος Λούης. Στο ανατολικό τμήμα της ανωτέρω εκτάσεως, το οποίο έχει πρόσωπο επί των Λεωφόρων Κηφισίας και Σπύρου Λούη και εμβαδόν 63.127 m2, κατασκευάσθηκε, με βάση την χορηγηθείσα με την υπ' αριθμόν 22156/29-04-2003 απόφαση της Υπουργού Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων υπ' αριθμόν 75/2003 οικοδομική άδεια, η οποία αναθεωρήθηκε με την υπ' αριθμόν 38274/27-11-2003 απόφαση της ίδιας Υπουργού, το Ολυμπιακό Κέντρο Ραδιοτηλεόρασης (ή Διεθνές Κέντρο Ραδιοτηλεόρασης - INTERNATIONAL BROADCASTING CENTER) για την στέγαση των κυρίων και βοηθητικών εγκαταστάσεων (ραδιοτηλεοπτικών θαλάμων (studios), γραφείων, καταστημάτων προς εξυπηρέτηση των εργαζομένων στο κτίριο, χώρων εστιάσεως, σταθμεύσεως και αποθηκεύσεως) των ραδιοτηλεοπτικών μέσων μαζικής ενημερώσεως κατά την διάρκεια των Ολυμπιακών Αγώνων του 2004.

 

Με την άδεια αυτή, όπως αναθεωρήθηκε, επιτράπηκαν κάλυψη 30.760 m2, δόμηση 68.695 m2, ύψος 28,50 m και κατασκευή υπογείου, ημιυπόγειου, ισογείου και τεσσάρων ορόφων, αφού ελήφθησαν υπόψη οι ανάγκες που επρόκειτο να καλύψει το ανωτέρω κτίριο κατά την διάρκεια των Αγώνων (λειτουργία επί εικοσιτετραώρου βάσεως καθ' όλη την διάρκεια των Αγώνων και για κάποιο χρονικό διάστημα πριν και μετά από αυτούς και στέγαση καθημερινώς περί τις 8.000 - 10.000 εργαζομένους). Μετά την λήξη των Ολυμπιακών Αγώνων με το άρθρο 35 παράγραφος 1 του νόμου 3342/2005 ανατέθηκε στην εταιρεία Ολυμπιακά Ακίνητα Ανώνυμη Εταιρεία η αξιοποίηση, η χρήση, η διαχείριση και η εκμετάλλευση ορισμένων εγκαταστάσεων, που είχαν χρησιμοποιηθεί για τις ανάγκες των Αγώνων, μεταξύ των οποίων και του ανωτέρω Κέντρου, το οποίο παραδόθηκε στην προαναφερθείσα εταιρεία, κατ' εφαρμογήν σχετικής προβλέψεως στην ανωτέρω διάταξη του νόμου, με την υπ' αριθμόν πρωτοκόλλου ΕΥΔΕ/ Φ950/105/264/01-02-2007 απόφαση του Υπουργού Πολιτισμού.

 

Με το παρατιθέμενο κατωτέρω στην σκέψη 15 άρθρο 21 του ανωτέρω νόμου 3342/2005 αφενός μεν ορίσθηκε ότι χωροθετούνται σε τμήμα του κτιρίου του εν λόγω Κέντρου δύο μουσεία (παράγραφος 1) και ότι στο υπόλοιπο τμήμα αυτού επιτρέπονται, πέραν των χρήσεων που δόθηκαν για την περίοδο των Ολυμπιακών Αγώνων, οι χρήσεις εμπορικών καταστημάτων, χώρων εστίασης κοινού, γραφείων και ιατρείων (παράγραφος 2), αφετέρου δε επετράπη η, σύμφωνα με τους υφιστάμενους όρους δομήσεως, κατασκευή οποιωνδήποτε πρόσθετων διαμερισματώσεων, καθ' ύψος ή κατά πλάτος, εντός του όγκου του κτιρίου για την εξυπηρέτηση όλων των ανωτέρω χρήσεων (παράγραφος 3). Μετά την δημοσίευση του ανωτέρω νόμου, η εταιρεία Ολυμπιακά Ακίνητα Ανώνυμη Εταιρεία δημοσίευσε πρόσκληση για την εκδήλωση ενδιαφέροντος, σχετικά με την παραχώρηση του δικαιώματος μακροχρόνιας χρήσεως - εκμισθώσεως του κυρίου τμήματος του Διεθνούς Κέντρου Ραδιοτηλεόρασης, δηλαδή του τμήματος αυτού που προορίζεται για εμπορικές και επιχειρηματικές χρήσεις.

 

Από την διαδικασία του διεξαχθέντος, με βάση την πρόσκληση αυτή, διαγωνισμού ανακηρύχθηκε ανάδοχος η εταιρεία LAMDA DEVELOPMENT Ανώνυμη Εταιρεία Συμμετοχών και Αξιοποίησης Ακινήτων με την από 30-05-2006 απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου της ανωτέρω εταιρείας Ολυμπιακά Ακίνητα Ανώνυμη Εταιρεία. Κατόπιν της από 31-05-2006 προτάσεως της ανακηρυχθείσης ως αναδόχου εταιρείας και της αποδοχής της με τις από 09-06-2006 και 17-07-2006 αποφάσεις του Διοικητικού Συμβουλίου της εταιρείας Ολυμπιακά Ακίνητα Ανώνυμη Εταιρεία, συνήφθη στις 29-08-2006 σύμβαση εκμισθώσεως για χρονική περίοδο 40 ετών του ανωτέρω τμήματος του Διεθνούς Κέντρου Ραδιοτηλεόρασης προς την εταιρεία LAMDA ΔΟΜΗ Ανώνυμη Εταιρεία Υπηρεσιών και Αξιοποίησης Ακινήτων, θυγατρική της ανακηρυχθείσης ως αναδόχου εταιρείας, με εγγυήτρια την τελευταία αυτή εταιρεία. Αντικείμενο της συμβάσεως είναι συγκεκριμένα το κύριο τμήμα του Διεθνούς Κέντρου Ραδιοτηλεόρασης, το οποίο περιλαμβάνεται από τον άξονα 11 έως το νοτιοανατολικό άκρο του εν λόγω κτιρίου και περιγράφεται αναλυτικά στις παραγράφους 2 και 3 του άρθρου 1 της συμβάσεως, αποτελείται δε από δύο υπόγεια, ισόγειο και τέσσερις ορόφους.

 

Μετά την σύναψη της ανωτέρω συμβάσεως με την υπ' αριθμόν πρωτοκόλλου ΔΜΕΟ/2147/στ-ζ/752/Φ.915/27-03-2007 πράξη του Διευθυντή της Διευθύνσεως Μελετών Έργων Οδοποιίας της Γενικής Διευθύνσεως Συγκοινωνιακών Έργων της Γενικής Γραμματείας Δημοσίων Έργων του Υπουργείου Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων γνωστοποιήθηκε στην εταιρεία Ολυμπιακά Ακίνητα Ανώνυμη Εταιρεία ότι, ενόψει της συνταχθείσας σχετικής μελέτης περιβαλλοντικών επιπτώσεων, η ανωτέρω υπηρεσία δεν έχει αντίρρηση, από κυκλοφοριακή άποψη, για την σύνδεση του σταθμού αυτοκινήτων, που θα λειτουργήσει στο εμπορικό και επιχειρηματικό συγκρότημα, το οποίο πρόκειται να στεγασθεί στο ανωτέρω κτίριο, με το παρακείμενο οδικό δίκτυο. Στην συνέχεια χορηγήθηκε στην εταιρεία Ολυμπιακά Ακίνητα Ανώνυμη Εταιρεία, με πράξη της Προϊσταμένης της Διευθύνσεως Οικοδομικών και Κτιριοδομικών Κανονισμών της Γενικής Διευθύνσεως Πολεοδομίας του Υπουργείου Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων, η υπ' αριθμόν 5/11-05-2007 άδεια καθαιρέσεων και ενισχύσεως του φέροντος οργανισμού του κυρίου τμήματος του ανωτέρω κτιρίου για την μετασκευή του σε εμπορικό και επιχειρηματικό συγκρότημα. Κατόπιν εκδόθηκε η υπ' αριθμόν οίκοθεν ΑΠ/101576/22-02-2008 κοινή απόφαση των Υπουργών Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων και Πολιτισμού, με την οποία εγκρίθηκαν περιβαλλοντικοί όροι για την μετατροπή και την αλλαγή χρήσεως του Διεθνούς Κέντρου Ραδιοτηλεόρασης εν μέρει σε εμπορικό και επιχειρηματικό συγκρότημα με υπόγειο σταθμό αυτοκινήτων και εν μέρει σε μουσεία.

 

Τέλος, χορηγήθηκε στην εταιρεία Ολυμπιακά Ακίνητα Ανώνυμη Εταιρεία, με πράξη της Προϊσταμένης της προαναφερθείσης Διευθύνσεως Οικοδομικών και Κτιριοδομικών Κανονισμών, η υπ' αριθμόν 8/07-03-2008 άδεια οικοδομής, με την οποία επετράπη η μετασκευή του κυρίου τμήματος του Διεθνούς Κέντρου Ραδιοτηλεόρασης σε εμπορικό και επιχειρηματικό συγκρότημα με υπόγειο σταθμό αυτοκινήτων (1377 θέσεων), με επιπλέον δόμηση, μέσω της κατασκευής διαμερισματώσεων εντός του υπάρχοντος κελύφους του κτιρίου (του οποίου η συνολικώς δομημένη επιφάνεια ανέρχεται σε 68.695 m2 και η δομημένη επιφάνεια του κυρίου τμήματος αυτού σε 49.326 m2), 23.802 m2 (με συνέπεια η συνολικώς δομούμενη επιφάνεια στο κύριο τμήμα του κτιρίου, όπου θα στεγασθεί το ανωτέρω συγκρότημα, να ανέρχεται σε 73.128 m2 (49.326 m2 ήδη δομημένη επιφάνεια + 23.802 m2 επιπλέον δομούμενη επιφάνεια)). Με την κρινόμενη αίτηση οι αιτούντες ζητούν την ακύρωση:

 

α) της υπ' αριθμόν 75/29-04-2003 οικοδομικής άδειας, με βάση την οποία ανεγέρθη το επίδικο κτίριο,

β) της υπ' αριθμόν 5/11-05-2007 άδειας καθαιρέσεων και ενισχύσεως του φέροντος οργανισμού του κυρίου τμήματος του εν λόγω κτιρίου,

γ) της υπ' αριθμόν οίκοθεν ΑΠ/101576/22-02-2008 κοινής υπουργικής αποφάσεως περί εγκρίσεως περιβαλλοντικών όρων και

δ) της υπ' αριθμόν 8/07-03-2008 οικοδομικής άδειας για την μετασκευή του ανωτέρω τμήματος του επιδίκου κτιρίου σε εμπορικό και επιχειρηματικό συγκρότημα με υπόγειο σταθμό αυτοκινήτων.

 

4. Επειδή, η κρινόμενη αίτηση εισάγεται στην Ολομέλεια του Δικαστηρίου λόγω της σπουδαιότητάς της, κατόπιν της από 06-05-2008 πράξεως του Προέδρου του, κατ' εφαρμογήν του άρθρου 14 παράγραφος 2 εδάφιο α του προεδρικού διατάγματος 18/1989.

 

5. Επειδή, ενόψει των εκτεθέντων στην τρίτη σκέψη, στην δίκη παραδεκτώς παρεμβαίνουν υπέρ του κύρους των προσβαλλόμενων πράξεων αφενός μεν η εταιρεία Ολυμπιακά Ακίνητα Ανώνυμη Εταιρεία και αφετέρου, με κοινό δικόγραφο, οι εταιρείες LAMDA ΔΟΜΗ Ανώνυμη Εταιρεία Υπηρεσιών και Αξιοποίησης Ακινήτων και LAMDA DEVELOPMENT Ανώνυμη Εταιρεία Συμμετοχών και Αξιοποίησης Ακινήτων.

 

6. Επειδή, η εκδίκαση της κρινομένης αιτήσεως, κατά το μέρος που στρέφεται κατά της υπ' αριθμόν 5/11-05-2007 άδειας καθαιρέσεων και ενισχύσεως του φέροντος οργανισμού του κυρίου τμήματος του επιδίκου κτιρίου, της υπ' αριθμόν 8/07-03-2008 οικοδομικής άδειας μετασκευής του εν λόγω τμήματος σε εμπορικό και επιχειρηματικό συγκρότημα και της υπ' αριθμόν 75/29-04-2003 οικοδομικής άδειας, με βάση την οποία έχει ανεγερθεί το κτίριο αυτό, ανήκει στην αρμοδιότητα του διοικητικού εφετείου, σύμφωνα με το άρθρο 1 παράγραφος 1 περίπτωση θ' του νόμου [Ν] 702/1977 (ΦΕΚ 268/Α/1977), όπως αντικαταστάθηκε με το άρθρο 1 παράγραφος 1 του νόμου 2944/2001 (ΦΕΚ 222/Α/2001). Δεδομένου, όμως, ότι η εκδίκαση της κρινομένης αιτήσεως, κατά το μέρος που στρέφεται κατά των λοιπών προσβαλλόμενων, και συναφών με τις ανωτέρω άδειες, πράξεων, ανήκει στην αρμοδιότητα του Συμβουλίου της Επικρατείας, συντρέχει νόμιμος λόγος, συνιστάμενος στην οικονομία της δίκης, να κρατηθεί, ως προς τις άδειες αυτές, η υπόθεση και να δικασθεί από το Συμβούλιο της Επικρατείας, σύμφωνα με τα οριζόμενα στο άρθρο 67 παράγραφος 2 του προεδρικού διατάγματος 18/1989 (βλέπε ΣτΕ Ολομέλεια 3059/2009).

 

7. Επειδή, ο δεύτερος αιτών παραιτήθηκε από την κρινόμενη αίτηση με δήλωση κατά την επ' ακροατηρίου συζήτηση της υποθέσεως της υπογράφουσας το δικόγραφο της αιτήσεως πληρεξούσιας του δικηγόρου. Συνεπώς, ως προς αυτόν, η δίκη πρέπει να κηρυχθεί καταργημένη, συμφώνως προς το άρθρο 30 παράγραφος 1 του προεδρικού διατάγματος 18/1989, και να εξετασθεί περαιτέρω ως προς τον πρώτο αιτούντα.

 

8. Επειδή, ο πρώτος αιτών, ως προς τον οποίο χωρεί η συζήτηση της υποθέσεως, φερόμενος ως κάτοικος του Δήμου Αμαρουσίου, με έννομο συμφέρον ασκεί την κρινόμενη αίτηση.

 

9. Επειδή, η υπ' αριθμόν οίκοθεν ΑΠ/101576/22-02-2008 κοινή υπουργική απόφαση περί εγκρίσεως περιβαλλοντικών όρων και η υπ' αριθμόν 8/07-03-2008 οικοδομική άδεια εκδόθηκαν σε χρόνο που απέχει λιγότερο από εξήντα ημέρες από την άσκηση της κρινομένης αιτήσεως (21-04-2008). Από τα στοιχεία δε του φακέλου δεν προκύπτει ότι ο αιτών είχε λάβει πλήρη γνώση της υπ' αριθμόν 5/11-05-2007 άδειας καθαιρέσεων και ενισχύσεως του φέροντος οργανισμού του επιδίκου κτιρίου σε χρόνο απέχοντα πλέον των εξήντα ημερών από την άσκηση της εν λόγω αιτήσεως. Συνεπώς, ως προς τις πράξεις αυτές η κρινόμενη αίτηση ασκείται εμπροθέσμως. Αντιθέτως, η κρινόμενη αίτηση ασκείται εκπρόθεσμα κατά το μέρος που στρέφεται κατά της υπ' αριθμόν 75/29-04-2003 οικοδομικής άδειας, με την οποία επετράπη η ανέγερση του επιδίκου κτιρίου. Και τούτο διότι η ανέγερση αυτού ολοκληρώθηκε το έτος 2004, από την θέση του δε εντός του χώρου των εγκαταστάσεων του Ολυμπιακού Αθλητικού Κέντρου Αθηνών, την χρησιμοποίησή του για τις ανάγκες των Ολυμπιακών Αγώνων του 2004 και το γεγονός ότι ο αιτών φέρεται ως κάτοικος του Δήμου Αμαρουσίου τεκμαίρεται πλήρης γνώση εκ μέρους του της εν λόγω άδειας σε χρόνο απέχοντα πλέον των εξήντα ημερών από την άσκηση της κρινομένης αιτήσεως. Κατόπιν τούτων, όλοι οι αφορώντες το κύρος της εν λόγω άδειας λόγοι ακυρώσεως είναι απορριπτέοι ως απαράδεκτοι.

 

Εξάλλου, η προσβαλλόμενη με την κρινόμενη αίτηση υπ' αριθμόν 8/07-03-2008 άδεια μετασκευής του επιδίκου κτιρίου δεν αποτελεί αναθεώρηση της αρχικώς εκδοθείσης για την ανέγερση του εν λόγω κτιρίου οικοδομικής άδειας, όπως αβάσιμα ισχυρίζεται ο αιτών με το υπογραφόμενο από την εκ των πληρεξουσίων δικηγόρων του Αικατερίνη Ψάλτη από 04-02-2010 υπόμνημά του, το οποίο υπεβλήθη μετά την συζήτηση της υποθέσεως στο ακροατήριο, εντός της ταχθείσης από τον Πρόεδρο του Δικαστηρίου σχετικής προθεσμίας.

 

Αλλά και αν ακόμη ήθελε θεωρηθεί ότι η ήδη προσβαλλόμενη άδεια μετασκευής αποτελεί αναθεώρηση της αρχικής οικοδομικής άδειας, με την οποία επετράπη η ανέγερση του κτιρίου, και πάλι με την έκδοσή της δεν αναβίωσε η προθεσμία για την προσβολή της αρχικής άδειας με αίτηση ακυρώσεως, ούτε είναι δυνατή, στα πλαίσια της παρούσης δίκης, η έρευνα ζητημάτων, που αφορούν την αρχική αυτή άδεια, όπως είναι το κατ' αρχήν επιτρεπτό της ανεγέρσεως του επιδίκου κτιρίου ή η συμφωνία ή μη προς το Σύνταγμα των εφαρμοσθέντων κατά την ανέγερσή του όρων δομήσεως (π.χ. συντελεστού δομήσεως, ύψους), διότι τούτο θα οδηγούσε σε ανεπίτρεπτο παρεμπίπτοντα έλεγχο ατομικής διοικητικής πράξεως, η οποία έχει το τεκμήριο της νομιμότητας. Το γεγονός δε ότι δεν είναι δυνατή η έρευνα των ζητημάτων αυτών παρεμπιπτόντως στα πλαίσια της παρούσης δίκης δεν συνεπάγεται την στέρηση του αιτούντος από το δικαίωμα παροχής εννόμου δικαστικής προστασίας ως προς την ανωτέρω αρχική οικοδομική άδεια, εφόσον είχε την δυνατότητα να ασκήσει αίτηση ακυρώσεως κατ' αυτής.

 

Περαιτέρω, με το υπογραφόμενο από τον εκ των πληρεξουσίων δικηγόρων του αιτούντος ... από 04-02-2010 υπόμνημα, το οποίο επίσης υπεβλήθη μετά την συζήτηση της υποθέσεως στο ακροατήριο, εντός της ταχθείσης από τον Πρόεδρο του Δικαστηρίου σχετικής προθεσμίας, ο αιτών προβάλλει ότι το επίδικο κτίριο ήταν εκ κατασκευής αποδομητέο και, ως εκ τούτου, η αρχική υπ' αριθμόν 75/2003 άδεια δεν ήταν προσβλητή με αίτηση ακυρώσεως ως αυστηρώς προσωρινή, ισχύουσα έως την λήξη των Ολυμπιακών Αγώνων, και, συνεπώς, ανύπαρκτη μετά την λήξη αυτών. Ο ισχυρισμός αυτός, με τον οποίο ο αιτών επιδιώκει να θεωρηθεί ότι η ανέγερση του επιδίκου κτιρίου πραγματοποιείται πράγματι με βάση την νεώτερη και εμπροθέσμως προσβαλλόμενη με την κρινόμενη αίτηση υπ' αριθμόν 8/2008 οικοδομική άδεια, ώστε να ελεγχθεί το κατ' αρχήν επιτρεπτό της ανεγέρσεως του κτιρίου και η συμφωνία ή μη προς το Σύνταγμα των εφαρμοσθέντων κατά την ανέγερσή του όρων δομήσεως, είναι απορριπτέος ως αβάσιμος. Τούτο δε διότι, ανεξαρτήτως του ότι και οι περιορισμένης χρονικής ισχύος διοικητικές πράξεις είναι προσβλητές με αίτηση ακυρώσεως, το επίδικο κτίριο, όπως προκύπτει από το συνδυασμό του άρθρου 2 παράγραφος 4 του νόμου 2730/1999 με τα άρθρα 1 παράγραφος 1 και 4 παράγραφος 1.1 της υπ' αριθμόν οίκοθεν ΑΠ/49882/08-08-2001 αποφάσεως του Υπουργού Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων (ΦΕΚ 1044/Β/2001), εξ αρχής προβλέφθηκε ως μόνιμη κατασκευή, προορισμένη να παραμείνει και μετά την λήξη των Ολυμπιακών Αγώνων και να καλύψει συμβατές με την μορφή και τον τρόπο κατασκευής του μεταολυμπιακές χρήσεις από εκείνες που επιτράπηκαν για τις ολυμπιακές εγκαταστάσεις με το αναφερόμενο κατωτέρω στην σκέψη 13 άρθρο 1 παράγραφος 2 περίπτωση γ' του ως άνω νόμου 2730/1999.

 

10. Επειδή, η κρινόμενη αίτηση, ασκουμένη κατά τα λοιπά παραδεκτώς από τον ανωτέρω αιτούντα, είναι περαιτέρω εξεταστέα ως προς αυτόν.

 

11. Επειδή, στο άρθρο 24 του Συντάγματος (όπως αναθεωρήθηκε με το Ψήφισμα της 06-04-2001 της Ζ' Αναθεωρητικής Βουλής των Ελλήνων) ορίζεται ότι:

 

{1. Η προστασία του φυσικού και πολιτιστικού περιβάλλοντος αποτελεί υποχρέωση του Κράτους και δικαίωμα του καθενός. Για τη διαφύλαξή του το Κράτος έχει υποχρέωση να παίρνει ιδιαίτερα προληπτικά ή κατασταλτικά μέτρα στα πλαίσια της αρχής της αειφορίας. ...

 

2. Η χωροταξική αναδιάρθρωση της Χώρας, η διαμόρφωση, η ανάπτυξη, η πολεοδόμηση και η επέκταση των πόλεων και των οικιστικών γενικά περιοχών υπάγεται στη ρυθμιστική αρμοδιότητα και τον έλεγχο του Κράτους, με σκοπό να εξυπηρετείται η λειτουργικότητα και η ανάπτυξη των οικισμών και να εξασφαλίζονται οι καλύτεροι δυνατοί όροι διαβίωσης. Οι σχετικές τεχνικές επιλογές και σταθμίσεις γίνονται κατά τους κανόνες της επιστήμης.}

 

Με τις διατάξεις αυτές έχει αναχθεί σε συνταγματικά προστατευόμενη αξία το οικιστικό, φυσικό και πολιτιστικό περιβάλλον, από το οποίο εξαρτάται η ποιότητα ζωής και η υγεία των κατοίκων των πόλεων και των οικισμών. Οι συνταγματικές αυτές διατάξεις απευθύνουν επιταγές στο νομοθέτη (κοινό ή κανονιστικό) να ρυθμίσει την χωροταξική ανάπτυξη και πολεοδομική διαμόρφωση της χώρας με βάση ορθολογικό σχεδιασμό, υπαγορευόμενο από πολεοδομικά κριτήρια, σύμφωνα με τη φυσιογνωμία, τις ιδιαιτερότητες και τις ανάγκες κάθε περιοχής. Κριτήρια για την χωροταξική αναδιάρθρωση και την πολεοδομική ανάπτυξη των πόλεων και των οικιστικών εν γένει περιοχών είναι η εξυπηρέτηση της λειτουργικότητας και της αναπτύξεως των οικισμών και η εξασφάλιση των καλυτέρων δυνατών όρων διαβιώσεως των κατοίκων.

 

Κατ' ακολουθίαν τούτων, απαγορεύεται, καταρχήν, η λήψη μέτρων που επιφέρουν επιδείνωση των όρων διαβιώσεως και υποβάθμιση του υπάρχοντος φυσικού ή του διαγραφομένου από την ισχύουσα πολεοδομική νομοθεσία οικιστικού περιβάλλοντος. Η τήρηση της συνταγματικής αυτής επιταγής υπόκειται στον οριακό έλεγχο του ακυρωτικού δικαστή, ο οποίος οφείλει, βάσει των διδαγμάτων της κοινής πείρας, να σταθμίσει, σε κάθε συγκεκριμένη περίπτωση, κατά πόσο υποβαθμίζεται το περιβάλλον. Ειδικότερα, κατά τον καθορισμό ή την τροποποίηση χρήσεων γης, οι οποίες αποτελούν ουσιώδες στοιχείο της κατά το άρθρο 24 του Συντάγματος επιβαλλομένης, κατά τα ανωτέρω, ορθολογικής χωροταξίας και πολεοδομίας και καθορίζουν την πολεοδομική φυσιογνωμία κάθε οικισμού, από την οποία, ενόψει και των ιδιαίτερων χαρακτηριστικών του, εξαρτάται η λειτουργικότητά του, πρέπει να αναζητείται ο πλέον πρόσφορος τρόπος θεραπείας των πολεοδομικών αναγκών, δυνάμει γενικών και αντικειμενικών κριτηρίων, συναπτόμενων προς τον σεβασμό του περιβάλλοντος, την ασφάλεια, υγιεινή και αισθητική, αλλά και την λειτουργικότητα των πόλεων και οικισμών, την ικανότητά τους, δηλαδή, να επιτελούν την κύρια λειτουργία τους. Λόγοι δε αναγόμενοι στην υφιστάμενη πραγματική κατάσταση και στην εξυπηρέτηση ιδιωτικών συμφερόντων λαμβάνονται υπόψη μόνον επιβοηθητικά (βλέπε ΣτΕ Ολομέλεια 3059/2009, 123/2007).

 

Εξάλλου, κατά την θέσπιση χωροταξικών και πολεοδομικών ρυθμίσεων τόσο η Διοίκηση, όσο και ο κοινός νομοθέτης οφείλουν, προκειμένου να επιτευχθεί ο ανωτέρω σκοπός της εξυπηρετήσεως της λειτουργικότητας και της αναπτύξεως των οικισμών και της εξασφαλίσεως των καλυτέρων όρων διαβιώσεως, να λαμβάνουν υπόψη τα πορίσματα και τις εφαρμογές των επιστημών της χωροταξίας και της πολεοδομίας, αλλά και κάθε άλλης επιστήμης που αφορά στην συγκεκριμένη ρύθμιση. Επομένως, νομοθετική ρύθμιση με τέτοιο περιεχόμενο είναι συνταγματικώς επιτρεπτή, μόνον εφόσον έχει ψηφισθεί μετά από εκτίμηση ειδικής για την προτεινόμενη ρύθμιση επιστημονικής μελέτης (βλέπε ΣτΕ 123/2007, 3838/2009).

 

12. Επειδή, με την υπ' αριθμόν 103571/7467/17/31-12-1991 απόφαση του Υπουργού Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων (ΦΕΚ 968/Δ/1991) εγκρίθηκε το Γενικό Πολεοδομικό Σχεδίου του Δήμου Αμαρουσίου (Νομού Αττικής) και ορίσθηκαν, μεταξύ άλλων, τα εξής:

 

{1. Εγκρίνεται το Γενικό Πολεοδομικό Σχέδιο του Δήμου Αμαρουσίου (νομού Αττικής), ... Κυρίως το ως άνω σχέδιο περιλαμβάνει: Α. Την πολεοδομική οργάνωση του παραπάνω δήμου ... με: α) ... β) Την ένταξη στο σχέδιο των περιοχών που γειτνιάζουν με τις εγκαταστάσεις του Ολυμπιακού Αθλητικού Κέντρου Αθηνών σε επαφή με τη Λεωφόρο Κύμης με χρήση αθλητικά και μέσο συντελεστή δόμησης 0.2. ... Στα οικοδομικά τετράγωνα του δήμου που έχουν πρόσωπο επί των αξόνων του βασικού οδικού δικτύου (62556/5073/1990 απόφαση Υπουργού Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων) (ΦΕΚ 561/Δ/1990) επιτρέπονται οι χρήσεις της γενικής κατοικίας όπως αυτές προσδιορίζονται στο άρθρο 3 του παραπάνω προεδρικού διατάγματος και ειδικότερα: - Κατοικία, εμπορικά καταστήματα με εξαίρεση υπεραγορές, πολυκαταστήματα εφόσον εξυπηρετούνται από παράπλευρη οδό, ξενώνες και ξενοδοχεία, εκθεσιακοί χώροι, γραφεία, τράπεζες, ασφάλειες, κοινωφελείς οργανισμοί, κτίρια εκπαίδευσης, εστιατόρια, αναψυκτήρια, θρησκευτικοί χώροι, κτίρια κοινωνικής πρόνοιας, αθλητικές εγκαταστάσεις, κτίρια, γήπεδα στάθμευσης, πολιτιστικά κέντρα (και εν γένει πολιτιστικές εγκαταστάσεις). - Τον καθορισμό χρήσεων κέντρου υπερτοπικής σημασίας όπως αυτές προσδιορίζονται στο άρθρο 4 του ιδίου ως άνω προεδρικού διατάγματος (ΦΕΚ 166/Δ/1987) στην ζώνη επιρροής των αξόνων Κηφισίας και Σταυρού Ελευσίνας ... Επίσης στο πολεοδομικό αυτό κέντρο ανήκουν όλες οι ιδιοκτησίες με πρόσωπο εκατέρωθεν της Λεωφόρου Κηφισίας από το ύψος του Ολυμπιακού Σταδίου έως τον Κόμβο με την Λεωφόρο Σταυρού Ελευσίνας. Σε όλες τις ιδιοκτησίες που εντάσσονται στο κέντρο υπερτοπικής σημασίας είναι απαραίτητη η εξασφάλιση των απαιτουμένων χώρων στάθμευσης στην ίδια την ιδιοκτησία. ...}

 

Εξάλλου, στον χάρτη Π-1 που συνοδεύει το Γενικό Πολεοδομικό Σχέδιο χαρακτηρίζεται όλη η περιοχή του Ολυμπιακού Αθλητικού Κέντρου Αθηνών ως χώρος αθλητισμού. Στην συνέχεια, με την υπ' αριθμόν 6939/1283/22.2/07-07-1993 απόφαση του Υπουργού Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων (ΦΕΚ 744/Δ/1993) τροποποιήθηκε το Γενικό Πολεοδομικό Σχέδιο του Δήμου Αμαρουσίου και ορίσθηκε, μεταξύ άλλων, ότι:

 

{Η. Στη Ζώνη Ειδικών Χρήσεων (αθλητικές εγκαταστάσεις του Ολυμπιακού Αθλητικού Κέντρου Αθηνών) επιτρέπονται επίσης συναφείς χρήσεις όπως Αθλητικό Μουσείο και κτίριο Γραφείων της Γενικής Γραμματείας Αθλητισμού.}

 

Το ίδιο Γενικό Πολεοδομικό Σχέδιο τροποποιήθηκε εκ νέου με την υπ' αριθμόν 72228/4579/1994 απόφαση του Υπουργού Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων (ΦΕΚ 734/Δ/1994), ως εξής:

 

{Β. Την τροποποίηση των χρήσεων γης, ... και ειδικότερα: α. Τον καθορισμό υπερτοπικού κέντρου του Δήμου με χρήση πολεοδομικού Κέντρου σύμφωνα με το άρθρο 4 του από 23-02-1987 προεδρικού διατάγματος (ΦΕΚ 166/Δ/1987) και ειδικότερα: ... iii. στα οικοδομικά τετράγωνα που έχουν πρόσωπο επί του δυτικού ορίου της Λεωφόρου Κηφισίας από την οδό Καποδιστρίου έως την οδό Αγίου Θωμά, συμπεριλαμβανομένου του χώρου του υφισταμένου Μαιευτηρίου ΙΑΣΩ, εξαιρουμένου του χώρου στάθμευσης του Ολυμπιακού Αθλητικού Κέντρου Αθηνών (Ολυμπιακό στάδιο).}

 

Με την υπ' αριθμόν 31477/6487/27-10-1997 απόφαση του Υπουργού Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων (ΦΕΚ 977/Δ/1997) τροποποιήθηκε και πάλι το Γενικό Πολεοδομικό Σχέδιο του Δήμου Αμαρουσίου και, μεταξύ άλλων, καθορίσθηκε ο μέσος συντελεστής δομήσεως σε 0,3 στην περιοχή αθλητικών εγκαταστάσεων του Ολυμπιακού Αθλητικού Κέντρου Αθηνών, που εκτείνεται από τη Λεωφόρο Κύμης έως τη Λεωφόρο Κηφισίας, και προβλέφθηκε σύνδεση της Λεωφόρου Σπύρου Λούη μέσω του χώρου σταθμεύσεως του Ολυμπιακού Αθλητικού Κέντρου Αθηνών με την πολεοδομική ενότητα 6 του Αγίου Θωμά. Η διάταξη της τελευταίας αυτής αποφάσεως, που προέβλεπε αύξηση του μέσου συντελεστή δομήσεως σε 0,3 στην περιοχή των αθλητικών εγκαταστάσεων του Ολυμπιακού Αθλητικού Κέντρου Αθηνών, ακυρώθηκε με την υπ' αριθμόν 1027/1999 απόφαση του Συμβουλίου της Επικρατείας, με την αιτιολογία ότι η αύξηση αυτή του συντελεστή δομήσεως συνιστά συνταγματικώς ανεπίτρεπτη επιδείνωση των υφισταμένων και συνταγματικώς προστατευομένων όρων διαβιώσεως. Εξάλλου, με το από 26-07-1996 προεδρικό διάταγμα (ΦΕΚ 825/Δ/1996) εγκρίθηκε πολεοδομική μελέτη τμήματος της πολεοδομικής ενότητας 6 του Δήμου Αμαρουσίου και καθορίσθηκε ότι στους οικοδομήσιμους χώρους, που εμπίπτουν στον τομέα ΙΙΙ του εν λόγω τμήματος και στους οποίους περιλαμβάνονται οικοδομικά τετράγωνα με πρόσωπο επί της Λεωφόρου Κηφισίας, παρακείμενα των χώρων του Ολυμπιακού Αθλητικού Κέντρου Αθηνών, μεταξύ των οποίων και το κατωτέρω αναφερόμενο οικοδομικό τετράγωνο Γ1082 (το οποίο με το από 19-06-1992 προεδρικό διάταγμα (ΦΕΚ 643/Δ/1992), είχε καθορισθεί ως χώρος για την ανέγερση του εκθεσιακού κέντρου της HELEXPO - ΔΕΘ Ανώνυμη Εταιρεία), επιτρέπονται οι χρήσεις πολεοδομικού κέντρου, όπως προσδιορίζονται από το άρθρο 4 του από 23-02-1987 προεδρικού διατάγματος.

 

Τέλος, η υπ' αριθμόν 26401/15-06-2005 απόφαση του Υφυπουργού Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων (ΦΕΚ 683/Δ/2005), με τίτλο Τροποποίηση των χρήσεων γης και όρων και περιορισμών δόμησης των οικοπέδων του ρυμοτομικού σχεδίου Δήμου Αμαρουσίου (νομού Αττικής) που βρίσκονται στα οικοδομικά τετράγωνα επί του βασικού οδικού δικτύου, με την οποία, μεταξύ άλλων, επαναλήφθηκε η ρύθμιση περί καθορισμού ως επιτρεπομένης χρήσεως σε ορισμένα οικοδομικά τετράγωνα με πρόσωπο επί της Λεωφόρου Κηφισίας του πολεοδομικού κέντρου, ακυρώθηκε με την υπ' αριθμόν 1155/2007 απόφαση του Συμβουλίου της Επικρατείας, για το λόγο ότι οι θεσπισθείσες με την εν λόγω απόφαση κανονιστικές ρυθμίσεις μπορούσαν να γίνουν μόνο με προεδρικό διάταγμα.

 

13. Επειδή, ο νόμος 1515/1985 (ΦΕΚ 18/Α/1985) καθόρισε το ρυθμιστικό σχέδιο και πρόγραμμα προστασίας περιβάλλοντος της ευρύτερης περιοχής της Αθήνας (ΡΣΑ), το οποίο περιλαμβάνει το ηπειρωτικό τμήμα του νομού Αττικής και το νησιωτικό τμήμα, πλην των Κυθήρων. Το Ρυθμιστικό Σχέδιο Αθηνών ορίζεται ως το σύνολο των στόχων, των κατευθύνσεων, των προγραμμάτων και των μέτρων που προβλέπονται ... ως αναγκαία για τη χωροταξική και πολεοδομική οργάνωσή της στα πλαίσια των πενταετών προγραμμάτων οικονομικής και κοινωνικής ανάπτυξης (άρθρο 1 παράγραφος 1). Το Ρυθμιστικό Σχέδιο Αθηνών αποβλέπει, μεταξύ άλλων, στο σχεδιασμό και προγραμματισμό της ευρύτερης περιοχής της Αθήνας μέσα στα πλαίσια της εθνικής χωροταξικής πολιτικής, στη χωροταξική δομή και οργάνωσή της σε επίπεδο περιφέρειας, ... στη λήψη μέτρων και στο σχεδιασμό για τη χωροταξική και τη νέα πολεοδομική δομή της πρωτεύουσας καθώς και στο σχεδιασμό περιοχών ή ζωνών ειδικού ενδιαφέροντος ή ειδικών προβλημάτων, στη λήψη μέτρων, όρων και περιορισμών για την εξασφάλιση της προστασίας του περιβάλλοντος, στο συντονισμό των προγραμμάτων και των μελετών που έχουν σχέση με το Ρυθμιστικό Σχέδιο Αθηνών ... (άρθρο 1 παράγραφος 2). Το πρόγραμμα προστασίας περιβάλλοντος περιλαμβάνει μέτρα και κατευθύνσεις για την αναβάθμιση και προστασία του φυσικού και ανθρωπογενούς περιβάλλοντος της ευρύτερης περιοχής της Αθήνας, όπως οικολογική ανασυγκρότηση της Αθήνας, προστασία του τοπίου και των ακτών, προστασία της ιστορικής και πολιτιστικής κληρονομιάς, αναβάθμιση υποβαθμισμένων περιοχών κλπ. (άρθρο 2). Το Ρ.Σ.Α. καθορίζει στο άρθρο 3 τους γενικότερους και ειδικότερους στόχους, ενώ στο άρθρο 4 προβλέπει ότι το ρυθμιστικό και το πρόγραμμα προστασίας περιβάλλοντος πραγματοποιούνται με τα μέτρα που προβλέπονται στο παράρτημα και τα διαγράμματα του άρθρου 15. Το εν λόγω άρθρο 15, με τίτλο Παράρτημα - Διαγράμματα, περιέχει αφενός μεν στην ενότητα Α το παράρτημα με τις ειδικότερες κατευθύνσεις και μέτρα για τη χωροταξική και την πολεοδομική ανασυγκρότηση της ευρύτερης περιοχής της Αθήνας και για την αντιμετώπιση της ρύπανσης του περιβάλλοντός της, αφετέρου δε στην ενότητα Β τα διαγράμματα. Στο παράρτημα της ενότητας Α, που περιλαμβάνει τις ειδικότερες κατευθύνσεις για την πολεοδομική ανασυγκρότηση της πρωτεύουσας, και ειδικότερα στην περίπτωση δ' της παραγράφου 2.3. αυτής, προβλέπονται μέτρα για την αναψυχή - ψυχαγωγία υπερτοπικής σημασίας.

 

Τα μέτρα αυτά συνίστανται, μεταξύ άλλων, στην:

 

{δημιουργία συστήματος μεγάλων υπερτοπικών πόλων αναψυχής, αθλητισμού και πολιτιστικών λειτουργιών που εξυπηρετούν ολόκληρη την έκταση της πόλης}

 

καθώς και στην:

 

{δημιουργία ενιαίου δικτύου σε ολόκληρη την έκταση του ηπειρωτικού τμήματος της περιοχής της Αθήνας με κατά το δυνατό σύνδεση και ενοποίηση των χώρων αναψυχής και ψυχαγωγίας, των ελεύθερων χώρων και πεζοδρόμων, των ιστορικών και αρχαιολογικών τόπων, του περιαστικού πρασίνου, των ορεινών όγκων και των ακτών.}

 

Με το άρθρο 1 παράγραφος 2 περίπτωση γ' του νόμου 2730/1999 (ΦΕΚ 130/Α/1999), ο οποίος έχει τον τίτλο Σχεδιασμός, ολοκληρωμένη ανάπτυξη και εκτέλεση Ολυμπιακών Έργων ..., προστέθηκε περίπτωση ε' στην προαναφερθείσα παράγραφο 2.3. του παραρτήματος της ενότητας Α του άρθρου 15 του νόμου 1515/1985. Με την νέα αυτή διάταξη της περιπτώσεως ε', η οποία έχει τον τίτλο Για τα Ολυμπιακά Έργα, προβλέφθηκε δημιουργία συστήματος πόλων υπερτοπικής σημασίας, στους οποίους χωροθετούνται Ολυμπιακά Έργα, καθώς και συμπληρωματικές αθλητικές εγκαταστάσεις, μεταξύ άλλων, και στην περιοχή του Ολυμπιακού Αθλητικού Κέντρου Αθηνών και ορίσθηκε ότι:

 

{οι πόλοι αυτοί θα εξυπηρετούν μετά την τέλεση των Ολυμπιακών Αγώνων συνδυασμένες λειτουργίες αθλητισμού, τουρισμού - αναψυχής, κοινωνικών εξυπηρετήσεων και πολιτισμού της ευρύτερης περιοχής της Αθήνας.}

 

Εξάλλου, με το άρθρο 20 του ανωτέρω νόμου 2730/1999, στην μεν παράγραφο 1 εγκρίθηκε η τροποποίηση του εγκεκριμένου ρυμοτομικού σχεδίου Αμαρουσίου στο οικοδομικό τετράγωνο Γ 1082 με τον καθορισμό χώρων για την ανέγερση, μεταξύ άλλων, κτιρίου του Ολυμπιακού Κέντρου Ραδιοτηλεόρασης (IBC - International Broadcasting Center), στην δε παράγραφο 2 καθορίσθηκε συντελεστής δομήσεως, για την ανοικοδόμηση του ανωτέρω οικοδομικού τετραγώνου, 3,00 και ορίσθηκε ότι για την ανέγερση, μεταξύ άλλων, και του ανωτέρω κτιρίου δεν έχουν εφαρμογή οι διατάξεις της παραγράφου 8 του άρθρου 9 του νόμου 1577/1985 (Γενικός Οικοδομικός Κανονισμός), ενώ στην παράγραφο 3 ορίσθηκε ότι:

 

{στους παραπάνω χώρους μετά την τέλεση των Ολυμπιακών Αγώνων, πέραν των ανωτέρω χρήσεων, καθορίζεται και η χρήση εγκαταστάσεων εξυπηρέτησης των υπηρεσιών της Γενικής Γραμματείας Αθλητισμού.}

 

Με το άρθρο 4 παράγραφος 8 του νόμου 2819/2000 (ΦΕΚ 84/Α/2000), όμως, προστέθηκε εδάφιο στο τέλος του προαναφερθέντος άρθρου 20 του νόμου 2730/1999, με το οποίο ορίσθηκε ότι:

 

{Όπου στο άρθρο αυτό αναφέρεται το Ολυμπιακό Κέντρο Ραδιοτηλεόρασης (IBC - International Broadcasting Center) νοείται και το Ολυμπιακό Κέντρο Τύπου (MPC - Main Press Center)}

 

ενώ με το άρθρο 10 παράγραφος 10 περίπτωση β' του νόμου 2947/2001 (ΦΕΚ 228/Α/2001) διεγράφη η λέξη και μετά την λέξη νοείται στην προηγούμενη διάταξη, με συνέπεια το άρθρο 20 του νόμου 2730/1999 να αναφέρεται πλέον αποκλειστικώς και μόνον στο Ολυμπιακό Κέντρο Τύπου και όχι στο Ολυμπιακό Κέντρο Ραδιοτηλεόρασης (IBC - International Broadcasting Center). Για το τελευταίο αυτό Κέντρο προέβλεψε το ίδιο ως άνω άρθρο 10 του νόμου 2947/2001 στην αμέσως επόμενη περίπτωση γ' της παραγράφου 10 αυτού, με την οποία προστέθηκε παράγραφος 2 στο άρθρο 9 του νόμου 2833/2000 (ΦΕΚ 150/Α/2000), η οποία όρισε τα εξής:

 

{Στο χώρο των εγκαταστάσεων του Ολυμπιακού Αθλητικού Κέντρου Αθηνών επιτρέπεται η ανέγερση κτιρίου του Ολυμπιακού Κέντρου Ραδιοτηλεόρασης (IBC - International Broadcasting Center).}

 

Μετά την πρόβλεψη αυτή, για την ανέγερση του Ολυμπιακού Κέντρου Ραδιοτηλεόρασης εφαρμοστέοι κατέστησαν οι όροι δομήσεως, που είχαν ορισθεί με το άρθρο 9 του νόμου 2833/2000, τα αρχικώς υπάρχοντα εδάφια του οποίου αριθμήθηκαν ως παράγραφος 1 με την προαναφερθείσα περίπτωση γ' της παραγράφου 10 του άρθρου 10 του νόμου 2947/2001. Η εν λόγω παράγραφος 1 του άρθρου 9 του νόμου 2833/2000 ορίζει τα εξής:

 

{Στο χώρο των εγκαταστάσεων του Ολυμπιακού Αθλητικού Κέντρου Αθηνών, καθορίζονται οι ακόλουθοι ειδικοί όροι δόμησης:

 

α. Μέγιστος επιτρεπόμενος συντελεστής δόμησης: 0,4

β. Μέγιστη επιτρεπόμενη κάλυψη: 20%

γ. Μέγιστος συντελεστής κατ' όγκον εκμετάλλευσης: 2,0

δ. Μέγιστο επιτρεπόμενο ύψος κτιρίων: 35,0 m.

ε. Μέγιστο επιτρεπόμενο ύψος για τους πυλώνες φωτισμού των αθλητικών χώρων: 70,0 m.

στ. Επιτρέπεται η τοποθέτηση των κτιρίων σε απόσταση τουλάχιστον 12,0 m από τη γραμμή ΑΒ στη Λεωφόρο Κηφισίας, ...}

 

14. Επειδή, όπως προκύπτει από τα εκτεθέντα στην προηγούμενη σκέψη, με το Ρυθμιστικό Σχέδιο Αθηνών, που ψηφίσθηκε με τον νόμο 1515/1985, προβλέφθηκε η δημιουργία υπερτοπικών πόλων ως περιοχών προοριζομένων για αναψυχή, αθλητισμό και πολιτιστικές λειτουργίες, δηλαδή περιοχών, οι οποίες διαμορφώνονται, κατ' αρχήν, σε ελεύθερους χώρους με υπαίθριες εγκαταστάσεις και στις οποίες δεν αποκλείεται η κατασκευή στεγασμένων κτιριακών εγκαταστάσεων, υπό τον όρο ότι είναι τέτοιες (ιδίως ως προς την έκταση και το μέγεθος) που να υπηρετούν τις ανωτέρω λειτουργίες χωρίς να αναιρούν τον κοινόχρηστο χαρακτήρα της περιοχής (βλέπε ΣτΕ Ολομέλεια 3059/2009, 2403/1997). Με το άρθρο 1 παράγραφος 2 περίπτωση γ' του νόμου 2730/1999 συμπληρώθηκε το Ρυθμιστικό Σχέδιο Αθηνών και στην κατηγορία των υπερτοπικών πόλων αναψυχής, αθλητισμού και πολιτιστικών λειτουργιών, που προέβλεπε αρχικώς ο νόμος 1515/1985, προστέθηκε νέα κατηγορία υπερτοπικών πόλων, που περιλαμβάνουν περιοχές, στις οποίες έχουν χωροθετηθεί έργα, η κατασκευή και η λειτουργία των οποίων είχε κριθεί αναγκαία από τον νομοθέτη για την τέλεση των Ολυμπιακών Αγώνων του 2004, προς εκπλήρωση των σχετικών διεθνών υποχρεώσεων, τις οποίες είχε αναλάβει η χώρα. Με την ανωτέρω δε διάταξη του νόμου 2730/1999 προβλέφθηκε περαιτέρω ότι, μετά την τέλεση των Ολυμπιακών Αγώνων, οι πόλοι αυτοί θα εξυπηρετούν χρήσεις όχι μόνον αναψυχής, αθλητισμού και πολιτιστικές, όπως οι αρχικώς προβλεφθέντες με τον νόμο 1515/1985 υπερτοπικοί πόλοι, αλλά και χρήσεις τουρισμού - αναψυχής και κοινωνικών εξυπηρετήσεων. Η διαφορετική αυτή ρύθμιση για την θεσπισθείσα με τον νόμο 2730/1999 νέα κατηγορία υπερτοπικών πόλων δικαιολογείται ως εκ της ανάγκης να καταστεί δυνατόν να εξευρεθεί μετά την λήξη των Ολυμπιακών Αγώνων η κατάλληλη για καθεμία από τις ολυμπιακές εγκαταστάσεις χρήση, ενόψει του είδους της συγκεκριμένης εγκαταστάσεως, της λειτουργίας, που ήταν προορισμένη να επιτελέσει κατά την διάρκεια των Αγώνων, και των ιδιαιτέρων συνθηκών της ευρύτερης περιοχής, στην οποία ευρίσκεται. Με τα δεδομένα αυτά, η ανωτέρω διάταξη του νόμου 2730/1999, με την οποία συμπληρώθηκε το Ρυθμιστικό Σχέδιο Αθηνών, δεν έρχεται σε αντίθεση προς το άρθρο 24 του Συντάγματος. Εξάλλου, ως προς την χρήση τουρισμού - αναψυχής πρέπει να θεωρηθεί ότι ο ανωτέρω νόμος 2730/1999 παραπέμπει, για τον προσδιορισμό του περιεχομένου της, στο άρθρο 8 του από 23-02-1987 προεδρικού διατάγματος περί κατηγοριών και περιεχομένου χρήσεων γης στις περιοχές των γενικών πολεοδομικών σχεδίων (ΦΕΚ 166/Δ/1987). Στο εν λόγω δε άρθρο 8 προβλέπεται ότι στις περιοχές τουρισμού - αναψυχής επιτρέπονται, μεταξύ άλλων, εμπορικά καταστήματα, εστιατόρια, αναψυκτήρια, χώροι συνάθροισης κοινού, πολιτιστικά κτίρια και εν γένει πολιτιστικές λειτουργίες, κτίρια κοινωνικής πρόνοιας, κτίρια στάθμευσης, αθλητικές εγκαταστάσεις.

 

15. Επειδή, μετά την λήξη των Ολυμπιακών Αγώνων και προς διαφύλαξη και αξιοποίηση της υλικής κληρονομιάς, που κατέλειπαν οι αγώνες αυτοί στην Χώρα, ο νομοθέτης αποφάσισε να καθορίσει τις επιτρεπόμενες χρήσεις σε ορισμένες από τις εγκαταστάσεις που είχαν κατασκευασθεί για τις ανάγκες των Αγώνων, σύμφωνα και με τις προβλέψεις του Ρυθμιστικού Σχεδίου Αθηνών, όπως αυτό είχε συμπληρωθεί με τον νόμο 2730/1999, προέβλεψε δε και εμπορικές χρήσεις για ορισμένες από τις εγκαταστάσεις αυτές, προκειμένου να εξασφαλισθούν οι αναγκαίοι πόροι για την συντήρηση, την λειτουργία και την φύλαξη τόσο των εγκαταστάσεων αυτών, όσο και των λοιπών ολυμπιακών εγκαταστάσεων, που έχουν αμιγώς αθλητική χρήση (βλέπε εισηγητική έκθεση επί του εν συνεχεία αναφερομένου νόμου 3342/2005). Προς τον σκοπό αυτόν, με τον νόμο 3342/2005 (ΦΕΚ 131/Α/2005), ο οποίος έχει τον τίτλο Βιώσιμη ανάπτυξη και κοινωνική αξιοποίηση των Ολυμπιακών εγκαταστάσεων, αδειοδότηση, χρήσεις, λειτουργίες τους. Διάρθρωση, οργάνωση και λειτουργία Γενικής Γραμματείας Ολυμπιακής Αξιοποίησης, καθορίσθηκαν, κατά εξειδίκευση των θεσπισθεισών με το άρθρο 1 παράγραφος 2 περίπτωση γ' του νόμου 2730/1999 κατευθύνσεων ως προς τους υπερτοπικούς πόλους, στους οποίους είχαν χωροθετηθεί ολυμπιακά έργα, οι μεταολυμπιακές χρήσεις των αναφερομένων στο άρθρο 9 παράγραφος 1 του εν λόγω νόμου Ολυμπιακών Εγκαταστάσεων, μεταξύ των οποίων περιλαμβάνεται (περίπτωση ι)α') το ανωτέρω Διεθνές Κέντρο Ραδιοτηλεόρασης. Με το αφορών ειδικώς το εν λόγω Κέντρο άρθρο 21 του ανωτέρω νόμου 3342/2005, ο οποίος συνοδεύεται από το Στρατηγικό Σχέδιο Αξιοποίησης των Ολυμπιακών Εγκαταστάσεων, καθώς και από την από Απριλίου 2005 Μελέτη Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων για το συγκεκριμένο κτίριο με τίτλο Μεταολυμπιακή χρήση Διεθνούς Ραδιοτηλεοπτικού Κέντρου IBC (βλέπε Πρακτικά της Ολομέλειας της Βουλής της συνεδριάσεως ΡΞΕ' της 18-05-2005, σελίδες 8599, 8602, 8666), ορίζονται τα εξής, ενόψει του ότι, όπως αναφέρεται στην εισηγητική έκθεση του νόμου, στο Κέντρο αυτό δεν υπήρχαν αθλητικές χρήσεις, αφού πρόκειται για κτιριακές εγκαταστάσεις:

 

{1. Στο Διεθνές Κέντρο Ραδιοτηλεόρασης, - χωροθετούνται:

 

α. Το Μουσείο Ελληνικών Ολυμπιακών Αγώνων ...

β. Το Παγκόσμιο Μουσείο Κλασικού Αθλητισμού ...

 

2. Στο Διεθνές Κέντρο Ραδιοτηλεόρασης επιτρέπονται, πέραν των χρήσεων που δόθηκαν για την περίοδο των Ολυμπιακών Αγώνων, οι εξής λειτουργίες και χρήσεις:

 

α. Εμπορικά καταστήματα, χώροι εστίασης κοινού.

β. Γραφεία, ιατρεία.

 

3. Επιτρέπεται η, σύμφωνα με τους υφιστάμενους όρους δόμησης, κατασκευή οποιωνδήποτε πρόσθετων διαμερισματώσεων, καθ' ύψος ή κατά πλάτος, εντός του όγκου του κτιρίου για την εξυπηρέτηση των χρήσεων των παραγράφων 1 και 2.

 

4. Η ίδρυση, οργάνωση και λειτουργία των Μουσείων των εδαφίων α' και β' του άρθρου 1 θα καθοριστούν με προεδρικό διάταγμα.}

 

Στην προαναφερθείσα δε από Απριλίου 2005 Μελέτη Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων αναφέρονται, μεταξύ άλλων, τα εξής (βλέπε σελίδες 2-2, 3-11, 3-12, 3-13, 4-2, 5-5, 5-18):

 

{Οι απαιτήσεις ενός τέτοιου κέντρου (εννοείται: Διεθνούς Κέντρου Ραδιοτηλεόρασης) ήταν πολύ μεγάλες τόσο από πλευράς κτιριακών εγκαταστάσεων και χώρων, όσο και από πλευράς απαιτουμένων ηλεκτρομηχανολογικών εγκαταστάσεων σε ηλεκτρική ισχύ, σε κλιματισμό και σε τηλεπικοινωνιακό δίκτυο. Η εικόνα που παρουσίαζε ένα τέτοιο κέντρο κατά τη διάρκεια της πλήρους λειτουργίας του ήταν η εικόνα μιας πολύβουης μικρής πόλης με πληθυσμό 10.000 κατοίκων με εκείνα τα χαρακτηριστικά που έχει το εμπορικό και διοικητικό κέντρο μιας μεγαλούπολης.

 

 

Οι προαναφερθείσες χρήσεις αναμένεται να προσδώσουν τα ακόλουθα οφέλη - πλεονεκτήματα:

 

 

Εξάλλου, στην ανωτέρω μελέτη επισυνάπτεται κυκλοφοριακή μελέτη για την λειτουργία του Διεθνούς Κέντρου Ραδιοτηλεόρασης κατά την διάρκεια των Ολυμπιακών Αγώνων του πολιτικού μηχανικού - συγκοινωνιολόγου Ε. Καρεκλά. Στην μελέτη αυτή εξετάζονται και οι κυκλοφοριακές επιπτώσεις στην περιοχή από την ενδεχόμενη λειτουργία μετά τους Αγώνες στο επίδικο κτίριο εμπορικού - εκθεσιακού κέντρου και εκτιμάται ότι με την λειτουργία της Αττικής Οδού, την επέκταση της Λεωφόρου Κύμης και τα υπόλοιπα οδικά έργα, που επρόκειτο, κατά τον χρόνο συντάξεως της μελέτης, να γίνουν στην περιοχή, ο κυκλοφοριακός φόρτος στις Λεωφόρους Κηφισίας και Σπύρου Λούη, ακόμη και αν το Διεθνές Κέντρο Ραδιοτηλεόρασης λειτουργήσει ως εμπορικός - εκθεσιακός χώρος, δεν θα είναι μεγαλύτερος από τον φόρτο που είχαν οι άξονες αυτοί πριν από τους Ολυμπιακούς Αγώνες.

 

16. Επειδή, από την παρατεθείσα ανωτέρω διάταξη της παραγράφου 2 του άρθρου 21 του νόμου 3342/2005, που αφορά το κτίριο του Διεθνούς Κέντρου Ραδιοτηλεόρασης, προκύπτει ότι με αυτήν δεν θεσπίζεται ατομική ρύθμιση χωροταξικού ή πολεοδομικού σχεδιασμού, αλλά κανονιστική ρύθμιση, διότι με αυτήν καθορίζονται οι επιτρεπόμενες χρήσεις στο κύριο τμήμα του εν λόγω κτιρίου (παράβαλε ΣτΕ Ολομέλεια 3976-3982/2009). Είναι δε αδιάφορο από την άποψη αυτή ότι η θεσπιζόμενη ρύθμιση αφορά συγκεκριμένο κτίριο. Συνεπώς, είναι απορριπτέοι οι λόγοι ακυρώσεως, οι οποίοι στηρίζονται επί της εκδοχής ότι η ρύθμιση, που έχει θεσπισθεί με την παράγραφο 2 του άρθρο 21 του νόμου 3342/2005, είναι ατομική ρύθμιση χωροταξικού και πολεοδομικού σχεδιασμού και με τους οποίους προβάλλεται ότι, ως εκ τούτου, η θέσπιση της εν λόγω ρυθμίσεως με τυπικό νόμο αντίκειται στα άρθρα 4, 24 και 26 του Συντάγματος. Κατά την γνώμη, όμως, της Συμβούλου Μ. Καραμανώφ, ο καθορισμός του χαρακτήρα του επιμάχου ακινήτου ως χώρου προς κατασκευή Ολυμπιακού Σταδίου μετά των συναφών εγκαταστάσεων δεν έλαβε χώρα με κανονιστικού χαρακτήρα χωροταξική ή πολεοδομική ρύθμιση περί καθορισμού χρήσεων γης, αλλά με τις προμνησθείσες ατομικού χαρακτήρα απαλλοτριωτικές αποφάσεις (από [ΒΔ] 11-03-1955 βασιλικό διάταγμα, υπ' αριθμόν Π/18394/8991/1973 και υπ' αριθμόν Π4449/2739/Ν.12299/1973 κοινές υπουργικές αποφάσεις), οι οποίες είχαν ως αντικείμενο αφ' ενός μεν τον αφορισμό του χώρου προς εκπλήρωση του δημοσίου κοινωφελούς σκοπού της απαλλοτριώσεως, αφ' ετέρου δε την μετάθεση της κυριότητας αυτού στο υπέρ ου η απαλλοτρίωση νομικό πρόσωπο δημοσίου δικαίου Επιτροπή Ολυμπιακών Αγώνων (μετονομασθέν στην συνέχεια σε Ελληνική Ολυμπιακή Επιτροπή), στο οποίο είχε ανατεθεί η υλοποίηση του σκοπού αυτού. Κατά συνέπεια, η διάταξη της παραγράφου 2 του άρθρου 21 του νόμου 3342/2005, με την οποία καταργείται ο κοινωφελής χαρακτήρας του χώρου και μετατρέπεται αυτός σε χώρο ασκήσεως επιχειρηματικής δραστηριότητας, δεν θεσπίζει κανονιστική ρύθμιση χωροταξικού ή πολεοδομικού σχεδιασμού περί καθορισμού χρήσεων γης, αλλά συνιστά μερική άρση του αφορισμού, η οποία είναι προδήλως, όπως και ο αφορισμός, ρύθμιση ατομικού χαρακτήρα. Με τα δεδομένα αυτά, η ρύθμιση αυτή, θεσπισθείσα χωρίς να προκύπτει η συνδρομή των κατά την σχετική νομολογία του Δικαστηρίου απαιτουμένων προϋποθέσεων (παράβαλε ΣτΕ Ολομέλεια 3976-3982/2009), αντίκειται στα άρθρα 4 και 26 του Συντάγματος, καθώς και στην οδηγία 1985/337/ΕΟΚ, και είναι, για τον λόγο τούτο, ανίσχυρη ως αντισυνταγματική.

 

17. Επειδή, ο περαιτέρω προβαλλόμενος λόγος ότι με την θέσπιση των επιδίκων ρυθμίσεων με τον νόμου 3342/2005, δηλαδή με τυπικό νόμο, αποφεύγεται ο δικαστικός έλεγχος κατά παράβαση του άρθρου 20 παράγραφος 1 του Συντάγματος και των άρθρων 6 και 13 της Ευρωπαϊκής Συμβάσεως για την προστασία των δικαιωμάτων του ανθρώπου και των θεμελιωδών ελευθεριών, είναι απορριπτέος, διότι εν προκειμένω με το άρθρο 21 του ανωτέρω νόμου 3342/2005 θεσπίζονται κανόνες, για την εφαρμογή των οποίων απαιτείται η έκδοση ατομικών διοικητικών πράξεων, οι οποίες υπόκεινται στον δικαστικό έλεγχο. Τέτοιες δε πράξεις είναι ακριβώς οι προσβαλλόμενες με την κρινόμενη αίτηση. Απορριπτέος επίσης ως ερειδόμενος επί της εσφαλμένης προϋποθέσεως ότι με το άρθρο 21 του νόμου 3342/2005 τροποποιήθηκε ρυμοτομικό σχέδιο, με μείωση μάλιστα κοινοχρήστων χώρων, είναι και ο λόγος ακυρώσεως ότι με το άρθρο αυτό καταργήθηκαν οι διατάξεις περί υποχρεωτικής εισφοράς για την δημιουργία κοινοχρήστων χώρων και η εισφορά σε γη και χρήμα του νόμου 1337/1983, με συνέπεια να μην εξασφαλίζεται η διατήρηση των υπαρχόντων κοινοχρήστων χώρων καθώς και το εκ του νόμου προβλεπόμενο ποσοστό κοινοχρήστων χώρων. Αν θεωρηθεί ότι με την κρινόμενη αίτηση προβάλλεται ότι το επίδικο κτίριο καταλαμβάνει χώρο, που αποτελούσε στο παρελθόν υπαίθριο χώρο σταθμεύσεως του Ολυμπιακού Αθλητικού Κέντρου Αθηνών, τούτο και αληθές υποτιθέμενο, δεν επηρεάζει την νομιμότητα των προσβαλλόμενων πράξεων, διότι, εκτός του ότι ο υπαίθριος χώρος σταθμεύσεως δεν αποτελεί κοινόχρηστο χώρο, η ανοικοδόμησή του, και αν έγινε παρανόμως, αποτελεί πλημμέλεια της αρχικής άδειας, η οποία προσβάλλεται εμπροθέσμως και το κύρος της οποίας, ως ατομικής πράξεως, δεν μπορεί να ελεγχθεί παρεμπιπτόντως.

 

18. Επειδή, όπως προκύπτει από τα στοιχεία του φακέλου, ενόψει του σκοπού, προς εξυπηρέτηση του οποίου η αφορώσα τα ολυμπιακά έργα νομοθεσία (η οποία παρατίθεται στην 13η σκέψη) προέβλεψε την κατασκευή του επιδίκου κτιρίου (στέγαση των ραδιοφωνικών και τηλεοπτικών λειτουργιών κατά την διάρκεια των Ολυμπιακών Αγώνων, ώστε να εξασφαλισθεί η μετάδοση αυτών με τα ραδιοτηλεοπτικά μέσα), καθορίσθηκε τόσο η θέση του με την εν λόγω νομοθεσία, πλησίον των αθλητικών εγκαταστάσεων του Ολυμπιακού Αθλητικού Κέντρου Αθηνών, καθώς και του Κέντρου Γραπτού Τύπου στο παρακείμενο οικοδομικό τετράγωνο Γ 1082 του ρυμοτομικού σχεδίου του Δήμου Αμαρουσίου, όσο και το μέγεθός του με την εκδοθείσα για την ανέγερσή του οικοδομική άδεια (το κύρος, άλλωστε, της οποίας δεν αμφισβητήθηκε με την άσκηση εμπροθέσμως αιτήσεως ακυρώσεως κατ' αυτής) και οι επιτραπείσες σε αυτό χρήσεις κατά την διάρκεια των Αγώνων (γραφεία, ραδιοτηλεοπτικοί θάλαμοι, καταστήματα προς εξυπηρέτηση των εργαζομένων στο κτίριο, χώροι εστιάσεως, σταθμεύσεως και αποθηκεύσεως). Εξάλλου, ενόψει του ανωτέρω σκοπού το επίδικο κτίριο, όπως εκτέθηκε ήδη στην ένατη σκέψη, προβλέφθηκε εξ αρχής ως μόνιμη κατασκευή προορισμένη να παραμείνει και μετά την λήξη των Ολυμπιακών Αγώνων και να εξυπηρετήσει συμβατές με την κατασκευή του χρήσεις και όχι ως προσωρινή κατασκευή, προορισμένη να απομακρυνθεί μετά την λήξη των Αγώνων. (Βλέπε άρθρο 2 παράγραφος 4 του νόμου 2730/1999 και άρθρα 1 περίπτωση ε' και 4 παράγραφος 1.1 της υπ' αριθμόν οίκοθεν ΑΠ/49882/24.7/2001 αποφάσεως του Υπουργού Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων. Από το συνδυασμό των διατάξεων αυτών προκύπτει ότι το Ολυμπιακό Κέντρο Ραδιοτηλεόρασης περιλαμβανόταν ρητώς μεταξύ των εγκαταστάσεων εκείνων, που προβλέπονταν εξ αρχής ως μόνιμες κατασκευές και για την ανέγερση των οποίων απαιτείτο, ως εκ τούτου, η έκδοση οικοδομικής άδειας, ενώ για την κατασκευή των προβλεπομένων ως προσωρινών εγκαταστάσεων, των οποίων δηλαδή προβλέπονταν κατ' αρχήν η απομάκρυνση μετά τους Ολυμπιακούς Αγώνες, αρκούσε η έκδοση πράξεως εγκρίσεως εργασιών). Ενόψει δε του ότι το επίδικο κτίριο προβλέπονταν εξ αρχής ως μόνιμη κατασκευή, η οποία θα παρέμενε και μετά την λήξη των Ολυμπιακών Αγώνων, στην μνημονευθείσα ανωτέρω στην σκέψη 15 κυκλοφοριακή μελέτη για την λειτουργία του επιδίκου κτιρίου κατά την διάρκεια των Αγώνων εξετάσθηκαν και οι κυκλοφοριακές επιπτώσεις στην περιοχή από την λειτουργία του και μετά τους Αγώνες.

 

Με τα δεδομένα αυτά και λαμβανομένου υπόψη ότι στα παρακείμενα οικοδομικά τετράγωνα με πρόσωπο επί της Λεωφόρου Κηφισίας προβλέπονται από το ισχύον, για τα οικοδομικά αυτά τετράγωνα, πολεοδομικό καθεστώς χρήσεις πολεοδομικού κέντρου, όπως προκύπτει από τα εκτεθέντα ανωτέρω στην σκέψη 12 (βλέπε και την αναφερόμενη κατωτέρω στην σκέψη 21 υπ' αριθμόν 45/2007 πράξη της Νομαρχιακής Επιτροπής Ανάπτυξης - Ανώνυμη Εταιρεία Περιβάλλοντος - Εμπορίου - Τουρισμού και Αθλητισμού της Νομαρχίας Αθηνών, η οποία δέχεται ότι στην παρακείμενη περιοχή προβλέπεται και χρήση πολεοδομικού κέντρου), οι καθορισθείσες με το άρθρο 21 του νόμου 3342/2005 (το σχέδιο του οποίου συνοδευόταν, όπως εκτέθηκε στην σκέψη 15, με μελέτη περιβαλλοντικών επιπτώσεων για το συγκεκριμένο κτίριο) μεταολυμπιακές χρήσεις του επιδίκου κτιρίου δεν συνιστούν επιδείνωση του οικιστικού περιβάλλοντος και των όρων διαβιώσεως των κατοίκων, ενόψει μάλιστα του οριακού ελέγχου, που μπορεί να ασκήσει, ως προς το ζήτημα αυτό, ο ακυρωτικός δικαστής. Ούτε μπορεί να θεωρηθεί ότι επήλθε επιδείνωση των συνθηκών διαβιώσεως στην περιοχή εκ του λόγου ότι στο Γενικό Πολεοδομικό Σχέδιο του Δήμου Αμαρουσίου ο χώρος του Ολυμπιακού Αθλητικού Κέντρου Αθηνών εμφανιζόταν ως χώρος αθλητισμού και ο χώρος, τον οποίο ήδη καταλαμβάνει το Διεθνές Κέντρο Ραδιοτηλεόρασης, ως χώρος σταθμεύσεως για τις ανάγκες του Ολυμπιακού Αθλητικού Κέντρου Αθηνών ή εκ του ότι ενδεχομένως στην άδεια ανεγέρσεως του Ολυμπιακού Σταδίου ο χώρος αυτός εμφανιζόταν ως χώρος σταθμεύσεως. Και τούτο διότι, εφόσον με την διέπουσα τα ολυμπιακά έργα νομοθεσία, με την οποία συμπληρώθηκε το Ρυθμιστικό Σχέδιο Αθηνών, το Διεθνές Κέντρο Ραδιοτηλεόρασης, ως εγκατάσταση συμπληρωματική των αθλητικών εγκαταστάσεων του Ολυμπιακού Αθλητικού Κέντρου Αθηνών, χωροθετήθηκε στο συγκεκριμένο τμήμα της ευρύτερης περιοχής του Ολυμπιακού Αθλητικού Κέντρου Αθηνών και η χωροθέτηση αυτή, μάλιστα, υλοποιήθηκε στην συνέχεια με την ανέγερση του προοριζομένου για την στέγαση του εν λόγω Κέντρου κτιρίου, η συμφωνία ή μη προς το Σύνταγμα των χρήσεων, που θεσπίσθηκαν για το εν λόγω κτίριο με το άρθρο 21 παράγραφος 2 του νόμου 3342/2005, κρίνεται ενόψει των προβλέψεων και κατευθύνσεων του Ρυθμιστικού Σχεδίου Αθηνών, όπως αυτό συμπληρώθηκε, και όχι ενόψει των προβλέψεων χωροταξικού και πολεοδομικού σχεδιασμού κατωτέρου επιπέδου από το Ρυθμιστικό Σχέδιο Αθηνών (παράβαλε ΣτΕ Ολομέλεια 3059/2009 σκέψη 18), ο οποίος μάλιστα προηγήθηκε του εν λόγω Σχεδίου και, ενόψει του χρόνου πραγματοποιήσεώς του, έλαβε υπόψη τις ανάγκες του Δήμου Αμαρουσίου και όχι τις ανάγκες που προέκυψαν εκ των υστέρων εν όψει της εκ μέρους της Ελλάδος αναλήψεως της υποχρεώσεως διοργανώσεως των Ολυμπιακών Αγώνων του 2004. Εξάλλου, όπως προκύπτει από τα εκτεθέντα στην σκέψη 15, για τον καθορισμό των επιτρεπομένων χρήσεων ειδικώς στο επίδικο κτίριο, ο νομοθέτης έλαβε υπόψη μελέτη περιβαλλοντικών επιπτώσεων, στην οποία παρατίθενται στοιχεία ως προς την υφιστάμενη κατάσταση στην παρακείμενη του κτιρίου περιοχή και εκτιμώνται οι κυκλοφοριακές και λοιπές επιπτώσεις στο περιβάλλον από την λειτουργία τμήματος του κτιρίου ως εμπορικού και επιχειρηματικού συγκροτήματος. Συνεπώς, η διάταξη της παραγράφου 2 του άρθρου 21 του νόμου 3342/2005, με την οποία επιτρέπονται στο επίμαχο κτίριο χρήσεις εμπορικών καταστημάτων, χώρων εστίασης κοινού, γραφείων και ιατρείων, δεν αντίκειται στο άρθρο 24 του Συντάγματος και οι λόγοι ακυρώσεως, με τους οποίους προβάλλονται τα αντίθετα, είναι απορριπτέοι ως αβάσιμοι.

 

Οι Σύμβουλοι, όμως, Μ. Καραμανώφ, Ι. Μαντζουράνης και Μ. Σταματελάτου - Μπεριάτου υπεστήριξαν την εξής γνώμη: Το επίμαχο ακίνητο, το οποίο ευρίσκεται εντός εκτάσεως απαλλοτριωθείσης χάριν δημοσίου κοινωφελούς σκοπού (κατασκευή Ολυμπιακού Σταδίου), έχει ανεγερθεί σε περιοχή για την οποία το Γενικό Πολεοδομικό Σχέδιο Αμαρουσίου (υπ' αριθμόν 103571/7467/17/1991 απόφαση Υπουργού Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων (ΦΕΚ 968/Δ/1991)) προβλέπει χρήση αθλητικά, λόγω γειτνιάσεως με το Ολυμπιακό Αθλητικό Κέντρο Αθηνών, στον δε συνοδεύοντα το Γενικό Πολεοδομικό Σχέδιο χάρτη ολόκληρη η περιοχή του Ολυμπιακού Αθλητικού Κέντρου Αθηνών χαρακτηρίζεται ως χώρος αθλητισμού. Η χρήση αυτή διατηρήθηκε με την μεταγενέστερη τροποποίηση του Γενικού Πολεοδομικού Σχεδίου Αμαρουσίου (υπ' αριθμόν 6939/1283/22.2/07-07-1993 απόφαση Υπουργού Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων (ΦΕΚ 744/Δ/1993)) με την προσθήκη ότι στη Ζώνη Ειδικών Χρήσεων (αθλητικές εγκαταστάσεις Ολυμπιακού Αθλητικού Κέντρου Αθηνών) επιτρέπονται συναφείς χρήσεις, όπως Αθλητικό Μουσείο και κτίριο Γραφείων της Γενικής Γραμματείας Αθλητισμού, καθώς επίσης και με νεώτερη τροποποίηση του Γενικού Πολεοδομικού Σχεδίου (υπ' αριθμόν 72228/4579/1994 απόφαση του Υπουργού Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων (ΦΕΚ 34/Δ/1994)), με την οποία ο χώρος σταθμεύσεως του Ολυμπιακού Αθλητικού Κέντρου Αθηνών εξαιρέθηκε από τις θεσπισθείσες για την λοιπή περιοχή χρήσεις υπερτοπικού κέντρου του Δήμου Αμαρουσίου. Οι ως άνω ρυθμίσεις του Γενικού Πολεοδομικού Σχεδίου Αμαρουσίου βρίσκονται σε αρμονία με τις κατευθύνσεις του Ρυθμιστικού Σχεδίου Αθηνών (νόμος 1515/1985) για την αναβάθμιση και προστασία του φυσικού και ανθρωπογενούς περιβάλλοντος της Αθήνας και την πρόβλεψη ζωνών ειδικού ενδιαφέροντος, είναι δε χαρακτηριστικό ότι ο ευρύτερος χώρος του Ολυμπιακού Αθλητικού Κέντρου Αθηνών δεν περιελήφθη μεταξύ των μεγάλων υπερτοπικών πόλων αναψυχής, αθλητισμού και πολιτιστικών λειτουργιών που χωροθετήθηκαν με το Ρυθμιστικό Σχέδιο Αθηνών σε ολόκληρη την έκταση της πόλης. Και ναι μεν εν όψει της τελέσεως των Ολυμπιακών Αγώνων τροποποιήθηκε το Ρυθμιστικό Σχέδιο Αθηνών (νόμος 2730/1999 (ΦΕΚ 130/Α/1999)) και χωροθετήθηκε σύστημα πόλων υπερτοπικής σημασίας για την κατασκευή ολυμπιακών έργων και συμπληρωματικών αθλητικών εγκαταστάσεων, με την πρόβλεψη ότι:

 

{οι πόλοι αυτοί θα εξυπηρετούν μετά την τέλεση των αγώνων συνδυασμένες λειτουργίες αθλητισμού, τουρισμού - αναψυχής, κοινωνικών εξυπηρετήσεων και πολιτισμού της ευρύτερης περιοχής της Αθήνας}

 

πλην όμως η εν λόγω ρύθμιση, κατά σύμφωνη προς το Σύνταγμα ερμηνεία αυτής, δεν μπορεί παρά να έχει την έννοια ότι οι επιλεγόμενες για κάθε συγκεκριμένο ολυμπιακό έργο μεταολυμπιακές χρήσεις δεν δύνανται να συνιστούν επιδείνωση του φυσικού και οικιστικού περιβάλλοντος της αντίστοιχης περιοχής, άλλως θα ήταν αντισυνταγματική. Με τα δεδομένα αυτά, μόνες συμβατές με τις ρυθμίσεις του ισχύοντος Γενικού Πολεοδομικού Σχεδίου Αμαρουσίου μεταολυμπιακές χρήσεις του Διεθνούς Κέντρου Ραδιοτηλεόρασης, ανεγερθέντος χάριν εξυπηρετήσεως προσωρινής ανάγκης σχετικής με την τέλεση των Ολυμπιακών Αγώνων, είναι οι αθλητικές και συναφείς προς αυτές χρήσεις (Μουσεία Αθλητισμού, κ.λ.π.), αφού δεν είναι επιτρεπτή η επιδείνωση των όρων του αστικού περιβάλλοντος όχι μόνο με διοικητική πράξη, αλλά ούτε και με το νόμο (παράβαλε ΣτΕ 185/1999, 135/1997, 700/1995). Κατά συνέπεια η διάταξη της παραγράφου 2 του άρθρου 21 του νόμου 3342/2005, με την οποία επιτρέπονται στο εν λόγω Κέντρο χρήσεις εμπορικών καταστημάτων, χώρων εστίασης κοινού, γραφείων και ιατρείων, συνιστά επιδείνωση του οικιστικού περιβάλλοντος της περιοχής και των όρων διαβιώσεως των κατοίκων και είναι, ως εκ τούτου, ανίσχυρη ως αντικείμενη στο άρθρο 24 του Συντάγματος. Κατ' ακολουθία η προσβαλλόμενη έγκριση περιβαλλοντικών όρων για την μετατροπή και αλλαγή χρήσεως του Διεθνούς Κέντρου Ραδιοτηλεόρασης εν μέρει σε εμπορικό και επιχειρηματικό συγκρότημα με υπόγειο σταθμό αυτοκινήτων, καθώς και οι συμπροσβαλλόμενες οικοδομικές άδειες, ερειδόμενες επί ανίσχυρου διατάξεως του νόμου 3342/2005, είναι μη νόμιμες και ακυρωτέες.

 

19. Επειδή, εξάλλου, η πρόβλεψη του άρθρου 21 παράγραφος 3 του νόμου 3342/2005 περί δυνατότητας κατασκευής προσθέτων διαμερισματώσεων, καθ' ύψος ή κατά πλάτος, εντός του υπάρχοντος ήδη όγκου του επιδίκου κτιρίου δεν συνιστά επιδείνωση των όρων διαβιώσεως, εφόσον η αύξηση της δομήσιμης επιφάνειας με την κατασκευή των εν λόγω διαμερισματώσεων τελεί υπό την, θεσπιζόμενη με την ίδια την ως άνω διάταξη, προϋπόθεση ότι δεν θα έχει ως συνέπεια την εν τοις πράγμασι αύξηση του προβλεπομένου από το άρθρο 9 παράγραφος 1 του νόμου 2833/2000 συντελεστή δομήσεως. Δεν μπορεί δε να θεωρηθεί ότι συνιστά επιδείνωση των όρων διαβιώσεως, αντικείμενη στο άρθρο 24 του Συντάγματος, η επί πλέον δόμηση, όταν δεν έχει εξαντληθεί ο προβλεπόμενος από τον νόμο συντελεστής δομήσεως. Συνεπώς, αν θεωρηθεί ότι με την κρινόμενη αίτηση προβάλλεται ότι η ανωτέρω διάταξη συνεπάγεται επιδείνωση των όρων διαβιώσεως και, ως εκ τούτου, αντίκειται στο άρθρο 24 του Συντάγματος, ο λόγος αυτός είναι απορριπτέος ως αβάσιμος.

 

20. Επειδή, προβάλλεται στην συνέχεια ότι οι προσβαλλόμενες πράξεις παραβιάζουν το δεδικασμένο, που απορρέει από την υπ' αριθμόν 1155/2007 απόφαση του Συμβουλίου της Επικρατείας, με την οποία ακυρώθηκε η υπ' αριθμόν 26401/2005 απόφαση του Υφυπουργού Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων, με την οποία είχαν τροποποιηθεί οι χρήσεις γης και οι όροι και περιορισμοί δομήσεως των οικοπέδων του ρυμοτομικού σχεδίου Δήμου Αμαρουσίου, που βρίσκονται στα οικοδομικά τετράγωνα επί του βασικού οδικού δικτύου, και συγκεκριμένα, κατά τον αιτούντα, μεταξύ άλλων, στο ένδικο, κατ' αυτόν, οικοδομικό τετράγωνο 1082, μετέπειτα τροποποιηθέν σε 1082Α και 1082Β. Ο λόγος αυτός ακυρώσεως είναι απορριπτέος προεχόντως, διότι, ανεξαρτήτως του ότι η ανωτέρω υπουργική απόφαση ακυρώθηκε με την αιτιολογία ότι οι θεσπισθείσες με αυτήν κανονιστικές ρυθμίσεις δεν μπορούσαν να θεσπισθούν με υπουργική απόφαση, αλλά έπρεπε να θεσπισθούν με προεδρικό διάταγμα, στηρίζεται στην εσφαλμένη εκδοχή ότι το επίδικο κτίριο ευρίσκεται στο ανωτέρω 1082 οικοδομικό τετράγωνο του ρυμοτομικού σχεδίου του Δήμου Αμαρουσίου, ενώ από τα στοιχεία του φακέλου προκύπτει, όπως ήδη έχει αναφερθεί, ότι, ναι μεν αρχικώς με το άρθρο 20 του νόμου 2730/1999 προβλεπόταν η ανέγερση του Διεθνούς Κέντρου Ραδιοτηλεοράσεως στο οικοδομικό αυτό τετράγωνο, τελικώς, όμως, μετά την τροποποίηση του εν λόγω άρθρου 20 με τα άρθρα 4 παράγραφος 8 του νόμου 2819/2000 και 10 παράγραφος 10 περίπτωση β' του νόμου 2947/2001, στο εν λόγω τετράγωνο χωροθετήθηκε το Ολυμπιακό Κέντρο Τύπου και το Διεθνές Κέντρο Ραδιοτηλεόρασης χωροθετήθηκε, με την διάταξη της περίπτωσης γ' της παραγράφου 10 του εν λόγω άρθρου 10 του νόμου 2947/2001, στο χώρο των εγκαταστάσεων του Ολυμπιακού Αθλητικού Κέντρου Αθηνών, δηλαδή σε χώρο εκτός του ρυμοτομικού σχεδίου του ανωτέρω Δήμου, στον οποίο και ανεγέρθη. Εξάλλου, από την διάταξη της παραγράφου 1 του άρθρου 20 του νόμου 2730/1999, με την οποία, εκτός των άλλων, εγκρίνεται η τροποποίηση του ρυμοτομικού σχεδίου Αμαρουσίου με την κατάργηση της χρήσης πεζοδρόμου μεταξύ του χώρου του Ολυμπιακού Αθλητικού Κέντρου Αθηνών και του οικοδομικού τετραγώνου Γ1082 κατά το τμήμα που αντιστοιχεί στο οικοδομικό τετράγωνο Γ 1082, δεν προκύπτει, όπως υπολαμβάνει ο αιτών, ότι με την κατάργηση του εν λόγω πεζοδρόμου, ο χώρος του Ολυμπιακού Αθλητικού Κέντρου Αθηνών, εντός του οποίου έχει ανεγερθεί το επίδικο κτίριο, εντάχθηκε στο ρυμοτομικό σχέδιο του Δήμου Αμαρουσίου και απετέλεσε ένα ενιαίο οικοδομικό τετράγωνο με το οικοδομικό τετράγωνο Γ 1082. Στο σχεδιάγραμμα δε, στο οποίο παραπέμπει η αφορώσα το επίδικο κτίριο περίπτωση ι)α' της παραγράφου 1 του άρθρου 9 του νόμου 3342/2005 και το οποίο έχει συνδημοσιευθεί με τον νόμο αυτόν στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως, ο αριθμός 1082 αναγράφεται στο χώρο, στον οποίο έχει ανεγερθεί το Ολυμπιακό Κέντρο Τύπου (ή Κέντρο Γραπτού Τύπου).

 

21. Επειδή, όπως προκύπτει από την από Μαρτίου 2007 μελέτη περιβαλλοντικών επιπτώσεων (κεφάλαιο 8, σελίδες 8-1 έως 8-7), την οποία έλαβε υπόψη η προσβαλλόμενη πράξη περί εγκρίσεως περιβαλλοντικών όρων, κατά τον σχεδιασμό του έργου εξετάσθηκε κατ' αρχάς η μηδενική λύση, δηλαδή η μη αξιοποίηση του επιδίκου κτιρίου με την λειτουργία εντός αυτού εμπορικού και επιχειρηματικού συγκροτήματος και η διατήρηση των χαρακτηριστικών, που είχε το κτίριο αυτό κατά την λήξη των Ολυμπιακών Αγώνων, η λύση δε αυτή αποκλείσθηκε, με την εξής αιτιολογία:

 

{Σε περίπτωση μη κατασκευής του Εμπορικού και Επιχειρηματικού Συγκροτήματος δεν δίνεται πλέον η δυνατότητα για την ενίσχυση του υπερτοπικού χαρακτήρα του Ολυμπιακού Αθλητικού Κέντρου Αθηνών ως αθλητικού και πολιτιστικού πόλου, σύμφωνα με το νόμο 2730/1999, ... η μηδενική λύση δεν αποτρέπει την ανοικοδόμηση μεγαλύτερου όγκου κτισμάτων για την υλοποίηση του υπολειπόμενου συντελεστή δόμησης του οικοπέδου του Ολυμπιακού Αθλητικού Κέντρου Αθηνών. Η αξιοποίηση του υφιστάμενου κτιρίου, για τη χωροθέτηση των προτεινόμενων χρήσεων, αξιοποιεί βέλτιστα τον όγκο του υφιστάμενου κτιρίου με την περιορισμένη πρόσθετη δόμησή του. Στην περίπτωση της διατήρησης των χαρακτηριστικών του κτιρίου όπως αυτά εμφανίζονται σήμερα, τα Ολυμπιακά Ακίνητα Ανώνυμη Εταιρεία θα επιφορτιστούν με ένα κόστος της τάξης των 2.258.249,27 € το χρόνο, εκ των οποίων τα 1.500.000,00 αφορούν τη συντήρηση και λειτουργία του κτιρίου, ενώ τα υπόλοιπα αφορούν υπηρεσίες φύλαξης και καθαρισμού. Το παραπάνω κόστος αναμένεται να αυξάνεται με την πάροδο του χρόνου καθώς το κτίριο υπόκειται στις αναμενόμενες φθορές. Αντίθετα, με την υλοποίηση του Εμπορικού και Επιχειρηματικού Συγκροτήματος αναμένονται σημαντικά οικονομικά οφέλη από την καταβολή του μισθώματος από το φορέα του Έργου στην εταιρία Ολυμπιακά Ακίνητα Ανώνυμη Εταιρεία Δηλαδή, όσον αφορά το Εμπορικό και Επιχειρηματικό Συγκρότημα, η μηδενική λύση στερεί ιδιαίτερα σημαντικά έσοδα που υπερκαλύπτουν τα έξοδα συντήρησης των Ολυμπιακών Ακινήτων, στην μεταολυμπιακή περίοδο. Η μη αξιοποίηση του κτιρίου θα είχε αρνητικές επιπτώσεις στο οικιστικό περιβάλλον της περιοχής λόγω της παρουσίας ενός εγκαταλειμμένου κτιρίου με πρόσοψη σε έναν από τους κυριότερους οδικούς άξονες της πόλης.}

 

Περαιτέρω, εξετάσθηκαν εναλλακτικές λύσεις ως προς τις χρήσεις του κτιρίου και ως προς αυτές αναφέρονται στην ανωτέρω μελέτη τα εξής:

 

{Η επιλεγείσα από το Φορέα Ανάπτυξης χρήση περιλαμβάνει συνδυασμό ενός αριθμού από τις επιτρεπόμενες χρήσεις που προβλέπονται στο νόμο 3342/2005 (Εμπορικά καταστήματα, χώροι εστίασης κοινού, γραφεία) και όχι μοναδική χρήση κάποιας εκ των προβλεπομένων. Η τελική λύση προέκυψε μέσα από μια διαδικασία αξιολόγησης περιβαλλοντικών κριτηρίων, κατά κύριο λόγο και κριτηρίων βιωσιμότητας κατά δεύτερο, λαμβάνοντας ταυτόχρονα υπόψη τις χρήσεις και τις ανάγκες της περιοχής του Έργου. Οι εναλλακτικές χρήσεις που εκτιμήθηκαν αλλά δεν υιοθετήθηκαν περιελάμβαναν χρήσεις όπως αθλητική ή ιατρεία, διατήρηση των χρήσεων των Ολυμπιακών Αγώνων και εξυπηρέτηση των υπηρεσιών της Γενικής Γραμματείας Αθλητισμού. Η εναλλακτική αθλητική χρήση του συγκεκριμένου κτιρίου κρίνεται ως μη αναγκαία ιδιαίτερα σε μια περιοχή (Ολυμπιακό Αθλητικό Κέντρο Αθηνών) που χωροθετήθηκαν, λόγω των Ολυμπιακών Αγώνων, πληθώρα αθλητικών εγκαταστάσεων. Από περιβαλλοντικής απόψεως μια τέτοια εναλλακτική λύση δεν θα επέφερε διαφοροποίηση στις επιπτώσεις είναι όμως δυνατό να έθετε σε κίνδυνο τη βιωσιμότητα του Σχεδίου. Η διατήρηση των χρήσεων που είχε το κτίριο κατά τη διάρκεια των Ολυμπιακών αγώνων (Ραδιοτηλεοπτικό Κέντρο, γραφεία, στούντιο Μέσων Μαζικής Ενημέρωσης, υποστηρικτικοί χώροι αποθήκευσης, εστίασης και στάθμευσης αυτοκινήτων) θεωρείται ανέφικτη, καθώς αφορούν αποκλειστικά ένα Ραδιοτηλεοπτικό Κέντρο για τη διοργάνωση των Ολυμπιακών Αγώνων, με αυξημένες ειδικές προδιαγραφές και μεγέθη. Άλλωστε, η κατάσταση του κτιρίου σήμερα, είναι τέτοια που δεν θα επέτρεπε ανάλογη χρήση, ... Η εναλλακτική χρήση της χωροθέτησης των εγκαταστάσεων εξυπηρέτησης των υπηρεσιών της Γενικής Γραμματείας Αθλητισμού δεν εξετάστηκε από το Φορέα του έργου καθώς δεν είναι δυνατή η υλοποίησή του από αυτόν.}

 

Στην συνέχεια απερρίφθη από την μελέτη περιβαλλοντικών επιπτώσεων αρχιτεκτονική λύση για την μετασκευή του κτιρίου, που θα εξυπηρετούσε περισσότερο τη λειτουργία του ως εμπορικού και επιχειρηματικού συγκροτήματος, για το λόγο ότι η εφαρμογή της θα είχε ως συνέπεια να δημιουργηθούν περισσότερα απορρίμματα από τα υλικά κατεδαφίσεως. Με την ανωτέρω μελέτη περιβαλλοντικών επιπτώσεων προτάθηκε επίσης η κάλυψη του προτεινόμενου εμπορικού και επιχειρηματικού συγκροτήματος κατά 75% από συγκρότημα καταστημάτων, 12% από χώρους εστίασης και 10% από χώρους γραφείου. Μεγαλύτερη κάλυψη με χώρους εστίασης και γραφεία αποκλείσθηκε, για το λόγο ότι οι χώροι εστίασης παρουσιάζουν σημαντικότερες περιβαλλοντικές επιπτώσεις από τα εμπορικά καταστήματα ή τα γραφεία, ενώ υπάρχει ήδη σημαντικός αριθμός γραφείων στην ευρύτερη περιοχή, ιδιαίτερα στον άξονα της Λεωφόρου Κηφισίας. Στην συνέχεια στην ανωτέρω μελέτη περιβαλλοντικών επιπτώσεων αναφέρονται τα εξής ως προς τις επιλεγείσες εμπορικές χρήσεις:

 

{Η εμπορική δραστηριότητα που προτείνεται να φιλοξενηθεί στο Εμπορικό Κέντρο είναι αυτή του ποιοτικού εμπορίου. Η επιλογή των καταστημάτων έγινε αρχικά έχοντας ως στόχο την στέγαση εμπορικών σημάτων τα οποία δεν εκπροσωπούνται στις γειτονικές αγορές, ... Στο Εμπορικό Κέντρο θα μπορούσαν να χωροθετηθούν χρήσεις όπως υπεραγορές - super market ή κινηματογράφοι ή αλυσίδες ταχυφαγείων - food courts. Οι συγκεκριμένες όμως χρήσεις χαρακτηρίζονται από ιδιαίτερες απαιτήσεις σε θέσεις στάθμευσης και αύξηση των κυκλοφοριακών φόρτων της περιοχής. Η περαιτέρω αύξηση των κυκλοφοριακών φόρτων θα είχε πρόσθετες αρνητικές επιπτώσεις τόσο στη λειτουργία του οδικού δικτύου όσο και στην ποιότητα του ατμοσφαιρικού περιβάλλοντος. Θέτοντας επομένως ως κριτήριο την περιβαλλοντική επίπτωση της κάθε χρήσης, οι προαναφερόμενες πιθανές χρήσεις δεν επελέγησαν τελικά για το προτεινόμενο Έργο.}

 

Εξάλλου, ως προς τις επιπτώσεις στην κυκλοφορία από την λειτουργία εμπορικού και επιχειρηματικού συγκροτήματος και σταθμού αυτοκινήτων στο επίδικο κτίριο αναφέρονται στην ανωτέρω μελέτη τα εξής:

 

{Οι επιπτώσεις στην κυκλοφορία από τους πρόσθετους φόρτους λόγω της λειτουργίας του σταθμού δεν κρίνεται ότι είναι τέτοιας τάξης μεγέθους ώστε να επιφέρουν μεγάλες επιβαρύνσεις στο παρακείμενο οδικό δίκτυο. Οι στάθμες εξυπηρέτησης σε όλες τις προσβάσεις των κόμβων, που επηρεάζονται από τη λειτουργία του σταθμού, θα κυμαίνονται και μετά τη λειτουργία του στα ίδια επίπεδα εξυπηρέτησης με σήμερα. Σε όσους κόμβους παρουσιάζονται και με τις υφιστάμενες συνθήκες προβλήματα, αυτά αμβλύνονται με την εφαρμογή των προτεινόμενων παρεμβάσεων στη λειτουργία της φωτεινής σηματοδότησης. Μετά την ολοκλήρωση όλων των μεγάλων έργων στην περιοχή η βελτίωση στις κυκλοφοριακές συνθήκες της περιοχής ήταν σημαντική. Από τη λειτουργία του σταθμού αυτοκινήτων και από το σύστημα εισόδων - εξόδων του δεν επηρεάζεται η λειτουργία των δημόσιων συγκοινωνιών. Όλοι οι υπολογισμοί για τη μετά τη λειτουργία του σταθμού κατάσταση έγιναν με παραδοχή υψηλών πρόσθετων φόρτων.}

 

Στην δε από Νοεμβρίου 2006 μελέτη κυκλοφοριακών επιπτώσεων του υπόγειου και εν μέρει υπαίθριου σταθμού αυτοκινήτων του ένδικου έργου, η οποία επισυνάπτεται ως Παράρτημα ΙΙΙ στην ανωτέρω μελέτη περιβαλλοντικών επιπτώσεων, παρατίθενται αναλυτικά τόσο η αναμενόμενη ζήτηση στις διαδρομές εισόδου και εξόδου στον σταθμό αυτοκινήτων (σελίδα 10 και επόμενες), ο υπολογισμός του καθοριστικού φόρτου εισόδου - εξόδου στην ώρα αιχμής (σελίδα 18 και επόμενες), η χωροθέτηση εισόδου - εξόδου και ο υπολογισμός του απαιτούμενου χώρου αναμονής (σελίδα 31 και επόμενες), όσο και οι κυκλοφοριακές επιπτώσεις από την λειτουργία του σταθμού αυτοκινήτων (σελίδα 33 και επόμενες), η ανάλυση της ικανότητας των κόμβων και ο υπολογισμός της στάθμης εξυπηρετήσεως (σελίδα 39 και επόμενες). Η ανωτέρω δε μελέτη κυκλοφοριακών επιπτώσεων, αφού έλαβε υπόψη ότι στην ευρύτερη περιοχή του επιδίκου κτιρίου:

 

{έχουν ολοκληρωθεί και λειτουργούν σημαντικά συγκοινωνιακά και οδικά έργα (Αττική Οδός, ανισόπεδοι κόμβοι Κηφισίας - Παραδείσου και Λεωφόρου Κύμης - Σπύρου Λούη, προαστιακός σιδηρόδρομος, έργα περιοχής Ολυμπιακού Αθλητικού Κέντρου Αθηνών, διάνοιξη οδού Αρτέμιδος κ.λ.π.) που με τη λειτουργία τους άλλαξαν θεαματικά τις κυκλοφοριακές συνθήκες στην περιοχή}

 

και ότι:

 

{αναμένεται σημαντική βελτίωση των κυκλοφοριακών συνθηκών στην περιοχή με την σχεδιασμένη αλλά όχι ακόμη υλοποιημένη επέκταση της Λεωφόρου Κύμης πέραν της Αττικής Οδού μέχρι την Εθνική Οδό Αθηνών - Θεσσαλονίκης και την μελλοντική επέκταση του Μετρό κατά μήκος του άξονα της Λεωφόρου Κηφισίας, μέχρι τον κυκλικό κόμβο της Αττικής Οδού με τη Λεωφόρο Κηφισίας}

 

(σελίδες 45 - 46), παραθέτει (σελίδες 47 - 48) συγκριτικούς πίνακες ως προς την στάθμη εξυπηρέτησης και την μέση καθυστέρηση στην πρόσβαση σε σηματοδοτούμενους κόμβους για την πριν και μετά την λειτουργία του σταθμού αυτοκινήτων κατάσταση και καταλήγει, μεταξύ άλλων, στα εξής συμπεράσματα (σελίδα 53):

 

{Οι επιπτώσεις στην κυκλοφορία από τους πρόσθετους φόρτους λόγω της λειτουργίας του σταθμού δεν κρίνεται ότι είναι τέτοιας τάξης μεγέθους ώστε να επιφέρουν μεγάλες επιβαρύνσεις και σημαντική δυσμενοποίηση της λειτουργίας στο παρακείμενο οδικό δίκτυο. Οι στάθμες εξυπηρέτησης σε όλες τις προσβάσεις των κόμβων, που επηρεάζονται από τη λειτουργία του σταθμού, θα κυμαίνονται και μετά τη λειτουργία του στα ίδια επίπεδα εξυπηρέτησης με σήμερα. Σε όσους κόμβους παρουσιάζονται και με τις υφιστάμενες συνθήκες προβλήματα, αυτά αμβλύνονται με την εφαρμογή των προτεινόμενων παρεμβάσεων στη λειτουργία της φωτεινής σηματοδότησης. ... όλοι οι υπολογισμοί για τη μετά τη λειτουργία του σταθμού κατάσταση έγιναν με παραδοχή υψηλών πρόσθετων φόρτων.}

 

Στην δε μελέτη περιβαλλοντικών επιπτώσεων αναφέρεται (κεφάλαιο 5 παράγραφος 5.3.5.3, σελίδα 5-68) ότι:

 

{στην εκτίμηση των επιπτώσεων από τη λειτουργία του Έργου στους κυκλοφοριακούς άξονες της περιοχής έχουν συνυπολογισθεί οι υφιστάμενοι κυκλοφοριακοί φόρτοι των ήδη λειτουργούντων εμπορικών κέντρων και δραστηριοτήτων στην περιοχή, των επιχειρηματικών συγκροτημάτων (κτίρια γραφείων), των νοσοκομείων και των κέντρων ψυχαγωγίας, των αθλητικών και πολιτιστικών κέντρων της περιοχής (Ολυμπιακό Αθλητικό Κέντρο Αθηνών, πολυχώρος κινηματογράφων κ.λ.π.). Στην εκτίμηση δηλαδή των επιπτώσεων του Έργου στην κυκλοφορία και το οδικό δίκτυο έχουν εξ αρχής συμπεριληφθεί οι συσσωρευτικές επιπτώσεις από τη λειτουργία των άλλων συναφών δραστηριοτήτων στην περιοχή}

 

προτείνονται δε μέτρα προστασίας του οδικού δικτύου από τις επιπτώσεις από την λειτουργία του εμπορικού και επιχειρηματικού συγκροτήματος (κεφάλαιο 6, παράγραφος 6.2.3.7, σελίδες 6 - 19). Εξάλλου, με την προσβαλλόμενη πράξη εγκρίσεως περιβαλλοντικών όρων για την μετατροπή και την αλλαγή χρήσεως του επιδίκου κτιρίου, και ειδικότερα με την παράγραφο 14 εδάφια 14.1 - 14.4 αυτής, θεσπίζονται όροι για την ελαχιστοποίηση των τοπικών επιβαρύνσεων της Λεωφόρου Κηφισίας και του οδικού δικτύου, που διέρχεται από περιοχές όπου κυριαρχεί η κατοικία, από την κυκλοφορία των οχημάτων από και προς το επίδικο κτίριο, αναφερόμενοι σε κυκλοφοριακές ρυθμίσεις για την είσοδο και έξοδο των οχημάτων από τον σταθμό αυτοκινήτων. Από το παρατεθέν ανωτέρω περιεχόμενο της μελέτης περιβαλλοντικών επιπτώσεων και της αποφάσεως περί εγκρίσεως περιβαλλοντικών προκύπτει ότι η απόφαση αυτή εκδόθηκε, αφού ελήφθη υπόψη η επικρατούσα στην ευρύτερη περιοχή κατάσταση, εξετάσθηκαν εναλλακτικές λύσεις ως προς την κατ' αρχήν αξιοποίηση και στην συνέχεια ως προς τον ειδικότερο τρόπο αξιοποιήσεως του επιδίκου κτιρίου, εντός του πλαισίου των επιτρεπομένων με βάση το άρθρο 21 του νόμου 3342/2005 χρήσεων, και αξιολογήθηκαν οι επιπτώσεις στο περιβάλλον από την λειτουργία στο κτίριο αυτό εμπορικού και επιχειρηματικού συγκροτήματος, με την απόφαση δε αυτή ελήφθησαν μέτρα για την μείωση των επιπτώσεων αυτών. Ενόψει των ανωτέρω, οι λόγοι ακυρώσεως, με τους οποίους αμφισβητείται η νομιμότητα και η επάρκεια της μελέτης περιβαλλοντικών επιπτώσεων και κατ' επέκταση η νομιμότητα της προσβαλλόμενης αποφάσεως περί εγκρίσεως περιβαλλοντικών όρων, είναι απορριπτέοι ως αβάσιμοι. Εξάλλου, το γεγονός ότι με την υπ' αριθμόν 171/2007 πράξη του το Νομαρχιακό Συμβούλιο της Νομαρχίας Αθηνών γνωμοδότησε υπέρ της απορρίψεως της προαναφερθείσης μελέτης περιβαλλοντικών επιπτώσεων δεν επηρεάζει την νομιμότητα και επάρκεια της αιτιολογίας της προσβαλλόμενης πράξεως εγκρίσεως περιβαλλοντικών όρων, ενόψει των λόγων για τους οποίους το Νομαρχιακό Συμβούλιο κατέληξε στην γνώμη αυτή. Ειδικότερα, το Νομαρχιακό Συμβούλιο γνωμοδότησε υπέρ της απορρίψεως της μελέτης περιβαλλοντικών επιπτώσεων, με την αιτιολογία ότι:

 

{η προτεινόμενη αλλαγή χρήσης δεν είναι απολύτως σύμφωνη με τις διατάξεις του νόμου 3342/2005 και επιβαρύνει με πρόσθετη δόμηση και χρήσεις τον πολεοδομικό ιστό της γειτονιάς.}

 

Όπως δε αναφέρεται στην παρατιθέμενη στην ανωτέρω γνωμοδότησή του εισήγηση της αρμόδιας υπηρεσίας, την οποία υιοθέτησε και η Νομαρχιακή Επιτροπή Ανάπτυξης - Ανώνυμη Εταιρεία - Περιβάλλοντος - Εμπορίου - Τουρισμού και Αθλητισμού, με την υπ' αριθμόν 45/2007 πράξη της:

 

{οι προτεινόμενες χρήσεις της εγκατάστασης και η υλοποίηση των δύο Μουσείων είναι εν μέρει σύμφωνες με τις διατάξεις του άρθρου 21 παράγραφος 3 του νόμου 3342/2005 διότι Οι διατάξεις του νόμου αναφέρονται σε διαμερισματοποίηση του υπάρχοντος κτιρίου και η επιπλέον δόμηση δεν αναφέρεται στις διατάξεις του νόμου 3342/2005 ... Η προτεινόμενη χρήση Κέντρου ομορφιάς δεν προβλέπεται στον ίδιο Νόμο. Δεν διευκρινίζεται στην μελέτη αν μέσα στις υποχρεώσεις της εταιρείας διαχείρισης, από την σύμβασή της, είναι η διαμόρφωση των χώρων των δύο μουσείων μέσα στο υπάρχον κτίριο, όπως προβλέπεται από τον νόμο 3342/2005. Η περιοχή είναι στην επέκταση του Πολεοδομικού Σχεδίου του Δήμου Αμαρουσίου, όπου επικρατεί χαμηλή δόμηση (Άγιος Θωμάς, Ψαλίδι, κ.λ.π.), με συντελεστή δόμησης από 0,6 έως 1,0 και χρήση κυρίως κατοικία και πολεοδομικό κέντρο. Κατ' εξαίρεση, είχαν δοθεί για τις ανάγκες των Ολυμπιακών Αγώνων μεγαλύτεροι συντελεστές και ύψη, για τα κτίρια που εξυπηρετούσαν υπηρεσίες υποστήριξής τους.}

 

Η εισήγηση, όμως, αυτή, η οποία στηρίζει την, διατυπωθείσα με την προαναφερθείσα υπ' αριθμόν 171/2007 πράξη, γνώμη του Νομαρχιακού Συμβουλίου, α) κατά το πρώτο σκέλος της, ερείδεται στην εσφαλμένη, ενόψει των εκτεθέντων σε προηγούμενες σκέψεις, εκδοχή ότι με το άρθρο 21 του νόμου 3342/2005 δεν επιτρέπεται επιπλέον δόμηση στο επίδικο κτίριο εντός των ορίων του προβλεφθέντος με το άρθρο 9 παράγραφος 1 του νόμου 2833/2000 συντελεστού δομήσεως, β) κατά το δεύτερο σκέλος της, λαμβάνει υπόψη ότι στην μελέτη περιβαλλοντικών επιπτώσεων προβλεπόταν στο επίδικο κτίριο η χρήση κέντρου αισθητικής, η χρήση, όμως, αυτή ρητώς απαγορεύθηκε με την παράγραφο 15 της προσβαλλόμενης πράξεως περί εγκρίσεως περιβαλλοντικών όρων, γ) κατά το τρίτο σκέλος της, φαίνεται να υπολαμβάνει ότι η επιχείρηση, η οποία θα ανελάμβανε την διαχείριση του κυρίου τμήματος του επιδίκου κτιρίου, ήταν υποχρεωμένη, κατά τον νόμο 3342/2005, να προβλέψει και για την διαμόρφωση των χώρων των δύο μουσείων και μάλιστα ταυτοχρόνως, πράγμα που δεν απαιτείται από το άρθρο 21 του εν λόγω νόμου, και δ) κατά το τέταρτο σκέλος της, ανεξαρτήτως του ότι δέχεται ότι στην παρακείμενη του επιδίκου κτιρίου περιοχή ισχύει συντελεστής δομήσεως μεγαλύτερος από εκείνον που προβλέπεται με το άρθρο 9 παράγραφος 1 του νόμου 2833/2000 για το εν λόγω κτίριο, καθώς και χρήση πολεοδομικού κέντρου, εν πάση περιπτώσει φαίνεται να αμφισβητεί αφενός μεν την νομιμότητα της υπ' αριθμόν 75/2003 άδειας για την κατ' αρχήν ανέγερση του επιδίκου κτιρίου με βάση τους θεσπισθέντες με το ανωτέρω άρθρο 9 παράγραφος 1 του νόμου 2833/2000 όρους δομήσεως και αφετέρου το κύρος του άρθρου 21 του νόμου 3342/2005, με το οποίο προβλέφθηκαν οι μεταολυμπιακές χρήσεις του επιδίκου κτιρίου. Με τα δεδομένα αυτά, η αρνητική γνώμη του Νομαρχιακού Συμβουλίου της Νομαρχίας Αθηνών ως προς την έγκριση της μελέτης περιβαλλοντικών επιπτώσεων δεν επηρεάζει, κατά τα προαναφερθέντα, την νομιμότητα και επάρκεια της αιτιολογίας της προσβαλλόμενης πράξεως περί εγκρίσεως περιβαλλοντικών όρων.

 

22. Επειδή, περαιτέρω, ο λόγος ακυρώσεως ότι, κατά παράβαση του Συντάγματος, ο προβλεπόμενος από το Γενικό Πολεοδομικό Σχέδιο Αμαρουσίου συντελεστής δομήσεως για τον χώρο των εγκαταστάσεων του Ολυμπιακού Αθλητικού Κέντρου Αθηνών από 0,2 αυξήθηκε σε 3,00, είναι απορριπτέος. Τούτο δε διότι, όπως προκύπτει από τα εκτεθέντα στην 13η σκέψη, για τον χώρο των εγκαταστάσεων του Ολυμπιακού Αθλητικού Κέντρου Αθηνών θεσπίσθηκε συντελεστής δομήσεως 0,4 με το άρθρο 9 παράγραφος 1 του νόμου 2833/2000, όπως αυτό τροποποιήθηκε με το άρθρο 10 παράγραφος 10 περίπτωση γ' του νόμου 2947/2001, και όχι 3,00, όπως υπολαμβάνει ο αιτών, με την αντίληψη, προφανώς, ότι κατά την ανέγερση του κτιρίου εφαρμόσθηκε ο θεσπισθείς με το άρθρο 20 παράγραφος 2 του νόμου 2730/1999 για το οικοδομικό τετράγωνο Γ 1082 συντελεστής δομήσεως. Ο συντελεστής δε αυτός δομήσεως (0,4) δεν αυξήθηκε με το άρθρο 21 του νόμου 3342/2005, στο οποίο ερείδεται η προσβαλλόμενη υπ' αριθμόν 8/2008 οικοδομική άδεια. Ο αιτών, άλλωστε, δεν προβάλλει ότι με την οικοδομική αυτή άδεια επιτρέπεται δόμηση μεγαλύτερη από την επιτρεπόμενη με βάση τον ισχύοντα συντελεστή δομήσεως. Αν δε θεωρηθεί ότι με τον ανωτέρω λόγο προβάλλεται ότι ο εφαρμοσθείς κατά την ανέγερση του επιδίκου κτιρίου συντελεστής δομήσεως είναι μεγαλύτερος από προβλεπόμενο με προηγούμενες διατάξεις, τότε ο λόγος είναι απορριπτέος ως απαράδεκτος, διότι πλήττει την νομιμότητα της υπ' αριθμόν 75/2003 οικοδομικής άδειας, με βάση την οποία ανεγέρθη το κτίριο και η οποία, όπως έχει ήδη εκτεθεί, προσβάλλεται απαραδέκτως και δεν μπορεί να ελεγχθεί παρεμπιπτόντως.

 

23. Επειδή, προβάλλεται με την κρινόμενη αίτηση ότι οι προσβαλλόμενες οικοδομικές άδειες είναι ακυρωτέες, διότι αφορούν ακίνητο απαλλοτριωθέν για δημιουργία αθλητικών χώρων και χρησιμοποιηθέν για διαφορετικό σκοπό. Ο λόγος αυτός ακυρώσεως είναι εν πάση περιπτώσει απορριπτέος, διότι, εφόσον στο ακίνητο αυτό ανεγέρθη το επίδικο κτίριο, το οποίο αποτελούσε εγκατάσταση υποστηρικτική των αθλητικών εγκαταστάσεων του Ολυμπιακού Αθλητικού Κέντρου Αθηνών προς εξυπηρέτηση των αναγκών των Ολυμπιακών Αγώνων του 2004, το εν λόγω ακίνητο χρησιμοποιήθηκε για σκοπό, που εμπίπτει στον σκοπό, για τον οποίο είχε απαλλοτριωθεί, κατά τα εκτεθέντα στην τρίτη σκέψη, και δύναται πλέον να διατεθεί ελευθέρως προς εξυπηρέτηση των υπό του νόμου προβλεπομένων για την μεταολυμπιακή εποχή χρήσεων.

 

24. Επειδή, τέλος, προβάλλεται με την κρινόμενη αίτηση ότι οι προσβαλλόμενες οικοδομικές άδειες εκδόθηκαν αναρμοδίως από την Διεύθυνση Οικοδομικών και Κτιριοδομικών Κανονισμών του Υπουργείου Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων. Ο λόγος αυτός είναι απορριπτέος ως αβάσιμος, διότι, σύμφωνα με το άρθρο 1 παράγραφοι 1 και 2 του νόμου 3342/2005 (όπως η παράγραφος 1 συμπληρώθηκε με το άρθρο 33 του νόμου 3492/2006 (ΦΕΚ 210/Α/2006)), οι άδειες για την εκτέλεση οικοδομικών εργασιών σχετικών, μεταξύ άλλων, με την μετασκευή των ολυμπιακών συγκροτημάτων, που αναφέρονται στην παράγραφο 1 του άρθρου 9 του εν λόγω νόμου, μεταξύ των οποίων περιλαμβάνεται και το επίδικο κτίριο, εκδίδονται από την ανωτέρω υπηρεσία.

 

25. Επειδή, ενόψει των ανωτέρω, η ανοιγείσα με την κρινόμενη αίτηση δίκη πρέπει να κηρυχθεί καταργημένη ως προς τον δεύτερο αιτούντα και η εν λόγω αίτηση πρέπει να απορριφθεί ως προς τον πρώτο αιτούντα, πρέπει δε να γίνουν δεκτές οι ασκηθείσες παρεμβάσεις.

 

Δια ταύτα

 

Κηρύσσει την δίκη καταργημένη ως προς τον δεύτερο αιτούντα.

 

Απορρίπτει την κρινόμενη αίτηση ως προς τον πρώτο αιτούντα.

 

Δέχεται τις ασκηθείσες παρεμβάσεις.

 

Διατάσσει την απόδοση του κατατεθέντος παραβόλου στον δεύτερο αιτούντα.

 

Επιβάλλει στον πρώτο αιτούντα την δικαστική δαπάνη του Δημοσίου, η οποία ανέρχεται σε 460 €, και των παρεμβαινουσών εταιρειών, η οποία ανέρχεται σε 640 € για την εταιρεία Ολυμπιακά Ακίνητα Ανώνυμη Εταιρεία και σε 640 € για τις εταιρείες LAMDA ΔΟΜΗ Ανώνυμη Εταιρεία Υπηρεσιών και Αξιοποίησης Ακινήτων και LAMDA DEVELOPMENT Ανώνυμη Εταιρεία Συμμετοχών και Αξιοποίησης Ακινήτων.

 

Η διάσκεψη έγινε στην Αθήνα στις 14-05-2010

 

Ο Πρόεδρος

Η Γραμματέας

 

και η απόφαση δημοσιεύθηκε σε δημόσια συνεδρίαση της 04-02-2011.