ΣτΕ 370/2000
 Περιεχόμενα |  Προηγούμενο |  Επόμενο |
|
Αριθμός 370/2000
Το Συμβούλιο της Επικρατείας
Τμήμα Ε
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του την 08-12-1999, με την εξής σύνθεση: Σ. Σαρηβαλάσης, Σύμβουλος της Επικρατείας, Προεδρεύων, σε αναπλήρωση του Προέδρου του Τμήματος, που είχε κώλυμα, Αγγελική Θεοφιλοπούλου, Ν. Ρόζος, Σύμβουλοι, Αικατερίνη Χριστοφορίδου, Β. Καμπίτση, Πάρεδροι. Γραμματέας ο Β. Μαντζουράνης.
Δια να δικάσει την από 07-07-1995 αίτηση:
της Σοφίας Σταύρου Μπουντά, ήδη συζύγου George Bates, κατοίκου Ηνωμένων Πολιτειών Αμερικής, 320 East 72, New York 10022, η οποία δεν παρέστη, αλλά ο δικηγόρος που υπογράφει την αίτηση νομιμοποιήθηκε με συμβολαιογραφικό πληρεξούσιο,
κατά των: 1) Υπουργού Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων και 2) Υπουργού Εσωτερικών, οι οποίοι παρέστησαν με την Β. Δούσκα, Πάρεδρο του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους.
Με την αίτηση αυτή η αιτούσα ζητεί να ακυρωθούν: 1) η υπ' αριθμόν 67900/1995 κοινή απόφαση των Υπουργών Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων και Εσωτερικών, 2) η από Ιουλίου 1993 μελέτη περιβαλλοντικών επιπτώσεων και κάθε άλλη συναφής πράξη ή παράλειψη της Διοικήσεως.
Η εκδίκαση άρχισε με την ανάγνωση της εκθέσεως του Εισηγητού, Συμβούλου Ν. Ρόζου.
Κατόπιν το δικαστήριο άκουσε την αντιπρόσωπο των Υπουργών, η οποία ζήτησε την απόρριψη της υπό κρίση αιτήσεως.
Μετά τη δημόσια συνεδρίαση το δικαστήριο συνήλθε σε διάσκεψη σε αίθουσα του δικαστηρίου,
Είδε τα σχετικά έγγραφα και
σκέφθηκε κατά το νόμο
1. Επειδή για την άσκηση της κρινομένης αιτήσεως έχουν καταβληθεί τα νόμιμα τέλη (διπλότυπα εισπράξεως 1572264 και 1572265/1995 Δημόσιας Οικονομικής Υπηρεσίας Δικαστικών Εισπράξεων Αθηνών) και το παράβολο (ειδικά έντυπα γραμμάτια 2452397 και 5211050/1995).
2. Επειδή με την αίτηση αυτή ζητείται η ακύρωση α) της 67900/1995 κοινής αποφάσεως των Υπουργών Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων και Εσωτερικών, με την οποία εγκρίθηκαν οι περιβαλλοντικοί όροι για τις εγκαταστάσεις βιολογικού καθαρισμού του Δήμου Πύλου σε έκταση ευρισκομένη στη θέση Τουμπέκι και β) της από Ιουλίου 1993 μελέτης περιβαλλοντικών επιπτώσεων.
3. Επειδή με το άρθρο 6 της κοινής υπουργικής αποφάσεως 69269/5387/1990 (ΦΕΚ 678/Β/1990) ορίζεται ότι το περιεχόμενο της μελέτης περιβαλλοντικών επιπτώσεων καθορίζεται στους πίνακες 1 και 2 του άρθρου 16 της προαναφερόμενης αποφάσεως ενώ με το άρθρο 9 αυτής ότι για την έγκριση περιβαλλοντικών όρων, η οποία αποτελεί κοινή απόφαση των Υπουργών Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων και του αρμόδιου κατά περίπτωση υπουργού, υποβάλλεται από τον ενδιαφερόμενο ή τον αρμόδιο φορέα αίτηση που συνοδεύεται, μεταξύ άλλων, από την κατά το άρθρο 6 μελέτη περιβαλλοντικών επιπτώσεων (παράγραφοι 2, 3 και 4). Η δεύτερη επομένως από τις προσβαλλόμενες πράξεις δεν αποτελεί εκτελεστή διοικητική πράξη, εφ' όσον δεν εκδίδεται από διοικητικό όργανο αλλά συνυποβάλλεται με αίτηση προς τη Διοίκηση προκειμένου να εκδοθεί η αποτελούσα εκτελεστή διοικητική πράξη έγκριση περιβαλλοντικών όρων. Συνεπώς απαραδέκτως προσβάλλεται.
4. Επειδή η αιτούσα, φέρεται ότι είναι κύρια ακινήτου που ευρίσκεται σε απόσταση 400 περίπου m από τη θέση όπου προβλέπεται να τοποθετηθούν οι εγκαταστάσεις του βιολογικού καθαρισμού και επί του οποίου προτίθεται να κατασκευάσει τουριστικό συγκρότημα. Συνεπώς με προφανές έννομο συμφέρον ασκεί την κρινόμενη αίτηση και εμπροθέσμως, εφ' όσον δεν προκύπτει κοινοποίηση της προσβαλλομένης ή γνώση της σε χρόνο που να καθίσταται εκπρόθεσμη.
5. Επειδή με την ανωτέρω παράγραφο 4 του υπό τον τίτλο Διαδικασία έγκρισης περιβαλλοντικών όρων Α' Κατηγορίας έργων και δραστηριοτήτων άρθρου 9 της κοινής υπουργικής αποφάσεως 69269/5387/1990 ορίζεται, ότι η κοινή απόφαση με την οποία εγκρίνονται οι περιβαλλοντικοί όροι για τις δραστηριότητες που αναφέρονται στο άρθρο αυτό:
{αναφέρεται τουλάχιστον στα εξής θέματα: α) ... στ) Στον καθορισμό του χρονικού διαστήματος για το οποίο ισχύει η χορηγούμενη έγκριση περιβαλλοντικών όρων καθώς και των προϋποθέσεων για την αναθεώρησή τους.}
Κατά την έννοια της διατάξεως αυτής, ερμηνευόμενης σύμφωνα με το άρθρο 24 του Συντάγματος, ο καθορισμός του χρονικού διαστήματος ισχύος της αποφάσεως με την οποία εγκρίνονται περιβαλλοντικοί όροι και των προϋποθέσεων της αναθεωρήσεώς της αποτελούν στοιχεία η παράλειψη των οποίων την καθιστά μη νόμιμη. Και τούτο διότι διαφορετικά θα ήταν δυνατή η λειτουργία έργου ή η άσκηση δραστηριότητας ενδεχομένως βλαπτικής για το περιβάλλον, χωρίς να είναι δυνατή η εξακρίβωση τούτου και η μελέτη για την άρση των βλαπτικών συνεπειών.
6. Επειδή εν προκειμένω στην έχουσα τον τίτλο Χρονικό διάστημα για το οποίο ισχύει η χορηγούμενη έγκριση περιβαλλοντικών όρων - Προϋποθέσεις για την αναθεώρησή της παράγραφος στ) της εκδοθείσης την 10-05-1995 προσβαλλομένης πράξεως, ορίζεται ότι Οι ανωτέρω αναφερόμενοι περιβαλλοντικοί όροι ισχύουν μέχρι 31-03-1995 και με την προϋπόθεση ότι αυτοί θα τηρούνται με ακρίβεια. Από τα στοιχεία δε του φακέλου και, ειδικότερα, από τις απόψεις της Διοικήσεως, προκύπτει ότι δεν υφίσταται άλλη πράξη με την οποία να καθορίζεται ημερομηνία διαφορετική της 31-03-1995 (βλέπε 5262/984/1996 και από 10-06-1996 έγγραφα των Υπουργείων Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων και Εσωτερικών αντιστοίχως προς το Συμβούλιο της Επικρατείας).
7. Επειδή, συνεπώς, κατά τα αναφερόμενα στην πέμπτη σκέψη, η προσβαλλόμενη πράξη, είτε ερμηνευθεί ότι δεν περιέχει καθορισμό του χρονικού διαστήματος ισχύος της, είτε ότι ισχύει επ' αόριστου, είναι μη νόμιμη, τόσο μάλλον εφ' όσον δεν προβλέπονται και οι όροι της αναθεωρήσεώς της και, για το λόγο αυτό, βασίμως προβαλλόμενο καθ' ερμηνεία του δικογράφου της αιτήσεως είναι ακυρωτέα.
Δια ταύτα
Δέχεται την αίτηση.
Ακυρώνει την 67900/1996 κοινή απόφαση των Υπουργών Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων και Εσωτερικών.
Διατάσσει την επιστροφή του παραβόλου.
Επιβάλλει στο Δημόσιο την πληρωμή της δικαστικής δαπάνης της αιτούσης, η οποία ανέρχεται σε 14.000 δραχμές.
Η διάσκεψη έγινε στην Αθήνα στις 08-12-1999 και η απόφαση δημοσιεύθηκε σε δημόσια συνεδρίαση της 26-01-2000.
Ο Προεδρεύων Σύμβουλος
Ο Γραμματέας