ΣτΕ 3628/2000
 Περιεχόμενα |  Προηγούμενο |  Επόμενο |
|
Αριθμός 3628/2000
Το Συμβούλιο της Επικρατείας
Τμήμα Ε
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του την 28-04-1999 με την εξής σύνθεση: Στ. Σαρηβαλάσης, Σύμβουλος της Επικρατείας, Προεδρεύων σε αναπλήρωση του Προέδρου του Τμήματος, που είχε κώλυμα, Α. Θεοφιλοπούλου, Αθανάσιος Ράντος, Σύμβουλοι, Αικατερίνη Χριστοφορίδου, Μαρία Κωνσταντινίδου, Πάρεδροι. Γραμματέας ο Β. Μαντζουράνης.
Δια να δικάσει την από 07-04-1995 αίτηση:
της __________, κατοίκου Κοινότητας Ανατολής, νομού Ιωαννίνων, οδός __________ η οποία παρέστη με τον δικηγόρο AΠ (Αριθμός Μητρώου __________) που τον διόρισε με πληρεξούσιο,
κατά του Υπουργού Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων, ο οποίος παρέστη με τον ΒΔ, Πάρεδρο του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους.
Με την αίτηση αυτή η αιτούσα ζητεί να ακυρωθούν:
1) η υπ' αριθμόν πρωτοκόλλου 56823/1993/1995 απόφαση του Γενικού Γραμματέα του Υπουργείου Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων υπογραφόμενη με εντολή Υπουργού,
2) η υπ' αριθμόν 3/1994 Πράξη εφαρμογής του ρυμοτομικού σχεδίου της Κοινότητας Ανατολής νομού Ιωαννίνων της Διευθύνσεως Πολεοδομίας της Νομαρχίας Ιωαννίνων που εγκρίθηκε με το από 19-01-1989 προεδρικό διάταγμα (ΦΕΚ 105/Δ/1989), όπως διορθώθηκε με το (ΦΕΚ 187/Δ/1989) και όπως τροποποιήθηκε με την υπ' αριθμόν 608/1990 απόφαση του Νομάρχη Ιωαννίνων (ΦΕΚ 643/Δ/1990) αναθεώρησης του ρυμοτομικού σχεδίου της περιοχής.
3) Της υπ' αριθμόν 8319/1994 απόφασης του Νομάρχη Ιωαννίνων Επικύρωση διορθωμένης της υπ' αριθμόν 3/1994 πράξης εφαρμογής του ρυμοτομικού σχεδίου περιοχής επέκτασης Κοινότητας Ανατολής νομού Ιωαννίνων και
4) Κάθε άλλης συναφούς πράξεως ή παραλείψεως της διοικήσεως.
Η εκδίκαση άρχισε με την ανάγνωση της εκθέσεως της Εισηγήτριας, Συμβούλου Α. Θεοφιλοπούλου.
Κατόπιν το δικαστήριο άκουσε τον πληρεξούσιο δικηγόρο της αιτούσας, ο οποίος ανέπτυξε και προφορικά τους προβαλλόμενους λόγους ακυρώσεως και ζήτησε να γίνει δεκτή η αίτηση και τον αντιπρόσωπο του Υπουργού, ο οποίος ζήτησε την απόρριψη της.
Μετά τη δημόσια συνεδρίαση το δικαστήριο συνήλθε σε διάσκεψη σε αίθουσα του δικαστηρίου,
Είδε τα σχετικά έγγραφα και
σκέφθηκε κατά το νόμο
1. Επειδή, για την άσκηση της κρινομένης αιτήσεως έχουν καταβληθεί τα νόμιμα τέλη και το παράβολο (διπλότυπα εισπράξεως 1572286 και 1572287/1995 της Δημόσιας Οικονομικής Υπηρεσίας Δικαστικών Εισπράξεων Αθηνών, ειδικά γραμμάτια παραβόλου 2652887 και 5259276/1995).
2. Επειδή, με την αίτηση αυτή ζητείται εμπροθέσμως η ακύρωση:
α) της 3/1994 πράξης εφαρμογής του ρυμοτομικού σχεδίου της Κοινότητας Ανατολής Νομού Ιωαννίνων, που εγκρίθηκε με το από 19-01-1989 προεδρικό διάταγμα (ΦΕΚ 105/Δ/1989), όπως διορθώθηκε με το (ΦΕΚ 187/Δ/1989), και τροποποιήθηκε με την 608/1990 απόφαση του Νομάρχη Ιωαννίνων (ΦΕΚ 643/Δ/1990) κατά το μέρος που αναφέρεται στην ιδιοκτησία της αιτούσης,
β) της 8319/1994 αποφάσεως του Νομάρχη Ιωαννίνων, με την οποία κυρώθηκε διορθωμένη η πιο πάνω πράξη εφαρμογής και
γ) της 56823/1993/1995 αποφάσεως του Γενικού Γραμματέα του Υπουργείου Περιβάλλοντος Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων, με την οποία απερρίφθη προσφυγή της αιτούσης κατά της πιο πάνω νομαρχιακής αποφάσεως.
3. Επειδή, η 3/1994 πράξη εφαρμογής απαραδέκτως προσβάλλεται με την κρινόμενη αίτηση, διότι, ως ενσωματωθείσα στην νομαρχιακή απόφαση που την κύρωσε, δεν έχει εκτελεστό χαρακτήρα.
4. Επειδή, όπως προκύπτει από τα στοιχεία του φακέλου, οι δικαιοπάροχοι της αιτούσης ΧΧ και ΚΧ απέκτησαν κατά το ένα δεύτερο (1/2) εξ αδιαιρέτου ο καθένας, από κληρονομιά του πατέρα τους ΒΧ, το υπ' αριθμόν __________ κληροτεμάχιο, ολικής επιφανείας 5.760 m2 στη θέση ΜΒ της Κοινότητας Ανατολής Ιωαννίνων. Την έκταση αυτή ο ΒΧ είχε αγοράσει με το __________ συμβόλαιο του Συμβολαιογράφου Ιωαννίνων ΣΣ από τη μητέρα του ΜΧ χήρα ΧΧ, στην οποία είχε περιέλθει αυτή από προσφυγική αγροτική αποκατάσταση δυνάμει του __________ παραχωρητηρίου του Διοικητή της Αγροτικής Τράπεζας της Ελλάδος, σύμφωνα με το άρθρο 189 παράγραφος 2 του Αγροτικού Κώδικα. Οι συγκύριοι αυτής της εκτάσεως, η οποία βρίσκεται στο οικοδομικό τετράγωνο __________ του εγκεκριμένου σχεδίου της Κοινότητας Ανατολής, που αντιστοιχεί στον αριθμό 221 του διαγράμματος του εγκεκριμένου σχεδίου (βλέπε 0055/675/1999 έγγραφο της Διευθύνσεως Τοπογραφικών Εφαρμογών του Υπουργείου Περιβάλλοντος Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων), προέβησαν σε κατάτμηση αυτής και με το __________ συμβόλαιο της Συμβολαιογράφου Ιωαννίνων ΔΚ μεταβίβασαν στην αιτούσα ο μεν ΧΧ λόγω γονικής παροχής, ο δε ΚΧ λόγω δωρεάς εν ζωή, έκταση 840,16 m2, η οποία έχει πρόσοψη επί της οδού Γ' Σεπτεμβρίου (επαρχιακή οδός Ανατολής-Κατσικά).
Κατά το στάδιο της πρώτης ανάρτησης της 3/1994 πράξης εφαρμογής υποβλήθηκαν τα συμβόλαια γονικής παροχής των πιο πάνω αρχικών ιδιοκτητών και εγγράφηκαν στους πίνακες και τα διαγράμματα τα επί μέρους οικόπεδα, που προέκυψαν από την κατάτμηση, με νέους κωδικούς αριθμούς, δηλαδή το αρχικό οικόπεδο 112001 (βάσει της δηλώσεως ιδιοκτησίας του έτους 1989) διαιρέθηκε στα επί μέρους 112020 (της αιτούσης), 112021, 112022, 112023, 112024, 112025 και 112001. Κατά το στάδιο ελέγχου των ενστάσεων, που υπέβαλαν οι ιδιοκτήτες αυτών των ακινήτων, μεταξύ των οποίων και η αιτούσα, τα συμβόλαια γενικής παροχής των πιο πάνω αρχικών ιδιοκτητών κρίθηκαν ως μη νομίμως συνταχθέντα, κατά παράβαση των παραγράφων 1 και 2 του άρθρου 2 του νομοθετικού διατάγματος 690/1948 μετά την ισχύ του νόμου 651/1977, και ειδικότερα γιατί δημιουργήθηκαν τα 112021 και 112022 τυφλά οικόπεδα και τα 112025 και 112001 οικόπεδα εντός κοινοχρήστου δρόμου, μη οικοδομήσιμα. Κατά το έτος 1993, ενώ το ρυμοτομικό σχέδιο ίσχυε από το έτος 1989 (βλέπε έγγραφο 3860/1998 Διεύθυνσης Πολεοδομίας και Περιβάλλοντος Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης Ιωαννίνων απόσπασμα πίνακα ενστάσεων της 8319/1994 αποφάσεως του Νομάρχη Ιωαννίνων, σελίδα 37).
Επικυρώθηκε δε η 3/1994 με την προσβαλλόμενη νομαρχιακή απόφαση με συνιδιοκτήτες του αρχικού ακινήτου 112001 τους Χ και ΚΧ και τους αποδόθηκε η 02 νέα ιδιοκτησία στο οικοδομικό τετράγωνο __________, αφού υπολογίσθηκε η εισφορά σε γη και χρήμα, κατ' εφαρμογή του άρθρου 12 του νόμου 1647/1986 (ΦΕΚ 141/Α/1986), διότι το ακίνητο ήταν προσφυγικό, με βάση το ιδιοκτησιακό καθεστώς που ίσχυε στις 10-03-1982, κατά το άρθρο 8 παράγραφος 5 του νόμου 1337/1983. Η προσφυγή κατά της προσβαλλομένης νομαρχιακής αποφάσεως, που κατέθεσε η αιτούσα στο Τμήμα Πολεοδομίας της Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης Ιωαννίνων την 15-02-1995 (αριθμός πρωτοκόλλου 1047), απορρίφθηκε με την προσβαλλόμενη απόφαση του Γενικού Γραμματέα του Υπουργείου Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων.
5. Επειδή, στην παράγραφο 1 του άρθρου 2 του νομοθετικού διατάγματος 690/1948, η οποία επαναφέρθηκε σε ισχύ με το άρθρο 6 παράγραφος 1 του νόμου 651/1977 (ΦΕΚ 207/Α/1977), ορίζεται ότι:
{Απαγορεύεται η μεταβίβασις της κυριότητας οικοπέδων, επαγόμενη την δημιουργίαν οικοπέδων μη αρτίων, είτε κατά το ελάχιστον εμβαδόν, είτε κατά το ελάχιστον πρόσωπον ή το βάθος}
σύμφωνα δε με την παράγραφο 3 του ίδιου νομοθετικού διατάγματος:
{Πάσα δικαιοπραξία εν ζωή ή αιτία θανάτου έχουσα αντικείμενον απαγορευμένη κατά τις προηγούμενες παραγράφους μεταβίβαση κυριότητος είναι αυτοδικαίως και εξ υπαρχής απολύτως άκυρος.}
Κατ' εξαίρεση επιτρέπεται, κατά το άρθρο 6 παράγραφος 1 του νόμου 651/1977, η σύναψη της οριστικής συμβάσεως σε περίπτωση που έχει συνταχθεί εγκύρως προσύμφωνο από την έναρξη της ισχύος του αναγκαστικού νόμου 625/1968 μέχρις της 06-07-1977 και υπό τους όρους αυτού.
Από τις διατάξεις αυτές συνάγεται ότι είναι απολύτως άκυρη κάθε δικαιοπραξία εν ζωή ή αιτία θανάτου, η οποία καταρτίστηκε μετά την έναρξη της ισχύος του νόμου 651/1977 και έχει ως αντικείμενο τη μεταβίβαση κυριότητας οικοπέδων με συνέπεια τη δημιουργία μη άρτιων οικοπέδων κατά το ελάχιστο εμβαδόν ή το ελάχιστο πρόσωπο ή το βάθος, εκτός αν η δικαιοπραξία γίνεται σε εκτέλεση προσυμφώνου που έχει εγκύρως συνταχθεί από την έναρξη της ισχύος του αναγκαστικού νόμου 625/1968 μέχρις της 06-07-1977.
Συνεπώς κατάτμηση μείζονος εκτάσεως που έχει ως συνέπεια τη δημιουργία τυφλών οικοπέδων, όπως τα 112021 και 112022, που δεν έχουν πρόσωπο επί κοινοχρήστου χώρου, δεν χωρεί νομίμως, οι σχετικές δικαιοπραξίας είναι απολύτως άκυρες και δεν μπορούν να ληφθούν υπ' όψη κατά τη σύνταξη της πράξεως εφαρμογής του ρυμοτομικού σχεδίου. Και ναι μεν το ακίνητο που μεταβιβάσθηκε στην αιτούσα είναι άρτιο, αφού έχει πρόσωπο 16,17 m επί της οδού Γ' Σεπτεμβρίου και εμβαδόν 846,16 m2, ενώ το ελάχιστο εμβαδόν στον τομέα Α του εγκεκριμένου σχεδίου είναι 400 m2 και το ελάχιστο πρόσωπο 15 m, εφόσον, όμως, οι δικαιοπάροχοι αυτής προέβησαν σε γονικές παροχές και δωρεές το 1993, μετά την έναρξη της ισχύος του νόμου 651/1977, που οδήγησαν στη δημιουργία μη αρτίων, τυφλών, οικοπέδων πάσχει η όλη κατάτμηση της αρχικής μείζονος εκτάσεως και νομίμως δεν ελήφθη υπ' όψη κατά τη σύνταξη της προσβαλλομένης πράξεως εφαρμογής, μεταξύ άλλων, ο τίτλος ιδιοκτησίας της αιτούσης και είναι απορριπτέος ως αβάσιμος ο περί του αντιθέτου ισχυρισμός αυτής.
6. Επειδή, κατόπιν όσων εκτέθηκαν στην προηγούμενη σκέψη, χωρίς έννομο συμφέρον και συνεπώς απαραδέκτως προβάλλονται οι λόγοι ακυρώσεως, οι οποίοι αφορούν στην έννοια του άρθρου 12 παράγραφος 4 του νόμου 1647/1986 και την συνταγματικότητα του άρθρου 8 παράγραφος 5 του νόμου 1337/1983. Τέλος, απορριπτέος γιατί στηρίζεται σε εσφαλμένη προϋπόθεση είναι ο ισχυρισμός της αιτούσης ότι αναιτιολόγητα με την πράξη εφαρμογής μεταφέρθηκε το οικόπεδο της σε άλλη θέση και υπολογίσθηκε εσφαλμένα η οφειλόμενη εισφορά γης αυτού, αφού ελήφθη υπ' όψη η αρχική ιδιοκτησία των δικαιοπαρόχων της αιτούσης και δεν μεταφέρθηκε αυτή σε άλλο οικοδομικό τετράγωνο, αλλά αποδόθηκε στους ιδιοκτήτες το 02 οικόπεδο του ίδιου οικοδομικού τετραγώνου.
7. Επειδή, κατόπιν των ανωτέρω, η υπό κρίση αίτηση πρέπει ν' απορριφθεί στο σύνολό της.
Δια ταύτα
Απορρίπτει την υπό κρίση αίτηση.
Διατάσσει την κατάπτωση του παραβόλου και επιβάλλει στην αιτούσα να καταβάλει στο Δημόσιο 14.000 δραχμές ως δικαστική δαπάνη.
Η διάσκεψη έγινε στην Αθήνα στις 03-05-1999 και η απόφαση δημοσιεύθηκε σε δημόσια συνεδρίαση στις 14-11-2000.