Συνδεθείτε στην Υπηρεσία Νομοσκόπιο Είσοδος στην υπηρεσία Νομοσκόπιο.     Χρήστης Κωδικός   Υπενθύμιση στοιχείων λογαριασμού       Νέοι χρήστες Εάν είστε νέος χρήστης, θα πρέπει να δημιουργήσετε ένα ΔΩΡΕΑΝ λογαριασμό προκειμένου να φύγει το παράθυρο αυτό και να αποκτήσετε πλήρη πρόσβαση στην υπηρεσία Νομοσκόπιο. Δημιουργία νέου λογαριασμού

Αριθμός 3358/2014

 

Το Συμβούλιο της Επικρατείας

 

Τμήμα Ε

 

Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του στις 07-03-2012, με την εξής σύνθεση: Κ. Μενουδάκος, Αντιπρόεδρος, Πρόεδρος του Ε' Τμήματος, Μ. - Ελ. Κωνσταντινίδου, Αντώνης Ντέμσιας, Σύμβουλοι, Χρήστος Παπανικολάου, Ελ. Μουργιά, Πάρεδροι. Γραμματέας η Ειρήνη Δασκαλάκη.

 

Για να δικάσει την από 07-07-2004 έφεση:

 

του Δήμου Νέας Φιλαδέλφειας Αττικής και ήδη Δήμου Φιλαδέλφειας - Χαλκηδόνας Αττικής, ο οποίος παρέστη με την δικηγόρο Ζαμπέτα Δρόσου (Αριθμός Μητρώου 7303), που την διόρισε με απόφαση της Οικονομικής του Επιτροπής,

 

κατά των:

 

1) Υπουργού Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων, ο οποίος παρέστη με τον Δημήτριο Κατωπόδη, Πάρεδρο του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους,

2) Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης Αθηνών - Πειραιά, η οποία παρέστη με τον δικηγόρο Παν. Δημητρόπουλο (Αριθμός Μητρώου 17778), που τον διόρισε με πάγιο πληρεξούσιο,

3) __________, κατοίκου Γαλατσίου Αττικής (__________),

4) __________, κατοίκου Νέου Ηρακλείου Αττικής (__________),

5) __________, κατοίκου Αθηνών (__________),

οι οποίοι παρέστησαν με τον δικηγόρο Βασίλειο Παπαδημητρίου (Αριθμός Μητρώου 16908), που τον διόρισαν στο ακροατήριο,

6) __________, κατοίκου Νέου Ηρακλείου Αττικής (__________), ο οποίος παρέστη με τον ίδιο πιο πάνω δικηγόρο Βασίλειο Παπαδημητρίου, που τον διόρισε με πληρεξούσιο και

7) __________, __________, __________, των τριών αυτών ως κοινοπρακτούντων μελών της κοινοπραξίας ορισμένου έργου με την επωνυμία __________, που εδρεύει στο Γαλάτσι Αττικής (__________), η οποία παρέστη με τον ίδιο πιο πάνω δικηγόρο Βασίλειο Παπαδημητρίου, που τον διόρισε στο ακροατήριο ο Πρόεδρός της __________,

 

και κατά της υπ' αριθμόν 2162/2003 απόφασης του Διοικητικού Εφετείου Αθηνών.

 

Η εκδίκαση άρχισε με την ανάγνωση της εκθέσεως του εισηγητή, Παρέδρου Χρήστου Παπανικολάου.

 

Κατόπιν το δικαστήριο άκουσε την πληρεξουσία του εκκαλούντος Δήμου, η οποία ανέπτυξε και προφορικά τους προβαλλόμενους λόγους εφέσεως και ζήτησε να γίνει δεκτή η έφεση, τους πληρεξουσίους των εφεσίβλητων και τον αντιπρόσωπο του Υπουργού, οι οποίοι ζήτησαν την απόρριψή της.

 

Μετά τη δημόσια συνεδρίαση το δικαστήριο συνήλθε σε διάσκεψη σε αίθουσα του δικαστηρίου και

 

Αφού μελέτησε τα σχετικά έγγραφα

 

Σκέφθηκε κατά το Νόμο

 

1. Επειδή, με την έφεση αυτή, η οποία ασκείται κατά τον νόμο ατελώς, ζητείται η εξαφάνιση της 2162/2003 του Διοικητικού Εφετείου Αθηνών, με την οποία απορρίφθηκε αίτηση ακυρώσεως του εκκαλούντος Δήμου κατά της 986/1999 οικοδομικής άδειας της Διεύθυνσης Πολεοδομίας του Τομέα Κεντρικής Αθήνας της Νομαρχίας Αθηνών, η οποία είχε εκδοθεί στο όνομα του εκ των ήδη εφεσίβλητων __________. Με την άδεια αυτή επιτράπηκε η ανέγερση πολυώροφης οικοδομής επί οικοπέδου, εμβαδού 1804,76 m2, το οποίο ανήκει εξ' αδιαιρέτου στην κυριότητα των πρωτοδίκως παρεμβάντων και ήδη εφεσίβλητων __________, __________, __________ και __________ και βρίσκεται επί των οδών Επικλέους και Ροδόπης, στο οικοδομικό τετράγωνο 301 του Δήμου Νέας Φιλαδέλφειας.

 

2. Επειδή, όπως έχει κριθεί, κατά την έννοια των άρθρων 1, 2, 4, 20, 30 και 43 - 45 του από 17-07-1923 νομοθετικού διατάγματος (ΦΕΚ 228/Α/1923), 2 παράγραφος 15, 6 παράγραφος 2)α του Γενικού Οικοδομικού Κανονισμού (νόμος 1577/1985 (ΦΕΚ 210/Α/1985)), ήδη άρθρων 152, 153, 411, 276, 301, 242 παράγραφος 15 και 243, αντιστοίχως, του Κώδικα Βασικής Πολεοδομικής Νομοθεσίας, που κυρώθηκε με το από 14-07-1999 προεδρικό διάταγμα (ΦΕΚ 580/Δ/1999), που απηχούν το θεμελιώδη πολεοδομικό κανόνα της δόμησης μόνον ακινήτων που έχουν πρόσωπο σε κοινόχρηστο χώρο, προκειμένου να χορηγηθεί οικοδομική άδεια η πολεοδομική αρχή οφείλει να διαπιστώσει προεχόντως αν το ακίνητο έχει πρόσωπο σε χώρο ο οποίος έχει τεθεί σε κοινή χρήση με οποιοδήποτε νόμιμο τρόπο.

 

Ειδικότερα ως οδός, επί της οποίας πρέπει να έχει πρόσωπο το οικόπεδο, για να είναι οικοδομήσιμο, νοείται όχι η προβλεπόμενη απλώς από το σχέδιο πόλεων, αλλά εκείνη, η οποία έχει καταστεί πράγματι κοινόχρηστη, είτε με τη συντέλεση της επί των ρυμοτομούμενων ακινήτων επιβληθείσας απαλλοτρίωσης, είτε με παραίτηση από το δικαίωμα της αποζημίωσης και παραχώρηση του ρυμοτομούμενου ακινήτου στην κοινή χρήση ή με άλλο τρόπο προβλεπόμενο από τις δημοσίου δικαίου διατάξεις της πολεοδομικής νομοθεσίας (ΣτΕ 3563/2008, 2332/1995, 1926/1979). Τέλος, κατά γενική αρχή του διοικητικού δικαίου η οποία εφαρμόζεται και επί των οικοδομικών αδειών, η νομιμότητα των τελευταίων κρίνεται βάσει του νομικού και πραγματικού καθεστώτος του χρόνου έκδοσής τους (ΣτΕ 3563/2008, παράβαλε ΣτΕ 3662/2000, 900/1998).

 

3. Επειδή, από την εκκαλούμενη και από τα στοιχεία του φακέλου προκύπτει ότι πριν από την έκδοση της ανωτέρω οικοδομικής άδειας είχε εκδοθεί από το Τμήμα Εφαρμογής Πολεοδομικών Σχεδίων της Διεύθυνσης Πολεοδομίας της Νομαρχίας Αθηνών (Κεντρικός Τομέας) η 17/1997 πράξη τακτοποίησης, η 6/27-04-1998 πράξη προσκύρωσης και αναλογισμού αποζημίωσης λόγω ρυμοτομίας ιδιοκτησιών κειμένων στο Δήμο Νέας Φιλαδέλφειας και παρά τις οδούς Ιωνίας, Ροδόπης και Παπαναστασίου οικοδομικά τετράγωνα 301 και 302, καθώς και η 7/27-04-1998 πράξη προσκύρωσης και αναλογισμού αποζημίωσης λόγω ρυμοτομίας ιδιοκτησιών κειμένων στο Δήμο Νέας Φιλαδέλφειας και Νέας Ιωνίας και παρά τις οδούς Κηφισού και Παπαναστασίου οικοδομικά τετράγωνα 301 και 302.

 

Ειδικότερα, η 6/1998 πράξη προσκύρωσης και αναλογισμού αποζημίωσης προέβλεψε, μεταξύ άλλων, ότι η ιδιοκτησία των εφεσιβλήτων όφειλε να αποζημιώσει τον εαυτό της, λόγω ρυμοτομίας, για την έκταση εμβαδού 222,84 m2, η οποία εμφανίζεται με στοιχεία 9-17-18-19-9 στο οικείο διάγραμμα και ότι ο Δήμος Νέας Φιλαδέλφειας όφειλε να αποζημιώσει, λόγω ρυμοτομίας, την ιδιοκτησία των εφεσιβλήτων για έκταση εμβαδού 28,27 m2, η οποία εμφανίζεται με στοιχεία 1-2-4-3-1 στο οικείο διάγραμμα και για έκταση εμβαδού 34.03 m2, η οποία εμφανίζεται με στοιχεία 3-4-32-7-3 στο ίδιο διάγραμμα.

 

Περαιτέρω, σύμφωνα με την ίδια ως άνω πράξη, ο Δήμος Νέας Φιλαδέλφειας όφειλε να αποζημιώσει, λόγω ρυμοτομίας, όμορη ιδιοκτησία __________ για έκταση εμβαδού 207,06 m2, η οποία εμφανίζεται με στοιχεία 11-12-33-34-29-15-11 στο οικείο διάγραμμα και για έκταση εμβαδού 42,21 m2, η οποία εμφανίζεται με στοιχεία 15-28-13-29-15 στο ίδιο διάγραμμα.

 

Τα ανωτέρω ρυμοτομούμενα τμήματα εμπίπτουν, όπως προκύπτει από το στέλεχος της προσβαλλόμενης οικοδομικής άδειας σε συνδυασμό με το διάγραμμα της 6/1998 πράξης προσκύρωσης και αναλογισμού αποζημίωσης, στις προβλεπόμενες από το ρυμοτομικό σχέδιο οδούς Ροδόπης και Επικλέους, επί των οποίων έχει πρόσωπο η ιδιοκτησία των εφεσιβλήτων.

 

Εξάλλου, σύμφωνα με την 7/1998 πράξη προσκύρωσης και αναλογισμού αποζημίωσης ο Δήμος Νέας Φιλαδέλφειας όφειλε να αποζημιώσει, λόγω ρυμοτομίας, την ιδιοκτησία των εφεσίβλητων για ρυμοτομούμενες εκτάσεις οι οποίες εμπίπτουν, όπως προκύπτει από το στέλεχος της προσβαλλόμενης οικοδομικής άδειας σε συνδυασμό με το διάγραμμα της 7/1998 πράξης προσκύρωσης και αναλογισμού αποζημίωσης, στην οδό Ξάνθης. Με το από 12-07-1999 έγγραφό τους προς το Δήμο Νέας Φιλαδέλφειας οι εφεσίβλητοι __________, __________ και __________ δήλωσαν, μεταξύ άλλων, ότι είχαν την πρόθεση να παραχωρήσουν δωρεάν στον Δήμο Νέας Φιλαδέλφειας έκταση συνολικής επιφάνειας 248 m2 αντικειμενικής αξίας τουλάχιστον 15.000.000 δραχμών, για την οποία ο Δήμος θα όφειλε να τους αποζημιώσει σύμφωνα με τις προαναφερόμενες 6/1998 και 7/1998 πράξεις προσκύρωσης και αναλογισμού αποζημίωσης. Το έγγραφο αυτό είναι ενσωματωμένο στην 227/1999 απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου του εκκαλούντος Δήμου, η οποία είχε ως θέμα την τροποποίηση του σχεδίου πόλεως στα οικοδομικά τετράγωνα 301 και 302 και την εξάμηνη αναστολή έκδοσης οικοδομικών αδειών και εκτέλεσης οικοδομικών εργασιών στα ίδια ως άνω οικοδομικά τετράγωνα.

 

Ειδικότερα, όπως προκύπτει από το κείμενο της απόφασης, μετά την ανάγνωση του ανωτέρω εγγράφου ενώπιον του Δημοτικού Συμβουλίου ο Δήμαρχος Νέας Φιλαδέλφειας έλαβε τον λόγο και εισηγήθηκε στο Δημοτικό Συμβούλιο να λάβει απόφαση, για την αναστολή της έκδοσης οικοδομικών αδειών και της εκτέλεσης οικοδομικών εργασιών στα οικοδομικά τετράγωνα 301 και 301 για χρονικό διάστημα έξι μηνών, ώστε να δοθεί η δυνατότητα στους οικοπεδούχους να αναπτύξουν τις προτάσεις τους, στις προτάσεις τους δε αυτές οι οικοπεδούχοι θα έπρεπε να συμπεριλάβουν και τις προθέσεις τους για παραίτηση των δικαιωμάτων τους περί αποζημίωσης ρυμοτομικών εκτάσεων από το Δήμο. Με την απόφαση δε αυτή του Δημοτικού Συμβουλίου αποφασίσθηκε η επί έξι μήνες αναστολή της έκδοσης οικοδομικών αδειών για τα οικοδομικά τετράγωνα 301 και 302 και της εκτέλεσης οικοδομικών εργασιών στα οικοδομικά αυτά τετράγωνα.

 

Στη συνέχεια, όπως προκύπτει και από το 4753/445/05/2005 έγγραφο απόψεων της Διεύθυνσης Πολεοδομίας του Τομέα Βόρειας Αθήνας της Νομαρχίας Αθηνών προς το Δικαστήριο, για την έκδοση της επίδικης οικοδομικής άδειας προσκομίστηκαν από τους εφεσίβλητους, μεταξύ άλλων, και οι 14288/1999 και 2491/1999 συμβολαιογραφικές πράξεις παραχώρησης στην κοινή χρήση ρυμοτομούμενων εκτάσεων σύμφωνα με την 6/1998 πράξη προσκύρωσης και αναλογισμού αποζημίωσης. Ειδικότερα, με την 14288/1999 συμβολαιογραφική πράξη της συμβολαιογράφου Αθηνών Κυριακής Λεβογιάννη - Αθανασίου οι εφεσίβλητοι __________, __________ και __________ δήλωσαν ότι:

 

{προκειμένου να επιτύχουν την έκδοση άδειας ανεγέρσεως για την κατασκευή εννιαώροφης οικοδομής ... και συμμορφούμενοι με την ... 6/1998 πράξη παραχωρούν στην κοινή χρήση τα ρυμοτομούμενα τμήματα του ακινήτου τους που βρίσκεται στο υπ' αριθμόν 301 οικοδομικό τετράγωνο του Δήμου νέας Φιλαδέλφειας και εμφαίνονται στο προσαρτώμενο ... τοπογραφικό διάγραμμα ... που συνοδεύει την ... 6/1998 πράξη, ήτοι α) ρυμοτομούμενο τμήμα με τα στοιχεία 9-17-18-9 εμβαδού 222,84 m2 ... β) ρυμοτομούμενο τμήμα με τα στοιχεία 1-2-4-3-1 εμβαδού 28,27 m2 ... και γ) ρυμοτομούμενο τμήμα με στοιχεία 3-4-32-7-3 εμβαδού 34,03 m2 ... Δήλωσαν επίσης ... ότι επιφυλάσσονται ρητά και ανεπιφύλακτα παντός δικαιώματος των για την αποζημίωση από κάθε υπόχρεο και τον Δήμο Νέας Φιλαδέλφειας εξ αιτίας της παρούσας παραχωρήσεως ...}

 

Με την 2491/1999 συμβολαιογραφική πράξη της συμβολαιογράφου Αθηνών Έλλης Καλιτσουνάκη - Βεντήρη ο όμορος ιδιοκτήτης __________ δήλωσε ότι παραχωρεί σε κοινή χρήση, τα ρυμοτομούμενα τμήματα της ιδιοκτησίας του με τα στοιχεία 11-12-33-34-29-15-11 και 15-28-13-29-15, όπως ορίζονται στο διάγραμμα της 6/1998 πράξης προσκύρωσης και αναλογισμού. Δήλωσε επίσης ότι:

 

{επιφυλάσσεται ρητά και ανεπιφύλακτα παντός δικαιώματος του για την αποζημίωση από κάθε υπόχρεο και τον Δήμο Νέας Φιλαδέλφειας εξ αιτίας της παρούσας παραχωρήσεως ...}

 

Οι ως άνω παραχωρήσεις αφορούν, όπως προκύπτει από τα ήδη εκτεθέντα στοιχεία του φακέλου, ρυμοτομούμενα για τη διάνοιξη των οδών Επικλέους και Ροδόπης τμήματα των ιδιοκτησιών των εφεσιβλήτων και του __________. Από τα στοιχεία δε του φακέλου δεν προκύπτει ότι οι εν λόγω συμβολαιογραφικές πράξεις είχαν μετεγγραφεί την ημερομηνία έκδοσης της επίδικης οικοδομικής άδειας (01-11-1999). Σύμφωνα, εξάλλου, με το ίδιο ως άνω 4753/445/05/2005 έγγραφο της Διεύθυνσης Πολεοδομίας του Τομέα Βόρειας Αθήνας της Νομαρχίας Αθηνών προς το Δικαστήριο, η Διοίκηση, κατά την έκδοση της επίμαχης οικοδομικής άδειας, έκρινε, βάσει και των ανωτέρω συμβολαιογραφικών πράξεων, ότι οι οδοί Επικλέους και Ροδόπης που περιβάλλουν την επίμαχη ιδιοκτησία των εφεσίβλητων σε όλο το πλάτος και το μήκος της είναι μεν αδιαμόρφωτοι αλλά όχι και αδιάνοιχτες, διότι έχουν παραχωρηθεί στην κοινή χρήση τα ρυμοτομούμενα τμήματά τους και επίσης εξασφαλίζεται δίοδος με την πλήρως διαμορφωμένη οδό Παπαναστασίου. Ο ήδη εκκαλών Δήμος άσκησε αίτηση ακυρώσεως κατά της 986/1999 οικοδομικής άδειας, ενώπιον του Διοικητικού Εφετείου Αθηνών. Με την αίτηση αυτή ο Δήμος Νέας Φιλαδέλφειας είχε προβάλει ότι η επίδικη οικοδομική άδεια δεν είχε εκδοθεί νομίμως, διότι δεν είχαν συντελεστεί οι απαλλοτριώσεις που προβλέπονταν για τις συγκεκριμένες εκτάσεις στις 6/1998 και 7/1998 πράξεις προσκύρωσης και αναλογισμού αποζημίωσης, ούτε είχε κοινοποιηθεί στον Δήμο συμβολαιογραφικό έγγραφο παραίτησης από τις αποζημιώσεις, τις οποίες υποχρεούται να καταβάλει ο Δήμος, καθώς και διότι δεν είχαν διανοιχτεί οι οδοί Επικλέους, Ροδόπης και Ξάνθης που περιβάλλουν το οικοδομικό τετράγωνο 301, οι οποίες στο τοπογραφικό σκαρίφημα του εντύπου της εν λόγω οικοδομικής αδείας εμφανίζονται ως διανοιγμένες.

 

Με την εκκαλούμενη απόφασή του το δικάσαν διοικητικό εφετείο απέρριψε τους ανωτέρω λόγους ακυρώσεως ως αβάσιμους, με το σκεπτικό ότι με τις προαναφερθείσες υπ' αριθμούς 2491/1999 και 14288/1999 συμβολαιογραφικές πράξεις παραχώρησης στην κοινή χρήση ρυμοτομούμενων εκτάσεων της ιδιοκτησίας τους, σύμφωνα με τις 6 και 7/1998 πράξεις προσκύρωσης, οι πρωτοδίκως παρεμβάντες και ήδη εφεσίβλητοι καθώς και οι όμοροι ιδιοκτήτες:

 

{είχαν παραχωρήσει με ρητή συμβολαιογραφική δήλωση στην κοινή χρήση τα ρυμοτομούμενα τμήματα των ακινήτων τους που βρίσκονται στο οικοδομικό τετράγωνο 301, για τη διάνοιξη της οδού Ροδόπης ... και για τη διάνοιξη της οδού Επικλέους ενώ εξασφαλιζόταν δίοδος με διαμορφωμένη οδό (οδό Παπαναστασίου). Κατά συνέπεια το οικόπεδο των παρεμβαινόντων ... είχε ... πρόσωπο σε κοινόχρηστη οδό ... έστω και αν οι παραπάνω οδοί δεν είχαν πλήρως διαμορφωθεί, εφόσον προσκομίστηκε ... στην Πολεοδομική Αρχή η, από 07-11-1997 θεωρημένη από την Τεχνική Υπηρεσία του Δήμου Νέας Φιλαδέλφειας επίσημη υψομετρική μελέτη των οδών αυτών.}

 

Σύμφωνα δε με την ίδια απόφαση:

 

{από το 12-07-1999 έγγραφο των παρεμβαινόντων προς το Δήμο Νέας Φιλαδέλφειας προκύπτει ρητή δήλωση παραίτησής τους από την αποζημίωση, την οποία ο Δήμος οφείλει να τους καταβάλει σύμφωνα με τις 6/1998 και 7/1998 πράξεις προσκύρωσης και αναλογισμού αποζημίωσης λόγω ρυμοτομίας ιδιοκτησιών τους κειμένων στα οικοδομικά τετράγωνα 301 και 302.}

 

4. Επειδή, ο εκκαλών Δήμος διέθετε έννομο συμφέρον για την άσκηση της αιτήσεως ακυρώσεως κατά της 986/1999 οικοδομικής άδειας, ενώπιον του Διοικητικού Εφετείου Αθηνών, εφόσον το οικόπεδο, για το οποίο εκδόθηκε η άδεια αυτή, βρίσκεται στην περιφέρειά του και, μάλιστα, το ζήτημα που τίθεται προεχόντως στη συγκεκριμένη υπόθεση είναι εκείνο της ύπαρξης κοινόχρηστου χώρου ευρισκόμενου εντός του ρυμοτομικού σχεδίου του Δήμου. Συνεπώς, ο περί του αντιθέτου ισχυρισμός των εφεσιβλήτων, ο οποίος προβάλλεται με υπόμνημα που κατέθεσαν ενώπιον του Δικαστηρίου, είναι απορριπτέος ως αβάσιμος.

 

5. Επειδή, όπως ήδη εκτέθηκε, από το κείμενο των εν λόγω συμβολαιογραφικών πράξεων, προκύπτει ότι οι έχοντες προβεί στις σχετικές δηλώσεις παραχώρησης εκτάσεων στην κοινή χρήση ιδιοκτήτες, επιφυλάχθηκαν περαιτέρω ρητώς και ανεπιφυλάκτως παντός δικαιώματός τους προς αποζημίωση από κάθε υπόχρεο και ειδικώς και από το Δήμο Νέας Φιλαδέλφειας εξαιτίας της εν λόγω παραχώρησης. Συνεπώς και σύμφωνα με τα όσα έχουν ανωτέρω εκτεθεί, εφόσον οι εφεσίβλητοι αλλά και ο όμορος ιδιοκτήτης __________ δεν είχαν παραιτηθεί, ως ιδιοκτήτες, από το δικαίωμα αποζημίωσης για τα παραχωρηθέντα στην κοινή χρήση τμήματα των ακινήτων τους, οι οδοί Επικλέους και Ροδόπης που περιβάλλουν την επίμαχη ιδιοκτησία των εφεσίβλητων δεν είχαν αποκτήσει κατά την κρίσιμη ημερομηνία έκδοσης της επίδικης οικοδομικής άδειας (01-11-1999) την ιδιότητα του κοινόχρηστου.

 

Εξάλλου, η από 12-07-1999 δήλωση των εφεσιβλήτων ενώπιον του Δημοτικού Συμβουλίου του εκκαλούντος Δήμου δεν συνιστά παραίτηση από το δικαίωμα της αποζημίωσης αλλά εκδήλωση απλώς πρόθεσης προς παραίτηση, την έννοια δε αυτή απέδωσε στην εν λόγω δήλωση ο Δήμαρχος Νέας Φιλαδέλφειας, του οποίου η εισήγηση υιοθετήθηκε από το Δημοτικό Συμβούλιο. Άλλωστε, η δήλωση αυτή αναιρέθηκε κατ' ουσίαν στη συνέχεια από τη ρητή αναφορά την οποία περιέλαβαν οι εφεσίβλητοι και ο όμορος ιδιοκτήτης στις ανωτέρω συμβολαιογραφικές πράξεις παραχώρησης, με την οποία επιφυλάχθηκαν παντός δικαιώματός τους προς αποζημίωση από κάθε υπόχρεο και ειδικώς και από το Δήμο Νέας Φιλαδέλφειας.

 

Ως εκ τούτου η επίμαχη άδεια δεν είναι νόμιμη διότι η έκδοσή της στηρίχθηκε στην εσφαλμένη εκδοχή ότι το οικόπεδο, το οποίο αφορά η εν λόγω άδεια, είχε πρόσωπο σε κοινόχρηστους χώρους και, συγκεκριμένα, στις οδούς Επικλέους και Ροδόπης. Κατόπιν τούτων, πρέπει να γίνει δεκτός ο σχετικός λόγος έφεσης, να εξαφανισθεί η 2162/2003 απόφαση του Διοικητικού Εφετείου Αθηνών και, στη συνέχεια, να γίνει δεκτός ο αντίστοιχος λόγος της αιτήσεως ακυρώσεως και να ακυρωθεί η υπ' αριθμόν 986/1999 οικοδομική άδεια της Διεύθυνσης Πολεοδομίας του Τομέα Βόρειας Αθήνας της Νομαρχίας Αθηνών, παρέλκει δε ως αλυσιτελής η εξέταση των λοιπών λόγων εφέσεως και ακυρώσεως.

 

Δια ταύτα

 

Δέχεται την έφεση.

 

Εξαφανίζει την εκκαλούμενη 2162/2003 απόφαση του Διοικητικού Εφετείου Αθηνών.

 

Δικάζει την αίτηση ακυρώσεως του εκκαλούντος Δήμου και την δέχεται.

 

Απορρίπτει την παρέμβαση.

 

Ακυρώνει την 986/1999 οικοδομική άδεια της Διεύθυνσης Πολεοδομίας του Τομέα Βόρειας Αθήνας της Νομαρχίας Αθηνών.

 

Αναπέμπει την υπόθεση στη Διοίκηση για νέα νόμιμη κρίση, κατά το σκεπτικό.

 

Επιβάλλει, συμμέτρως, εις βάρος της Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης Αθηνών - Πειραιώς, ήδη Περιφέρειας Αττικής και των εφεσιβλήτων - παρεμβαινόντων τη δικαστική δαπάνη του εκκαλούντος, η οποία ανέρχεται σε 592 (460 + 132) €.

 

Η διάσκεψη έγινε στην Αθήνα στις 08-01-2013 και η απόφαση δημοσιεύθηκε σε δημόσια συνεδρίαση στις 08-10-2014.