ΣτΕ 331/2015
 Περιεχόμενα |  Προηγούμενο |  Επόμενο |
|
Αριθμός 331/2015
Το Συμβούλιο της Επικρατείας
Τμήμα ΣΤ
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του στις 06-06-2011, με την εξής σύνθεση: Δημοσθένης Πετρούλιας, Αντιπρόεδρος, Πρόεδρος του Στ' Τμήματος, Δ. Αλεξανδρής, Π. Ευστρατίου, Μ. Παπαδοπούλου, Β. Ραφτοπούλου, Σύμβουλοι, Δ. Τομαράς, Τ. Βαρουφάκη, Πάρεδροι. Γραμματέας η Β. Ραφαηλάκη, Γραμματέας του Στ' Τμήματος.
Για να δικάσει την από 17-06-2002 αίτηση:
των συμπραττόντων γραφείων μελετών __________, που δηλώνουν σαν έδρα της σύμπραξης την έδρα της εταιρείας __________ στα Κάτω Πατήσια Αθηνών (__________), τα οποία παρέστησαν με τον δικηγόρο Παναγιώτη Χασάπη (Αριθμός Μητρώου 10489), που τον διόρισαν με πληρεξούσιο,
κατά των:
1. Υπουργού Οικονομικών και
2. Υπουργού Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων και ήδη αρμοδιότητας Υπουργού Υποδομών, Μεταφορών και Δικτύων,
οι οποίοι παρέστησαν με τον Χρήστο Μητκίδη, Πάρεδρο του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους.
Με την αίτηση αυτή τα συμπράττοντα γραφεία επιδιώκουν να αναιρεθεί η υπ' αριθμόν 6875/2001 απόφαση του Διοικητικού Εφετείου Αθηνών.
Οι πληρεξούσιοι των διαδίκων δήλωσαν, σύμφωνα με τις διατάξεις της παραγράφου 2 του άρθρου 21 του Κανονισμού Λειτουργίας του Δικαστηρίου, ότι δεν θα αγορεύσουν.
Η εκδίκαση άρχισε με την ανάγνωση της εκθέσεως του εισηγητή, Συμβούλου Π. Ευστρατίου.
Μετά τη δημόσια συνεδρίαση το δικαστήριο συνήλθε σε διάσκεψη σε αίθουσα του δικαστηρίου και
Αφού μελέτησε τα σχετικά έγγραφα
Σκέφθηκε κατά το Νόμο
1. Επειδή, για την κρινόμενη αίτηση έχει καταβληθεί το νόμιμο παράβολο (υπ' αριθμούς 110464-5, 143618-9/2002 ειδικά γραμμάτια παραβόλου).
2. Επειδή, νομίμως εισάγεται προς συζήτηση η παρούσα υπόθεση ενώπιον της επταμελούς συνθέσεως του Τμήματος κατόπιν της υπ' αριθμόν 2328/2010 παραπεμπτικής αποφάσεως της πενταμελούς συνθέσεως αυτού.
3. Επειδή, με την κρινόμενη αίτηση ζητείται, παραδεκτώς, η αναίρεση της υπ' αριθμόν 6875/2001 αποφάσεως του Διοικητικού Εφετείου Αθηνών, με την οποία απορρίφθηκε προσφυγή των αναιρεσειόντων μελετητικών γραφείων, αναδόχων εκπονήσεως μελέτης της Εγνατίας Οδού από Ν. Καρβάλη έως Κομοτηνή, επί διαφοράς που ανέκυψε εν σχέσει με τον 16ο λογαριασμό.
4. Επειδή, με την προσβαλλόμενη απόφαση έγιναν δεκτά τα εξής:
Με την από 28-02-1992 σύμβαση και την από 08-12-1994 συμπληρωματική αυτής οι αναιρεσείοντες μελετητές ανέλαβαν την εκπόνηση της Μελέτης Εγνατίας Οδού από Ν. Καρβάλη έως Κομοτηνή, τμήμα ΒΑΝΙΑΝΟ - ΙΑΣΜΟΣ. Το αντικείμενο της αρχικής συμβάσεως περιελάμβανε μελέτες κυκλοφοριακές και οδοποιίας, τεχνικών έργων, μελέτες γεωλογίας, εδαφοτεχνικές μελέτες και έρευνες υδραυλικές, μελέτες αποχέτευσης οδού, τοπογραφικές και κτηματολογικές εργασίες και μελέτες απαλλοτριώσεων, με προεκτίμηση αμοιβής για την εκπόνηση αυτών δρχ. 150.000.000. Αντικείμενο της συμπληρωματικής συμβάσεως ήταν η εκπόνηση μελέτης περιβαλλοντικών επιπτώσεων έναντι αμοιβής δραχμών 16.880.000.
Οι αναιρεσείοντες, με το υπ' αριθμόν 57.3/1997 έγγραφό τους, υπέβαλαν στην Διευθύνουσα Υπηρεσία τον 16ο λογαριασμό προς πληρωμή των ποσών αμοιβής που περιέλαβαν σε αυτόν, αλλά ο εν λόγω λογαριασμός επεστράφη στον κοινό εκπρόσωπο των αναιρεσειόντων με το υπ' αριθμόν 148/1998 έγγραφο της ως άνω Υπηρεσίας και ζητήθηκε η επανυποβολή του, αφού ανασυνταχθούν οι αναθεωρήσεις σύμφωνα με τον τύπο του άρθρου 2 παράγραφος 5 του προεδρικού διατάγματος 696/1974, όπως τροποποιήθηκε με το προεδρικό διάταγμα 515/1989.
Επακολούθησαν και άλλες επανυποβολές του ανωτέρω λογαριασμού, με προσκόμιση διαφόρων στοιχείων που ζήτησε η Διευθύνουσα Υπηρεσία, και τελικώς, με το υπ' αριθμόν 2689/1998 έγγραφο της εν λόγω Υπηρεσίας, επεστράφη ο λογαριασμός διορθωμένος στον κοινό εκπρόσωπο των αναιρεσειόντων, ο οποίος τον υπέγραψε με επιφύλαξη στις 29-07-1998 και τον επέστρεψε με το υπ' αριθμόν 57.3/34/1998 έγγραφο.
Ο λογαριασμός, όπως είχε διορθωθεί, εγκρίθηκε με την από 06-08-1998 πράξη του Προϊσταμένου της Διευθύνουσας Υπηρεσίας, το πιστοποιηθέν δε με αυτόν ποσό, ύψους 52.254.201 δραχμών, εξοφλήθηκε με την υπ' αριθμόν Ρ073035/1998 επιταγή της Τράπεζας της Ελλάδος. Οι διορθώσεις, τις οποίες επέφερε στον προαναφερθέντα λογαριασμό η Διευθύνουσα Υπηρεσία, συνίσταντο, μεταξύ άλλων, α) στην μείωση της αμοιβής κατά δραχμές 377.259, και ειδικότερα από δραχμές 10.291.101 δραχμές, που αντιστοιχούσε σε μήκος της οδού Παραλλαγής Νέστου 21.6 km, σε δραχμές 9.913.842 δραχμές, που αντιστοιχεί σε μήκος της οδού αυτής 20.81 km, το οποίο προέκυψε, κατά την Διευθύνουσα Υπηρεσία, από την τελική επιμέτρηση που διενεργήθηκε και περιελήφθη στον 3ο Συγκριτικό Πίνακα, ενώ το μήκος 21,81 km, που είχε περιληφθεί στον 2ο Συγκριτικό Πίνακα, αφορούσε προεκτίμηση του μήκους της οδού, και β) στην διαγραφή του β' πινακίου υπολογισμού αναθεωρήσεως ενδιαμέσων σταδίων πληρωμών και του φύλλου υπολογισμού αναθεωρήσεως προκαταβολών, τα οποία αντικαταστάθηκαν με τον πίνακα υπολογισμού των ποσών αμοιβής των προηγούμενων λογαριασμών που αφαιρούνται από τον 16ο λογαριασμό λόγω αναθεώρησης του συντελεστή λ, και στον υπολογισμό του τελικώς αφαιρουμένου από τις οφειλόμενες αμοιβές ποσού, λόγω αναθεωρήσεως των ενδιαμέσων πληρωμών σε κάθε προηγούμενο λογαριασμό και για κάθε στάδιο της κάθε κατηγορίας μελέτης (της οποίας δεν είχε εγκριθεί το τελικό στάδιο) και των προκαταβολών που δεν είχαν ακόμη αποσβεστεί, σε δραχμές 51.905.316 δραχμές έναντι 11.969.884 δραχμών, που είχαν υπολογίσει οι αναιρεσείοντες.
Κατά του ανωτέρω υπ' αριθμόν 3689/1998 εγγράφου της Διευθύνουσας Υπηρεσίας και της από 06-08-1998 εγκριτικής του διορθωμένου λογαριασμού πράξεως οι αναιρεσείοντες άσκησαν, αντιστοίχως, την από 10-07-1998 και την από 04-09-1998 ένσταση. Στη συνέχεια οι αναιρεσείοντες άσκησαν κατά της τεκμαιρόμενης σιωπηρής απορρίψεως των ενστάσεων την από 10-11-1998 αίτηση θεραπείας και κατά της τεκμαιρόμενης απορρίψεως και της αιτήσεως αυτής προσφυγή ενώπιον του Διοικητικού Εφετείου Κομοτηνής, το οποίο, με την υπ' αριθμόν 243/2000 απόφασή του, την παρέπεμψε λόγω αρμοδιότητος στο Διοικητικό Εφετείο Αθηνών. Η προσφυγή αυτή απορρίφθηκε με την ήδη προσβαλλόμενη απόφαση του τελευταίου αυτού δικαστηρίου.
5. Επειδή, κατά το άρθρο 11 παράγραφος 9 του νόμου 716/1977 περί μητρώου μελετητών και αναθέσεως και εκπονήσεως μελετών (ΦΕΚ 295/Α/1977):
{Η καταβολή της αμοιβής του μελετητή κατανέμεται ανά στάδιον μελέτης εις προκαταβολή, ενδιαμέσους πληρωμές κατά την εκπόνηση και την υποβολή εκάστου σταδίου αυτής και εις πληρωμές διενεργούμενες μετά την έγκριση του σταδίου κατά τα καθοριζόμενα δια προεδρικών διαταγμάτων εκδιδομένων με πρόταση των Υπουργών Συντονισμού και Δημοσίων Έργων εις ας περιπτώσεις δεν προβλέπονται ταύτα υπό του κατά τις κείμενες διατάξεις Κώδικα Αμοιβών Μηχανικών ...}
Εξάλλου, κατά το άρθρο 1 παράγραφος 2 του προεδρικού διατάγματος 696/1974 περί αμοιβών μηχανικών δια σύνταξιν μελετών, επίβλεψη, παραλαβή κ.λ.π. Συγκοινωνιακών, Υδραυλικών και Κτιριακών Έργων, ... (ΦΕΚ 301/Α/1975):
{... οι δια των διατάξεων του παρόντος καθοριζόμενες αμοιβές αναφέρονται εις:
α) ...
β) Εις την μελέτη, επίβλεψη και παραλαβή Συγκοινωνιακών Έργων ήτοι:
β)α) Οδών και τεχνικών έργων αυτών. ...}
Το ίδιο ως άνω προεδρικό διάταγμα 696/1974 ορίζει στο άρθρο 2, όπως αντικαταστάθηκε με το άρθρο 1 του προεδρικού διατάγματος 515/1989 (ΦΕΚ 219/Α/1989), τα εξής:
{1. Η αμοιβή Α για την εκπόνηση των μελετών των αναφερομένων στο άρθρο 1 κατηγοριών έργων και εργασιών καθορίζεται κατά τμήματα και κεφάλαια του παρόντος με έναν από τους ακόλουθους τρόπους:
α. ...
β. Κατά μονάδα έργου (π.χ. km οδού, στρέμμα επιφανείας κ.λ.π.) με βάση τιμές μονάδας.
γ. ...
2. ...
3. Οι αμοιβές Α για τις υπόλοιπες κατηγορίες της παραγράφου 1 του παρόντος άρθρου (εδάφια β, γ και δ), που αμείβονται με καθορισμένες τιμές μονάδας, προκύπτουν από τον τύπο: Α = λ x Τ όπου: Τ: Οι βασικές τιμές μονάδας αμοιβής, που καθορίζονται από τα οικεία κατά περίπτωση άρθρα του παρόντος διατάγματος. λ: Ο καθοριζόμενος από το άρθρο 4 παράγραφος 2 του παρόντος διατάγματος συντελεστής, που αντιστοιχεί στην χρονική περίοδο t έγκρισης του τελευταίου σταδίου της μελέτης ή της εργασίας που έχει ανατεθεί.
4. ...
5. Σε περίπτωση προκαταβολών ή πληρωμής ενδιαμέσων σταδίων τα αντίστοιχα καταβληθέντα ποσά (ΠI, ι = 1, 2, ...) αφαιρούνται από την τελική αμοιβή Α ως ανωτέρω (παράγραφοι 2 και 3 του παρόντος) αναθεωρούμενα ως εξής: Α' = ΠI x λ' /λI'' (1=1, 2 ...) όπου:
ΠI: Η συγκεκριμένη προκαταβολή, ή πληρωμή ενδιαμέσου σταδίου.
λ': Ο συντελεστής του άρθρου 4 παράγραφος 2 στη χρονική περίοδο έγκρισης του προϋπολογισμού Σ.
λI'': Ο συντελεστής του άρθρου 4 παράγραφος 2 στη χρονική περίοδο πληρωμής του ποσού ΠI.
Οπότε η πέραν των προκαταβολών ή πληρωμών ενδιαμέσων σταδίων καταβαλλόμενη αμοιβή υπολογίζεται ως εξής: Α-ΣΑ'I (ι = 1, 2 ...)}
Περαιτέρω, το ίδιο ως άνω προεδρικό διάταγμα 696/1974 ορίζει στο άρθρο 4 παράγραφος 2, όπως το άρθρο αυτό αντικαταστάθηκε με το άρθρο 3 του προεδρικού διατάγματος 515/1989, ότι:
{Για τον υπολογισμό της αμοιβής (Α) που καταβάλλεται στο μελετητή όλες οι αμοιβές, που καθορίζονται με σταθερές τιμές μονάδας, πολλαπλασιάζονται με το συντελεστή λ που προσδιορίζεται από τον τύπο: λ=0,0015 (μ1+μ2), όπου τα μεγέθη μ1 και μ2 αναφέρονται στην εκάστοτε χρονική περίοδο, κατά την οποία υπολογίζεται το λ και εκφράζουν: μ1: το ημερομίσθιο του εργάτη ειδικευμένου χωματουργού. μ2: το ημερομίσθιο τεχνίτη ...}
Στη συνέχεια, το ανωτέρω προεδρικό διάταγμα 696/1974, στο κεφάλαιο που αφορά την αμοιβή των μελετών οδών και τεχνικών έργων, ορίζει στο άρθρο 25, όπως τροποποιήθηκε με το άρθρο 16 του προεδρικού διατάγματος 515/1989, ότι:
{1. Η αμοιβή Α δια την εκπόνηση μελετών οδών ορίζεται εις δραχμάς ανά χιλιόμετρον μελέτης οδού βάσει του τύπου: Α = (π.ρ.σ. 35.000 + Κ) ∙ λ. ...
3. Για τον υπολογισμό της αμοιβής μελέτης, το μήκος του οδικού άξονα ορίζεται κατά στάδιο ως ακολούθως:
α) Για την αναγνώριση: Το μήκος όλων των λύσεων που μελετήθηκαν σύμφωνα με τις εντολές του Εργοδότη, όπως επίσης και των παραλλαγών που διερευνήθηκαν και παρουσιάστηκαν από την μελέτη και κρίνονται από τον Εργοδότη αναγκαίες ή πρόσφορες για την επιλογή της ικανοποιητικής λύσης. ...
β) Για την προμελέτη και την οριστική μελέτη το τμήμα που μελετήθηκε κατά τη μηκοτομή της όδευσης.
4. ...},
στο άρθρο 26 ότι:
{Τα στάδια μελέτης, εις α αναφέρεται το παρόν Κεφάλαιον είναι τα κάτωθι:
1. Στάδιον 1ο: Μελέτη αναγνωρίσεως οδού.
2. Στάδιον 2ο: Προμελέτη οδού.
3. Στάδιον 3ο: Οριστική μελέτη οδού, ...}
και στο άρθρο 27 παράγραφος 1 ότι:
{Η ολική αμοιβή μελέτης οδού κατανέμεται κατά στάδια ως κάτωθι:
α) Δια την μελέτη αναγνωρίσεως οδού Ποσοστόν 10%
β) Δια την προμελέτη 30%
γ) Δια την οριστική μελέτη Ποσοστόν 60%.}
Τέλος, το άρθρο 104 του ίδιου ως άνω προεδρικού διατάγματος 696/1974, όπως ισχύει μετά την τροποποίηση και συμπλήρωσή του με το άρθρο 52 του προεδρικού διατάγματος 515/1989, ορίζει τα εξής:
{1. Η αμοιβή μελέτης καταβάλλεται τμηματικά και με την έγκριση του οικείου σταδίου της μελέτης. Ο λογαριασμός για την πληρωμή της αμοιβής του μελετητή συντάσσεται από τον μελετητή και υποβάλλεται στην υπηρεσία, η οποία τον ελέγχει, τον διορθώνει όταν απαιτείται και τον εγκρίνει μέσα σε ένα μήνα από την υποβολή του.
2. ...
3. Η πληρωμή εγκριθέντος κατά την παράγραφο 1 του παρόντος άρθρου λογαριασμού πρέπει να συντελείται εντός διμήνου από τις εγκρίσεώς του, μετά την πάροδο του οποίου καταβάλλεται αυτοδίκαια ο τόκος υπερημερίας που ισχύει για τις οφειλές γενικά του Δημοσίου.
4. Για όλες τις περιπτώσεις μελετών ... η αμοιβή της μελέτης καταβάλλεται τμηματικά κατά στάδια, ως εξής:
α) Με την έναρξη εκπόνησης κάθε σταδίου της μελέτης καταβάλλεται ... ποσοστό 15% της αμοιβής που αντιστοιχεί στην αμοιβή της μελέτης.
β) Μετά την παρέλευση του μισού συμβατικού χρόνου εκπόνησης κάθε σταδίου και εφόσον έχει κατά την κρίση της Επιβλέπουσας Υπηρεσίας εκπονηθεί εργασία ποσοστού μεγαλύτερου του 50% του υπόψη σταδίου, καταβάλλεται ... επί πλέον ποσοστό 20% της αμοιβής που αντιστοιχεί στο υπόψη στάδιο.
γ) Με την υποβολή της εκπονηθείσας μελέτης κάθε σταδίου και πριν από την έγκρισή της ... καταβάλλεται, ... επιπλέον ποσοστό 35% της αμοιβής του σταδίου, ...
δ) Εάν τυχόν η μελέτη δεν έχει εγκριθεί μετά παρέλευση δύο (2) μηνών από της υποβολής της, καταβάλλεται ... επιπλέον ποσοστό 10%, ...
ε) Μετά την έγκριση κάθε σταδίου καταβάλλεται το υπόλοιπο της αμοιβής αυτού. ...
στ) ...
η) Οι λογαριασμοί συντάσσονται ανακεφαλαιωτικά, δηλαδή περιέχουν το σύνολο του οφειλόμενου μετά τη σύνταξη του λογαριασμού ποσού αμοιβής, αφαιρουμένων των μέχρι τότε σταδιακά καταβληθέντων από τον εργοδότη προηγουμένως ποσών αναπροσαρμοσμένων σύμφωνα με τα καθοριζόμενα στα άρθρα 2 και 3 του παρόντος.}
6. Επειδή, από τον συνδυασμό των ανωτέρω διατάξεων, και ιδίως των διατάξεων των άρθρων 2 παράγραφος 5 και 104 παράγραφος 4 περίπτωση η' του προεδρικού διατάγματος 696/1974, προκύπτει ότι για κάθε τμηματική καταβολή της αμοιβής του μελετητή υποβάλλεται λογαριασμός, ο οποίος συντάσσεται ανακεφαλαιωτικά, δηλαδή περιέχει το σύνολο του οφειλομένου μετά την σύνταξη του λογαριασμού ποσού αμοιβής, αφαιρουμένων των μέχρι την σύνταξή του καταβληθέντων στον μελετητή τμηματικώς, με βάση προηγουμένους λογαριασμούς, ποσών αναπροσαρμοσμένων σύμφωνα με τα οριζόμενα στα άρθρα 2 και 3 του ως άνω προεδρικού διατάγματος. Ενόψει δε του ότι η διάταξη της περιπτώσεως η' του άρθρου 104 παράγραφος 4 του προεδρικού διατάγματος 696/1974 αναφέρεται σε συντασσόμενους ανακεφαλαιωτικά λογαριασμούς, χωρίς διάκριση, και σε αφαίρεση των σταδιακά, δηλαδή τμηματικά, καταβληθέντων προηγουμένων ποσών, σε αναθεώρηση, σύμφωνα με τον μαθηματικό τύπο της παραγράφου 5 του άρθρου 2 του προεδρικού διατάγματος 696/1974, υπόκεινται και όλοι οι ανακεφαλαιωτικοί λογαριασμοί, οι οποίοι αφορούν τις ενδιάμεσες τμηματικές πληρωμές κάθε σταδίου.
7. Επειδή, το Διοικητικό Εφετείο δέχθηκε με την προσβαλλόμενη απόφαση ότι σε κάθε λογαριασμό, που συντάσσεται ανακεφαλαιωτικά, τα μέχρι τότε καταβληθέντα στον ανάδοχο σταδιακώς ποσά, με βάση προηγούμενους λογαριασμούς, αφαιρούνται από το οφειλόμενο μέχρι τη σύνταξη του τελευταίου λογαριασμού ποσό αμοιβής, αναπροσαρμοσμένα κατά τον τύπο του άρθρου 2 παράγραφος 5 του προεδρικού διατάγματος 696/1974, και ότι σε αναθεώρηση υπόκεινται όλες οι ενδιάμεσες πληρωμές προς τον ανάδοχο κατά την διάρκεια εκπονήσεως της μελέτης και μέχρι την έγκριση του τελευταίου σταδίου αυτής, καθώς και οι δοθείσες προκαταβολές μέχρι την απόσβεσή τους. Ενόψει τούτου, το Διοικητικό Εφετείο δέχθηκε ότι ορθώς αφαιρέθηκαν από τον 16ο λογαριασμό αναθεωρημένα τα μέχρι τότε σταδιακώς καταβληθέντα ποσά αμοιβής, τα οποία αφορούσαν είτε ενδιάμεσες πληρωμές για μελέτες των οποίων το τελευταίο στάδιο δεν είχε εγκριθεί μέχρι τον προηγούμενο (15ο) λογαριασμό, είτε προκαταβολές αμοιβών, εφόσον δεν είχαν αποσβεστεί σε προηγούμενους λογαριασμούς. Ειδικότερα, το Διοικητικό Εφετείο έκρινε ότι ορθώς συμπεριελήφθη στον 16ο ανακεφαλαιωτικό λογαριασμό ποσό δραχμών 51.905.316, που αφορά αναθεωρήσεις ενδιαμέσων πληρωμών, οι οποίες πραγματοποιήθηκαν μέχρι τον 15ο ανακεφαλαιωτικό λογαριασμό, για διάφορες κατηγορίες μελετών, των οποίων δεν είχε ακόμη εγκριθεί το τελευταίο στάδιο, και προκαταβολές, οι οποίες δεν είχαν ακόμη αποσβεστεί, και όχι ποσό δραχμών 11.969.884, που είχαν υπολογίσει οι αναιρεσείοντες και αφορά τις αναθεωρήσεις των πληρωμών των ενδιαμέσων μόνον σταδίων της μελέτης. Ενόψει των ανωτέρω και λαμβάνοντας υπόψη ότι δεν αμφισβητήθηκαν οι συντελεστές λ'/λ '' που είχαν εφαρμοσθεί, το Διοικητικό Εφετείο έκρινε ότι το αίτημα των αναιρεσειόντων, να τους επιστραφεί ποσό δραχμών 39.935.432 δραχμών (51.905.346 μείον 11.969.884), ως μη νομίμως παρακρατηθέν από το ποσό αμοιβής του 16ου λογαριασμού, είναι απορριπτέο ως αβάσιμο, καθόσον είναι εσφαλμένος ο τρόπος υπολογισμού των αναθεωρήσεων, που εκτίθεται στην προσφυγή για τα διάφορα ποσά των σταδιακών πληρωμών και προκαταβολών, που εισέπραξαν οι αναιρεσείοντες. Η κρίση αυτή της προσβαλλομένης αποφάσεως είναι ορθή, ενόψει των εκτεθέντων στην προηγούμενη σκέψη, και, συνεπώς, ο λόγος αναιρέσεως, με τον οποίο προβάλλεται ότι σε αναθεώρηση υπόκειται η πληρωμή ενδιαμέσων σταδίων της μελέτης, δηλαδή το ποσό της οριστικής (εγκεκριμένης) αμοιβής ενός σταδίου της μελέτης και όχι οι ενδιάμεσες τμηματικές πληρωμές κάθε σταδίου, είναι απορριπτέος ως αβάσιμος.
8. Επειδή, όπως προκύπτει από τις διατάξεις των άρθρων 25 παράγραφος 3 του προεδρικού διατάγματος 696/1974 για τον υπολογισμό της αμοιβής μελετών οδικών έργων λαμβάνεται υπόψη το μήκος του οδικού άξονα, το οποίο ορίζεται ανάλογα με το στάδιο της μελέτης. Ειδικότερα για τον υπολογισμό της αμοιβής του πρώτου σταδίου (μελέτη αναγνωρίσεως οδού) κρίσιμο είναι το μήκος των λύσεων που μελετήθηκαν σύμφωνα με τις εντολές του εργοδότη, όπως επίσης και των παραλλαγών που διερευνήθηκαν και παρουσιάστηκαν από τη μελέτη και κρίθηκαν από τον εργοδότη αναγκαίες ή πρόσφορες για την επιλογή της ικανοποιητικής λύσεως, ενώ για τον υπολογισμό της αμοιβής του δεύτερου ή του τρίτου σταδίου (προμελέτη ή οριστική μελέτη) κρίσιμο είναι το μήκος του τμήματος που μελετήθηκε κατά τη μηκοτομή της όδευσης.
9. Επειδή, το Διοικητικό Εφετείο με την προσβαλλόμενη απόφαση δέχθηκε ότι το μήκος της οδού στην Αναγνωριστική μελέτη οδών τύπου Ε, Ζ ή Η της παραλλαγής Νέστου καταμετρήθηκε σε 20.81 km μετά από τελική (οριστική) επιμέτρηση των εγκεκριμένων μηκοτομών που οι αναιρεσείοντες είχαν υποβάλει, η οποία (επιμέτρηση) περιελήφθη στον 3ο Συγκριτικό Πίνακα, αντί μήκους 21.6 km, που ως προεκτίμηση είχε περιληφθεί στον 2ο Συγκριτικό Πίνακα, και, ενόψει τούτου, έκρινε ότι ορθώς μειώθηκε κατά δραχμές 377.259 η αντίστοιχη αμοιβή στον 16ο λογαριασμό. Περαιτέρω, το Διοικητικό Εφετείο απέρριψε ως αβάσιμο ισχυρισμό των αναιρεσειόντων ότι το μήκος της συγκεκριμένης οδού είχε βεβαιωθεί (επιμετρηθεί) με την 1η βεβαίωση (πρωτόκολλο) χαρακτηρισμού εδαφών, με την αιτιολογία ότι με το πρωτόκολλο αυτό χαρακτηρίζεται, κατά το άρθρο 25 του προεδρικού διατάγματος 696/1974, το έδαφος από απόψεως κλίσεως ή συστάσεως, προκειμένου να υπολογισθούν οι προσαυξήσεις της αμοιβής της μελέτης με τους ανάλογους συντελεστές, και δεν επιμετράται, και μάλιστα τελικώς, το μήκος της οδού.
10. Επειδή, η ανωτέρω κρίση της προσβαλλομένης αποφάσεως, δεχόμενη, κατά την έννοιά της, ότι η ένδικη αμοιβή αφορά στάδιο της μελέτης (προμελέτη, οριστική μελέτη), για το οποίο λαμβάνεται υπόψη το μήκος, που μελετήθηκε κατά την μηκοτομή της όδευσης, παρίσταται κατ' αρχήν νόμιμη, ο δε λόγος αναιρέσεως, με τον οποίο προβάλλεται ότι η απόφαση είναι πλημμελώς αιτιολογημένη, διότι δεν έλαβε υπόψη τους ισχυρισμούς των αναιρεσειόντων σε σχέση με το πραγματικό μήκος της οδού, ανερχόμενο σε 21.6 km, είναι απορριπτέος ως αβάσιμος. Και τούτο διότι οι αναιρεσείοντες δεν αμφισβητούν ούτε ότι το καταμετρηθέν μήκος της οδού (20.81 km) προέκυψε από τη μελέτη των μηκοτομών της οδεύσεως που υπέβαλαν οι ίδιοι προς έγκριση ούτε ότι, ενόψει του σταδίου της μελέτης που αφορά η επίμαχη αμοιβή, οι εν λόγω μηκοτομές νομίμως ελήφθησαν υπόψη.
11. Επειδή, ενόψει των ανωτέρω, η κρινόμενη αίτηση πρέπει να απορριφθεί.
Δια ταύτα
Απορρίπτει την κρινόμενη αίτηση.
Διατάσσει την κατάπτωση του κατατεθέντος παραβόλου.
Επιβάλλει στα αναιρεσείοντα μελετητικά γραφεία την δικαστική δαπάνη του Δημοσίου, η οποία ανέρχεται σε 460 €.
Η διάσκεψη έγινε στην Αθήνα στις 03-11-2011 και η απόφαση δημοσιεύθηκε σε δημόσια συνεδρίαση της 02-02-2015.
Η Προεδρεύουσα Σύμβουλος
Η Γραμματέας