Συνδεθείτε στην Υπηρεσία Νομοσκόπιο Είσοδος στην υπηρεσία Νομοσκόπιο.     Χρήστης Κωδικός   Υπενθύμιση στοιχείων λογαριασμού       Νέοι χρήστες Εάν είστε νέος χρήστης, θα πρέπει να δημιουργήσετε ένα ΔΩΡΕΑΝ λογαριασμό προκειμένου να φύγει το παράθυρο αυτό και να αποκτήσετε πλήρη πρόσβαση στην υπηρεσία Νομοσκόπιο. Δημιουργία νέου λογαριασμού

Αριθμός 3183/2009

 

Το Συμβούλιο της Επικρατείας

 

Τμήμα Ε

 

Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του στις 07-03-2007, με την εξής σύνθεση: Π.Ν. Φλώρος, Αντιπρόεδρος, Προεδρεύων, σε αναπλήρωση του Προέδρου του Τμήματος, που είχε κώλυμα, Αθανάσιος Ράντος, Αικατερίνη Σακελλαροπούλου, Σύμβουλοι, Κ. Κουσούλης, Θ. Αραβάνης, Πάρεδροι. Γραμματέας η Α. Σγουρέλλη.

 

Για να δικάσει την από 15-07-2003 αίτηση:

 

των: 1) __________ ... 5) __________,

 

κατά του Υπουργού Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων, ο οποίος παρέστη με την Αθηνά Αλεφάντη, Πάρεδρο του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους,

 

και κατά του παρεμβαίνοντος Δήμου Μενιδίου Αιτωλοακαρνανίας, ο οποίος παρέστη με τον δικηγόρο Δημήτρη Δασκαλόπουλο (Αριθμός Μητρώου 3142), που τον διόρισε με απόφασή της η Δημαρχιακή Επιτροπή.

 

Με την αίτηση αυτή οι αιτούντες επιδιώκουν να ακυρωθεί η υπ' αριθμόν 3111/2003 απόφαση του Γενικού Γραμματέα Περιφέρειας Δυτικής Ελλάδος (ΦΕΚ 619/Δ/2003), με την οποία τροποποιήθηκε το σχέδιο πόλεως του Δήμου Μενιδίου Νομού Αιτωλοακαρνανίας στο οικοδομικό τετράγωνο 5Α.

 

Η εκδίκαση άρχισε με την ανάγνωση της εκθέσεως του Εισηγητή, Παρέδρου Κ. Κουσούλη.

 

Κατόπιν το δικαστήριο άκουσε τους πληρεξουσίους των αιτούντων, οι οποίοι ανέπτυξαν και προφορικά τους προβαλλόμενους λόγους ακυρώσεως και ζήτησαν να γίνει δεκτή η αίτηση, τον πληρεξούσιο του παρεμβαίνοντος Δήμου και την αντιπρόσωπο του Υπουργού, οι οποίοι ζήτησαν την απόρριψή της.

 

Μετά τη δημόσια συνεδρίαση το δικαστήριο συνήλθε σε διάσκεψη σε αίθουσα του δικαστηρίου και

 

Αφού μελέτησε τα σχετικά έγγραφα

 

Σκέφθηκε κατά το Νόμο

 

1. Επειδή, για την άσκηση της υπό κρίση αιτήσεως καταβλήθηκε το νόμιμο παράβολο (υπ' αριθμούς 1003016, 1126115/2003 ειδικά έντυπα παραβόλου).

 

2. Επειδή, με την αίτηση αυτή και το κατατεθέν δικόγραφο προσθέτων λόγων ζητείται η ακύρωση της υπ' αριθμόν 311/2003 αποφάσεως του Γενικού Γραμματέα της Περιφέρειας Δυτικής Ελλάδος (ΦΕΚ 619/Δ/2003), με την οποία τροποποιήθηκε το σχέδιο πόλεως του Δήμου Μενιδίου Νομού Αιτωλοακαρνανίας στο οικοδομικό τετράγωνο 5Α.

 

3. Επειδή, ο πρώτος αιτών __________ υπέβαλε παραίτηση με δήλωση στο ακροατήριο και, συνεπώς, η δίκη πρέπει να καταργηθεί ως προς αυτόν.

 

4. Επειδή, οι λοιποί αιτούντες, φερόμενοι ως κύριοι του ακινήτου, το οποίο μετατρέπεται με την προσβαλλόμενη πράξη από οικοδομήσιμο σε κοινόχρηστο χώρο, με έννομο συμφέρον και παραδεκτώς, από την άποψη της ομοδικίας, ασκούν την κρινομένη αίτηση, εφ' όσον μάλιστα, όπως προκύπτει από το φάκελο της υποθέσεως, είχαν μετάσχει στη διοικητική διαδικασία, που απέληξε στην έκδοση της προσβαλλομένης πράξεως, με την υποβολή ενστάσεως, η οποία απερρίφθη.

 

5. Επειδή, παραδεκτώς παρεμβαίνει υπέρ του κύρους της προσβαλλομένης πράξεως ο οικείος Δήμος.

 

6. Επειδή, η τροποποίηση σχεδίου πόλεως αποβλέπει σύμφωνα με το νόμο στην εξυπηρέτηση του δημοσίου συμφέροντος και πρέπει να υπαγορεύεται από πολεοδομικούς λόγους, που ανάγονται στην υγιεινή, ασφάλεια, κυκλοφορία, οικονομία και αισθητική καθώς και στην αρτιότερη πολεοδομική διαρρύθμιση της πόλεως (άρθρα 1 και 70 παράγραφος 1 του από 17-07-1923 νομοθετικού διατάγματος (ΦΕΚ 210/Α/1923), 21 παράγραφος 2 εδάφιο α του από 03-04-1929 προεδρικού διατάγματος (ΦΕΚ 135/Α/1929) = άρθρα 152 και 154 του Κώδικα Βασικής Πολεοδομικής Νομοθεσίας (ΦΕΚ 580/Δ/1999)), πρέπει δε να είναι ειδικώς αιτιολογημένη από την ως άνω άποψη, ιδίως όταν πρόκειται για εντοπισμένη τροποποίηση, ώστε να είναι εφικτός ο ακυρωτικός έλεγχος της ορθής ασκήσεως της διακριτικής εξουσίας της Διοικήσεως. Η αιτιολογία αυτή μπορεί να προκύπτει και από τα στοιχεία του φακέλου (ΣτΕ 3117/2004, 2858/2001). Όταν η τροποποίηση αυτή είναι εντοπισμένη, πρέπει να αιτιολογείται ειδικώς ως προς τη συνδρομή των κατά τα ανωτέρω κριτηρίων, ενώ εξάλλου, αν κατά τη διοικητική διαδικασία υποβληθούν ενστάσεις των ενδιαφερομένων με ειδικούς ισχυρισμούς, αναγόμενους στην έλλειψη της συνδρομής παρομοίων κριτηρίων, η αιτιολογία, δυναμένη να συμπληρώνεται και από τα στοιχεία του φακέλου, πρέπει να περιέχει ειδική απάντηση στους ισχυρισμούς αυτούς (ΣτΕ 2858/2001, 4883/1997, 3477/1997, 1758/1998).

 

7. Επειδή, όπως προκύπτει από τα στοιχεία του φακέλου, το ακίνητο, του οποίου οι αιτούντες φέρονται ως κύριοι, είχε ορισθεί με το από [ΒΔ] 27-08-1948 βασιλικό διάταγμα (ΦΕΚ 220/Α/1948) ως κοινόχρηστος χώρος (πλατεία) του οικισμού Μενιδίου Αιτωλοακαρνανίας. Στη συνέχεια με την ΤΥ/146148/1977 πράξη του Νομάρχη Αιτωλοακαρνανίας (ΦΕΚ 155/Δ/1977) τροποποιήθηκε το ρυμοτομικό σχέδιο του οικισμού Μενιδίου Αιτωλοακαρνανίας ως προς το επίδικο ακίνητο και καθορίσθηκαν όροι δομήσεως. Αποφάσεις του ίδιου Νομάρχη οι οποίες ακολούθησαν και εκδόθηκαν με σκοπό την εκ νέου τροποποίηση του σχεδίου του οικισμού στο ίδιο τμήμα και την ενσωμάτωσή του στην παρακείμενη πλατεία, ή ακυρώθηκαν κατόπιν προσφυγών ή ανακλήθηκαν από την ίδια τη Διοίκηση.

 

Με την 1444/1998 απόφαση του Συμβουλίου της Επικρατείας ακυρώθηκε η 42690/1989 πράξη του Νομάρχη Αιτωλοακαρνανίας (ΦΕΚ 691/Δ/1989), με την οποία είχε τροποποιηθεί το ρυμοτομικό σχέδιο της Κοινότητας Μενιδίου Αιτωλοακαρνανίας, με τη μετατροπή σε κοινόχρηστο του εν λόγω ακινήτου που βρίσκεται παραπλεύρως της κεντρικής πλατείας της Κοινότητας, έτσι ώστε να διευρυνθεί η πλατεία αυτή. Η τελευταία αυτή πράξη ακυρώθηκε με την αιτιολογία ότι δεν προέκυπτε ότι υπαγορευόταν από πολεοδομική ανάγκη. Ακολούθως με την 58/2000 πράξη του (συνεδρίαση 7/2000) το Δημοτικό Συμβούλιο Μενιδίου Αιτωλοακαρνανίας γνωμοδότησε υπέρ της τροποποίησης του ρυμοτομικού σχεδίου του οικισμού Μενιδίου στο οικοδομικό τετράγωνο 5Α με τη μετατροπή του συγκεκριμένου ακινήτου από οικοδομήσιμο σε κοινόχρηστο χώρο για την αύξηση του χώρου της παρακείμενης πλατείας.

 

Κατά της πράξεως αυτής υποβλήθηκε η από 01-11-2000 ένσταση εκ μέρους των αιτούντων ενώπιον της Επιτροπής του άρθρου 18 του νόμου 2218/1994 (αριθμός πρωτοκόλλου 348/2000). Η Επιτροπή αυτή, αφού έλαβε υπ' όψη της τις απόψεις του Δήμου Μενιδίου, οι οποίες διατυπώθηκαν με το 2959/2000 έγγραφο του τελευταίου και με το οποίο, μεταξύ άλλων, αποκρούονταν οι ισχυρισμοί των αιτούντων για ύπαρξη άλλων χώρων πλατείας, απέρριψε την ένσταση λόγω αναρμοδιότητας. Το Συμβούλιο Χωροταξίας, Οικισμού και Περιβάλλοντος Περιφέρειας Δυτικής Ελλάδος, βάσει της από 08-04-2003 σχετικής εισηγήσεως, στην οποία βεβαιώνεται ότι σύμφωνα με το από 01-04-2003 έγγραφο του Δήμου Μενιδίου δεν υποβλήθηκαν ενστάσεις κατά της ρυθμίσεως που προτάθηκε με την 58/2000 πράξη του Δημοτικού Συμβουλίου, γνωμοδότησε υπέρ της τροποποιήσεως του ρυμοτομικού σχεδίου του οικισμού Μενιδίου (πρακτικό 1/2003, παράγραφος 15). Με την προσβαλλόμενη πράξη του Γενικού Γραμματέα της Περιφέρειας Δυτικής Ελλάδος, η οποία επικαλείται στο προοίμιό της τόσο την 58/2000 πράξη του Δημοτικού Συμβουλίου Μενιδίου, όσο και την ανωτέρω από 08-04-2003 γνωμοδότηση του Συμβουλίου Χωροταξίας, Οικισμού και Περιβάλλοντος Περιφέρειας Δυτικής Ελλάδος:

 

α) τμήμα εμβαδού 458 m2, κείμενο παραπλεύρως του κοινοχρήστου χώρου πλατείας, ήτοι το ακίνητο του οποίου φέρονται ως κύριοι οι αιτούντες, μετατρέπεται από οικοδομήσιμο σε κοινόχρηστο χώρο,

 

β) καταργείται δημοτικός δρόμος πλάτους 4 m για να ενοποιηθεί το ανωτέρω τμήμα με τον λοιπό υφιστάμενο κοινόχρηστο χώρο και

 

γ) καταργείται πρασιά πλάτους 4 m του μετατρεπόμενου τμήματος, προκειμένου να αυξηθεί η επιφάνεια της κεντρικής πλατείας του Δήμου.

 

8. Επειδή, με την κρινόμενη αίτηση προβάλλεται ότι κατά τη διαδικασία εκδόσεως της προσβαλλομένης πράξεως παραβιάσθηκε ουσιώδης τύπος, διότι δεν λήφθηκε υπ' όψη η από 01-11-2000 ένσταση των αιτούντων κατά της 58/2000 πράξεως του Δημοτικού Συμβουλίου Μενιδίου. Ο λόγος αυτός πρέπει να γίνει δεκτός ως βάσιμος, διότι, όπως προκύπτει από όσα μνημονεύονται παραπάνω, οι αιτούντες είχαν υποβάλει ένσταση κατά την εν λόγω πράξεως του Δημοτικού Συμβουλίου, στην οποία στηρίχθηκε η έκδοση της προσβαλλομένης πράξεως. Η ένσταση αυτή είχε τεθεί υπ' όψη του οικείου Δήμου από την Επιτροπή του άρθρου 18 του νόμου 2218/1994, ο τελευταίος δε με το 2959/2000 έγγραφό του είχε διατυπώσει τις απόψεις του επί των ειδικών ισχυρισμών των αιτούντων, παρά ταύτα όμως ο Δήμος δεν διαβίβασε, όπως όφειλε, την εν λόγω ένσταση στο Συμβούλιο Χωροταξίας, Οικισμού και Περιβάλλοντος που γνωμοδότησε, αλλά με το από 01-04-2003 έγγραφό του βεβαίωσε το Συμβούλιο Χωροταξίας, Οικισμού και Περιβάλλοντος ότι δεν είχαν υποβληθεί ενστάσεις κατά της 58/2000 πράξεως του Δημοτικού του Συμβουλίου (βλέπε στοιχείο 5 του προοιμίου της εισηγήσεως προς το Συμβούλιο Χωροταξίας, Οικισμού και Περιβάλλοντος), με συνέπεια να μη ληφθούν υπ' όψη οι ειδικοί ισχυρισμοί των αιτούντων, οι οποίοι άλλωστε είχαν εκθέσει τις αντιρρήσεις τους και με αναφορά στον Υπουργό Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων (αριθμός πρωτοκόλλου 5032/2001). Για τον λόγο αυτό πρέπει να γίνει δεκτή η αίτηση ακυρώσεως, παρελκούσης ως αλυσιτελούς της εξετάσεως των λοιπών λόγων ακυρώσεως, να ακυρωθεί η προσβαλλόμενη πράξη και να αναπεμφθεί η υπόθεση για νέα νόμιμη κρίση ενώπιον του αρμοδίου Συμβουλίου Χωροταξίας, Οικισμού και Περιβάλλοντος.

 

Δια ταύτα

 

Καταργεί την δίκη ως προς τον πρώτο αιτούντα.

 

Δέχεται την αίτηση ως προς τους λοιπούς αιτούντες.

 

Ακυρώνει την υπ' αριθμόν 311/2003 πράξη του Γενικού Γραμματέα της Περιφέρειας Δυτικής Ελλάδος (ΦΕΚ 619/Δ/2003) και αναπέμπει την υπόθεση στη Διοίκηση για νέα νόμιμη κρίση, σύμφωνα με το σκεπτικό.

 

Απορρίπτει την παρέμβαση.

 

Διατάσσει την απόδοση του παραβόλου και

 

Επιβάλλει ισομέτρως εις βάρος του Δημοσίου και του παρεμβάντος Δήμου την δικαστική δαπάνη των αιτούντων που ανέρχεται σε 920 €.

 

Η διάσκεψη έγινε στην Αθήνα στις 13-03-2007 και η απόφαση δημοσιεύθηκε σε δημόσια συνεδρίαση της 14-10-2009.