ΣτΕ 2329/2012
 Περιεχόμενα |  Προηγούμενο |  Επόμενο |
|
Αριθμός 2329/2012
Το Συμβούλιο της Επικρατείας
Τμήμα Ε
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του στις 12-01-2011, με την εξής σύνθεση: Κ. Μενουδάκος, Αντιπρόεδρος, Πρόεδρος του Ε' Τμήματος, Αικατερίνη Σακελλαροπούλου, Μ. Γκορτζολίδου, Σύμβουλοι, Χρήστος Λιάκουρας, Δ. Βασιλειάδης, Πάρεδροι. Γραμματέας η Π. Μερτζανάκη.
Για να δικάσει την από 16-01-2006 έφεση:
του __________, κατοίκου __________ (__________), ο οποίος παρέστη με τον δικηγόρο Ιωάννη Βαχαβιόλο (Αριθμός Μητρώου 4276), που τον διόρισε στο ακροατήριο,
κατά των: 1) Υπουργού Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων και 2) Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης Λακωνίας, οι οποίοι δεν παρέστησαν,
και κατά των παρεμβαινόντων: 1) __________ και 2) __________ σύζυγος __________, κατοίκων __________ Λακωνίας, οι οποίοι παρέστησαν με τον δικηγόρο Διαμαντή Μπιλιάνη (Αριθμός Μητρώου 13181), που τον διόρισαν με πληρεξούσιο,
και κατά της υπ' αριθμόν 211/2005 απόφασης του Διοικητικού Εφετείου Τρίπολης.
Η εκδίκαση άρχισε με την ανάγνωση της εκθέσεως του εισηγητή, Παρέδρου Χ. Λιάκουρα.
Κατόπιν το δικαστήριο άκουσε τον πληρεξούσιο του εκκαλούντος, ο οποίος ανέπτυξε και προφορικά τους προβαλλόμενους λόγους εφέσεως και ζήτησε να γίνει δεκτή η έφεση και τον πληρεξούσιο των παρεμβαινόντων, ο οποίος ζήτησε την απόρριψή της.
Μετά τη δημόσια συνεδρίαση το δικαστήριο συνήλθε σε διάσκεψη σε αίθουσα του δικαστηρίου και
Αφού μελέτησε τα σχετικά έγγραφα
Σκέφθηκε κατά το Νόμο
1. Επειδή, για την άσκηση της υπό κρίση έφεσης έχει καταβληθεί το νόμιμο παράβολο (υπ' αριθμόν 1937187, 2644874/2008 ειδικά έντυπα παραβόλου).
2. Επειδή, με την έφεση αυτή ζητείται η εξαφάνιση της υπ' αριθμόν 211/2005 απόφασης του Διοικητικού Εφετείου Τριπόλεως. Με την απόφαση αυτή απορρίφθηκε η από 06-04-1999 αίτηση ακυρώσεως του εκκαλούντος κατά της υπ' αριθμόν πρωτοκόλλου 52/1998 οικοδομικής άδειας του Πολεοδομικού Γραφείου Γυθείου της Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης Λακωνίας, με την οποία επετράπη στους __________ και __________ η ανέγερση ισογείου οικοδομής με υπόγειο στη θέση Προφήτης Ηλίας, στην περιφέρεια του __________ του Νομού Λακωνίας.
3. Επειδή, παραδεκτώς παρεμβαίνουν, το πρώτον στην παρούσα δίκη, δια του από 27-06-2008 δικογράφου (αριθμός καταθετήριου 628/01-07-2008) οι δικαιούχοι της προσβαλλόμενης οικοδομικής άδειας __________ και __________ σύζυγος __________.
4. Επειδή, στο άρθρο 1 του από 24-05-1985 προεδρικού διατάγματος Τροποποίηση των όρων και περιορισμών δόμησης των γηπέδων των κειμένων εκτός των ρυμοτομικών σχεδίων των πόλεων και εκτός των ορίων των νομίμως υφισταμένων προ του έτους 1923 οικισμών (ΦΕΚ 270/Δ/1985), όπως ίσχυε κατά το χρόνο έκδοσης της ανωτέρω οικοδομικής άδειας, ορίζεται ότι:
{Οι όροι και περιορισμοί δόμησης των γηπέδων των κειμένων εκτός των ρυμοτομικών σχεδίων των πόλεων, κωμών και οικισμών ή εκτός των ορίων των νομίμως υφισταμένων προ του έτους 1923 οικισμών των στερουμένων ρυμοτομικού σχεδίου, που καθορίστηκαν με το από 06-10-1978 προεδρικό διάταγμα (ΦΕΚ 538/Δ/1978) ως ισχύει τροποποιούνται ως εξής:
1. α) Ελάχιστο εμβαδόν γηπέδου 4.000 m2.
β) Για γήπεδα που έχουν πρόσωπο σε Διεθνείς, Εθνικές Επαρχιακές, Δημοτικές και Κοινοτικές οδούς ως και σε εγκαταλειμμένα τμήματά τους και σε σιδηροδρομικές γραμμές απαιτούνται:
Ελάχιστο πρόσωπο: 45 m.
Ελάχιστο βάθος: 50 m.
Ελάχιστο εμβαδόν: 4.000 m2.
2. Κατά παρέκκλιση από την προηγούμενη παράγραφο θεωρούνται άρτια και οικοδομήσιμα τα γήπεδα:
α) Τα κείμενα εντός της ζώνης των πόλεων, κωμών, και οικισμών, τα οποία είχαν κατά την 24-04-1977 ημέρα δημοσίευσης του από 05-04-1977 προεδρικού διατάγματος (ΦΕΚ 133/Δ/1977) ελάχιστο εμβαδόν 2000 m2.
β) Τα γήπεδα που κατά την ημέρα δημοσίευσης του παρόντος προεδρικού διατάγματος έχουν πρόσωπο σε Διεθνείς Εθνικές, Επαρχιακές, Δημοτικές και Κοινοτικές οδούς, καθώς και σε εγκαταλελειμμένα τμήματα αυτών και σε σιδηροδρομικές γραμμές και εφόσον έχουν:
α)α) Τα γήπεδα που υφίστανται κατά την 12-11-1962 ημέρα δημοσίευσης του από 24-10-1962 βασιλικού διατάγματος (ΦΕΚ 142/Δ/1962):
Ελάχιστο πρόσωπο: 10 m.
Ελάχιστο βάθος: 15 m.
Ελάχιστο εμβαδόν: 750 m2.
β)β) Τα γήπεδα που υφίστανται κατά τη 12-09-1964 ημέρα δημοσίευσής του από [ΒΔ] 21-07-1964 βασιλικού διατάγματος (ΦΕΚ 141/Δ/1964):
Ελάχιστο πρόσωπο: 20 m.
Ελάχιστο βάθος: 35 m.
Ελάχιστο εμβαδόν: 1.200 m2.
γ)γ) Τα γήπεδα που υφίστανται κατά τη 17-10-1978 ημέρα δημοσίευσής του από 06-10-1978 προεδρικού διατάγματος (ΦΕΚ 538/Δ/1975):
Ελάχιστο πρόσωπο: 25 m.
Ελάχιστο βάθος: 40 m.
Ελάχιστο εμβαδόν: 2000 m2.
δ)δ) Τα γήπεδα που δημιουργήθηκαν από τη 17-10-1978 ημέρα δημοσίευσής του από 06-10-1978 προεδρικού διατάγματος (ΦΕΚ 538/Δ/1978) μέχρι την ημέρα δημοσίευσης του παρόντος προεδρικού διατάγματος ελάχιστο εμβαδόν 4000 m2.}
Εξάλλου, κατά το άρθρο 2 του Γενικού Οικοδομικού Κανονισμού (νόμος 1577/1985 (ΦΕΚ 210/Α/1985)):
{... 12. Γήπεδο είναι η συνεχόμενη έκταση γης που αποτελεί αυτοτελές και ενιαίο ακίνητο και ανήκει σε έναν ή σε περισσότερους κυρίους εξ αδιαιρέτου.
13. Οικόπεδο είναι κάθε γήπεδο, που βρίσκεται μέσα στο εγκεκριμένο ρυμοτομικό σχέδιο ή μέσα στα όρια οικισμού χωρίς εγκεκριμένο σχέδιο.
14. ...
15. Πρόσωπο οικοπέδου ή γηπέδου είναι το όριό του προς τον κοινόχρηστο χώρο},
ενώ, κατά άρθρα 6 και 24 του Γενικού Οικοδομικού Κανονισμού, για να είναι οικοδομήσιμο ένα οικόπεδο πρέπει να έχει πρόσωπο, δηλαδή όριο, προς κοινόχρηστο χώρο.
5. Επειδή, από τις διατάξεις του άρθρου 24 παράγραφος 2 του Συντάγματος, με τις οποίες επιβάλλεται η υποχρέωση προσήκουσας διαμόρφωσης, ανάπτυξης, πολεοδόμησης και επέκτασης των πόλεων και των οικιστικών γενικώς περιοχών, με σκοπό να εξυπηρετείται η λειτουργικότητα και η ανάπτυξη των οικισμών και να εξασφαλίζονται οι καλύτεροι δυνατοί όροι διαβίωσης, συνάγεται θεμελιώδης, από πλευράς δυνατότητας δόμησης, διαφοροποίηση μεταξύ των περιοχών που αναπτύσσονται με βάση οργανωμένο πολεοδομικό σχέδιο οικισμών και των εκτός σχεδίου περιοχών, οι οποίες δεν έχουν ως προορισμό, κατ' αρχήν, τη δόμηση (βλέπε ΣτΕ Ολομέλεια 3135/2002 κ.ά.). Για την μεν πρώτη κατηγορία περιοχών, η δόμηση επιτρέπεται με μόνη προϋπόθεση την τήρηση των ορισμών του σχεδίου πόλεως και των όρων και περιορισμών δόμησης που το συνοδεύουν. Στην δεύτερη, όμως, κατηγορία περιοχών, ως προς τις οποίες δεν είναι δυνατόν, να εξασφαλισθεί η τήρηση των κατά τα ανωτέρω συνταγματικών σκοπών, λόγω της έλλειψης πολεοδομικής οργάνωσης και συγκροτημένου κανονιστικού πλαισίου οικιστικής ανάπτυξης, προσαρμοσμένου στα ιδιαίτερα χαρακτηριστικά κάθε περιοχής, η δόμηση μόνον κατ' εξαίρεση επιτρέπεται, δυναμένη και να απαγορεύεται εν όλω ή εν μέρει ή να επιτρέπεται υπό ιδιαιτέρως αυστηρούς όρους και περιορισμούς. Οι όροι, πάντως, αυτοί δεν επιτρέπεται να είναι ευνοϊκότεροι, δηλαδή να καθιστούν ευχερέστερη τη δόμηση, σε σχέση προς τους ισχύοντες για τις εντός σχεδίου περιοχές. Ειδικότερα, κατά την έννοια των ανωτέρω περιοριστικών της δόμησης διατάξεων του από 24-05-1985 προεδρικού διατάγματος, οι οποίες αποβλέπουν, πρωτίστως, στην διαφύλαξη του κατά τα εκτεθέντα ιδιαίτερου χαρακτήρα των εκτός σχεδίου περιοχών και στην αποφυγή καταστρατήγησης παγίων πολεοδομικών κανόνων ορθολογικής δόμησης (ΣτΕ 2606/2005), η κατ' εξαίρεση επιτρεπόμενη στις περιοχές αυτές δόμηση τελεί υπό την προϋπόθεση ότι πληρούται ο βασικός κανόνας δόμησης της εν γένει πολεοδομικής νομοθεσίας, κατά τον οποίο δομήσιμα είναι τα οικόπεδα που έχουν πρόσωπο, κοινό όριο δηλαδή, σε κοινόχρηστο χώρο νομίμως υφιστάμενο, μη προκύψαντα από ιδιωτική βούληση, δοθέντος ότι με τις ανωτέρω διατάξεις δεν προβλέπεται ρητώς εξαίρεση από τον κανόνα αυτόν, αφού, μάλιστα, υπό την αντίθετη εκδοχή, πέραν του ζητήματος αν τυχόν σχετική διάταξη θα ήταν σύμφωνη με το Σύνταγμα, θα είχε ως αποτέλεσμα να καταστεί δυνατή η δόμηση σε εκτός σχεδίου περιοχές υπό όρους ευνοϊκότερους από την ανωτέρω άποψη, ακόμη και εκείνων που ισχύουν στις εντός σχεδίου περιοχές (ΣτΕ 3504/2010 επταμελούς). Περαιτέρω, κατά την έννοια των ανωτέρω διατάξεων, ένα γήπεδο θεωρείται ότι έχει πρόσωπο, δηλαδή κοινό όριο σε δρόμο, που το καθιστά, σύμφωνα με τα προαναφερόμενα, οικοδομήσιμο, όταν ο δρόμος αυτός, ανεξαρτήτως εάν είναι εθνικός, επαρχιακός, δημοτικός ή κοινοτικός, υφίσταται νομίμως και είναι ήδη διανοιγμένος, κατά τέτοιο, μάλιστα, τρόπο ώστε να είναι προσπελάσιμος και να παρέχει εν τοις πράγμασι επικοινωνία με το γήπεδο.
6. Επειδή, όπως προκύπτει από τα στοιχεία του φακέλου, με την υπ' αριθμόν 52/02-04-1998 πράξη του Προϊσταμένου του Γραφείου Πολεοδομίας Γυθείου της Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης Λακωνίας χορηγήθηκε στους __________ και __________ άδεια ανέγερσης νέας ισογείου οικοδομής με υπόγειο στη θέση Προφήτης Ηλίας του Δήμου __________ Λακωνίας. Με την από 17-03-1999 αίτησή του προς το ανωτέρω Γραφείο (αριθμός πρωτοκόλλου ΠΓ 286/17-03-1999), ο εκκαλών ζήτησε την ανάκληση της ανωτέρω οικοδομικής άδειας και την διακοπή των οικοδομικών εργασιών, ισχυριζόμενος (α) ότι το οικόπεδο, το οποίο αφορά η άδεια δεν έχει άμεση επαφή με τον επαρχιακό δρόμο Γυθείου - Σκάλας, δηλαδή η παραπάνω άδεια εκδόθηκε βάσει ψευδούς τοπογραφικού ως προς τα όρια και τα υψόμετρα και είναι πολύ μικρότερο των τεσσάρων στρεμμάτων, (β) ότι ο ίδιος ο εκκαλών είναι συγκύριος ομόρου ακινήτου επί μέρους του οποίου γίνεται η οικοδομή και (γ) ότι ο αναγραφόμενος στο συμβόλαιο και στα σχέδια αγροτικός δρόμος δεν είναι αγροτικός, αλλά ιδιόκτητός μου, επί του οποίου υπάρχει δουλεία διόδου. Στη συνέχεια, με το υπ' αριθμόν πρωτοκόλλου ΠΓ286/07-05-1999 έγγραφο του προαναφερόμενου Γραφείου Πολεοδομίας προς το Αστυνομικό Τμήμα __________ διατάχθηκε η διακοπή των οικοδομικών εργασιών στην εν λόγω οικοδομή, λόγω υπέρβασης της ένδικης οικοδομικής άδειας. Εξάλλου, με την υπ' αριθμόν ΠΓ 594/25-05-1999 πράξη του ιδίου Προϊσταμένου αναθεωρήθηκε η εν λόγω οικοδομική άδεια κατόπιν υποβολής νέων σχεδίων του Μηχανικού __________ και υπό την επίβλεψη του ιδίου μηχανικού, ορίσθηκε δε ότι η αναθεωρηθείσα άδεια ισχύει μέχρι 01-04-2002, σύμφωνα με το από 08-07-1993 προεδρικό διάταγμα (ΦΕΚ 795/Δ/1993). Ενόψει της ανωτέρω αναθεώρησης, με το υπ' αριθμόν πρωτοκόλλου οίκοθεν 217/24-09-1999 έγγραφό του προς το Αστυνομικό Τμήμα Γυθείου, ο προϊστάμενος του Πολεοδομικού Γραφείου Γυθείου επέτρεψε τη συνέχιση των οικοδομικών εργασιών. Εν τω μεταξύ, κατά της ανωτέρω οικοδομικής άδειας ο εκκαλών άσκησε στις 08-04-1999, δηλαδή πριν από την κατά τα ανωτέρω αναθεώρησή της, την από 06-04-1999 αίτηση ακυρώσεως ενώπιον του Διοικητικού Εφετείου Τριπόλεως, ενώπιον του οποίου κατέθεσε και το από 21-04-2003 δικόγραφο προσθέτων λόγων (αριθμός καταθετήριου 8/2003). Ακολούθως, ο εκκαλών, με νέα από 29-12-1999 αίτησή του προς το Πολεοδομικό Γραφείο Γυθείου (αριθμός πρωτοκόλλου ΠΓ 1691/29-12-1999), επανέλαβε τις προεκτεθείσες αιτιάσεις του ότι η ένδικη οικοδομή κτίζεται επί ιδικού του εδάφους, ισχυρίστηκε δε και ότι δεν πρόκειται για ισόγεια οικοδομή με υπόγειο, ως αναφέρεται στην 52/1998 άδεια, αλλά περί διωρόφου οικοδομής και ζήτησε να διαταχθεί η διακοπή των οικοδομικών εργασιών μέχρι της εκδικάσεως της σχετικής αιτήσεως ακυρώσεως. Τέλος, από τα στοιχεία του φακέλου προκύπτει ότι μετά τη δημοσίευση της εκκαλούμενης απόφασης το αρμόδιο Τμήμα Πολεοδομίας Γυθείου, με το υπ' αριθμόν 1707/02-09-2008 έγγραφό του, ενημέρωσε τους παρεμβαίνοντες, σε απάντηση προς αίτησή τους σχετικά με τους όρους δόμησης που ισχύουν στο γήπεδο, το οποίο αφορά η επίδικη οικοδομική άδεια ότι το εν λόγω γήπεδο βρίσκεται εντός ζώνης της πόλης του Γυθείου, ότι για τα εντός ζώνης γήπεδα η αρτιότητα είναι 2.000,00 m2 και ότι, συνεπώς, το ακίνητό τους είναι άρτιο και οικοδομήσιμο κατά παρέκκλιση σύμφωνα με το από 24-05-1985 προεδρικό διάταγμα. Εξάλλου, στο 998ΠΕ/15-01-2008 έγγραφο του Τμήματος Πολεοδομίας, στο οποίο περιέχονται οι απόψεις της υπηρεσίας αυτής προς το Δικαστήριο, εκτίθεται ότι το ανωτέρω γήπεδο, που προϋφίσταται του έτους 1978, είναι άρτιο και οικοδομήσιμο κατά παρέκκλιση διότι πληρούνται οι προϋποθέσεις που ορίζονται στο άρθρο 1 παράγραφος 2 περίπτωση β' εδάφιο γ)γ του από 24-05-1985 προεδρικού διατάγματος ως προς το εμβαδόν, το βάθος και το μήκος προσώπου σε επαρχιακή οδό και, περαιτέρω, ότι η προσβασιμότητα ή μη στο γήπεδο δεν εξετάζεται από την Υπηρεσία μας ούτε αποτελεί λόγο αρνήσεως εκδόσεως οικοδομικής άδειας και κατ' επέκταση ανακλήσεως εκδοθείσας διοικητικής πράξης. Εξάλλου, ως φαίνεται από το Τοπογραφικό Διάγραμμα της άδειας, το οποίο σας διαβιβάζουμε σε φωτοαντίγραφο η πρόσβαση στο ακίνητο πέραν των άλλων, γίνεται και από τον αγροτικό δρόμο. Επιπλέον θέματα ιδιοκτησιακών διαφορών δεν αποτελούν αρμοδιότητα της Υπηρεσίας μας αλλά των Διοικητικών Δικαστηρίων. Στο δε μεταγενέστερο 52/18-01-2010 έγγραφο του ίδιου ως άνω Τμήματος Πολεοδομίας προς το Δικαστήριο αναφέρεται, αφενός μεν ότι η προσβαλλόμενη οικοδομική άδεια και η πράξη αναθεώρησής της εκδόθηκαν για αγροτεμάχιο άρτιο και οικοδομήσιμο κατά παρέκκλιση σύμφωνα με την παράγραφο 2)β του άρθρου 1 του από 24-05-1985 προεδρικού διατάγματος, αφετέρου δε ότι βρίσκεται εντός της ζώνης των 500 m από το σχέδιο πόλεως και είναι άρτιο και οικοδομήσιμο κατά παρέκκλιση σύμφωνα με την παράγραφο 2)α του από 24-05-1985 προεδρικού διατάγματος αφού έχει ελάχιστο εμβαδόν 2.000 m2 και προϋπάρχει της 24-04-1977.
7. Επειδή, η εκκαλούμενη απόφαση του Διοικητικού Εφετείου Τριπόλεως απέρριψε την αίτηση ακυρώσεως του εκκαλούντος, δεχόμενη, μεταξύ άλλων, ότι εφόσον το ανωτέρω γήπεδο έχει πρόσωπο στην Εθνική οδό __________ πληρούνται οι προϋποθέσεις της κατά παρέκκλιση αρτιότητας του γηπέδου αυτού, μη απαιτουμένης προς τούτο και της δυνατότητας προσπέλασης, και ότι, επομένως, η επίμαχη οικοδομική άδεια είναι νόμιμη. Η κρίση, όμως, αυτή της εκκαλούμενης απόφασης είναι, σύμφωνα με τα αναφερόμενα στη σκέψη 5, εσφαλμένη δεδομένου ότι, ανεξαρτήτως του ζητήματος αν η προσβαλλόμενη οικοδομική άδεια εκδόθηκε δυνάμει της διάταξης του εδαφίου α της παραγράφου 2 του άρθρου 1 του από 24-05-1985 προεδρικού διατάγματος ή της περίπτωσης γ)γ του εδαφίου β της παραγράφου 2 του άρθρου 1 του ίδιου προεδρικού διατάγματος, ως προς το οποίο υπάρχουν αντικρουόμενοι ισχυρισμοί της Διοίκησης στα έγγραφα προς το Δικαστήριο, τα οποία μνημονεύονται στη σκέψη 6, το γήπεδο των παρεμβαινόντων για να καταστεί άρτιο και οικοδομήσιμο τόσο κατά την πρώτη όσο και κατά τη δεύτερη από τις διατάξεις αυτές δεν αρκεί να έχει κοινό όριο με κοινόχρηστο χώρο, αλλά πρέπει να υφίσταται δυνατότητα άμεσης πρόσβασης στον κοινόχρηστο χώρο, εν προκειμένω δε στην επαρχιακή οδό __________, στην οποία εμφανίζεται να έχει πρόσωπο το ανωτέρω γήπεδο κατά τα διαγράμματα, βάσει των οποίων εκδόθηκε η επίδικη οικοδομική άδεια. Για τον ανωτέρω λόγο, ο οποίος προβάλλεται βασίμως, η κρινόμενη έφεση πρέπει να γίνει δεκτή και να εξαφανισθεί η εκκαλούμενη απόφαση. Κατόπιν τούτου, πρέπει να εκδικασθεί η αίτηση ακυρώσεως κατά της ανωτέρω οικοδομικής άδειας, σύμφωνα με το άρθρο 64 του προεδρικού διατάγματος 18/1989 (ΦΕΚ 8/Α/1989). Καθ' ερμηνεία δε του δικογράφου της αιτήσεως αυτής, πρέπει να θεωρηθεί ως συμπροσβαλλόμενη και η προαναφερόμενη υπ' αριθμόν ΠΓ 594/25-05-1999 πράξη αναθεώρησης της εν λόγω οικοδομικής άδειας.
8. Επειδή, από τα στοιχεία του φακέλου δεν προκύπτει ότι η Διοίκηση, παρά τους ισχυρισμούς του εκκαλούντος ότι το επίδικο ακίνητο δεν έχει πρόσωπο στον επαρχιακό δρόμο Σκάλας - Γυθείου λόγω της υφιστάμενης υψομετρικής διαφοράς 30 - 35 m, ερεύνησε το κρίσιμο αυτό στοιχείο της προσβασιμότητας στον εν λόγω δρόμο. Εξάλλου, κατά την έννοια των ανωτέρω διατάξεων του από 24-05-1985 προεδρικού διατάγματος, για να θεωρηθεί το επίδικο ακίνητο ως άρτιο και οικοδομήσιμο είναι αδιάφορο εάν εξασφαλίζεται πρόσβαση σε αυτό από αγροτικό δρόμο, όπως υποστηρίζουν τόσο το Τμήμα Πολεοδομίας Γυθείου στο ανωτέρω υπ' αριθμόν 998ΠΕ/15-01-2008 έγγραφό του προς το Δικαστήριο όσο και οι παρεμβαίνοντες. Με τα δεδομένα αυτά δεν προκύπτει ότι πληρούνται οι οριζόμενες στο προεδρικό διάταγμα αυτό προϋποθέσεις αρτιότητας και οικοδομησιμότητας του επίμαχου γηπέδου, και, συνεπώς, είναι βάσιμος ο προβαλλόμενος σχετικός λόγος ακυρώσεως.
9. Επειδή, περαιτέρω, εφόσον εγείρονται σοβαρές αμφισβητήσεις ή αμφιβολίες ως προς την έκταση ή την κυριότητα του οικοπέδου ή γηπέδου, για το οποίο ζητείται να χορηγηθεί οικοδομική άδεια, ή ως προς την ύπαρξη εμπραγμάτων εν γένει δικαιωμάτων που επηρεάζουν τη δόμηση του ακινήτου, η αρμόδια πολεοδομική υπηρεσία, προκειμένου να κρίνει αν συντρέχουν οι προϋποθέσεις χορήγησης της οικοδομικής αδείας, έχει υποχρέωση να εξετάσει και να κρίνει παρεμπιπτόντως το ζήτημα αυτό, του οποίου, πάντως, η τελική επίλυση ανήκει στα πολιτικά δικαστήρια. Αναλόγως δε του πορίσματος της παρεμπίπτουσας αυτής έρευνας, οφείλει, εφόσον συντρέχουν και οι λοιπές νόμιμες προϋποθέσεις, να εκδώσει την άδεια ή να αρνηθεί τη χορήγησή της, επιτρέπεται δε, καταρχήν, να προβεί και στην ανάκληση χορηγηθείσας αδείας (παράβαλε ΣτΕ 2628/2010, 772/2001, 1192/2000, 4652/1997 κ.ά.). Εξάλλου, η ίδια υποχρέωση ανακύπτει καταρχήν για την αρμόδια πολεοδομική υπηρεσία και όταν σοβαρές αμφισβητήσεις ή αμφιβολίες ως προς την έκταση ή την κυριότητα του οικοπέδου ή γηπέδου ή ως προς την ύπαρξη εμπραγμάτων εν γένει δικαιωμάτων που επηρεάζουν τη δόμηση του ακινήτου, ανακύπτουν πριν από την αναθεώρηση οικοδομικής αδείας, έστω και αν δεν είχαν εγερθεί πριν από την έκδοσή της.
10. Επειδή, στην προκειμένη περίπτωση, όπως εκτίθεται στη σκέψη 6, από τα στοιχεία του φακέλου, προκύπτει ότι ο αιτών με την από 17-03-1999 αίτησή του προς το Πολεοδομικό Γραφείο Γυθείου (αριθμός πρωτοκόλλου ΠΓ 286/1999), ζήτησε την ανάκληση της προσβαλλόμενης οικοδομικής άδειας και την διακοπή των οικοδομικών εργασιών, ισχυριζόμενος, μεταξύ άλλων, ότι είναι συγκύριος ομόρου ακινήτου, σε τμήμα του οποίου ανεγείρεται η επίμαχη οικοδομή. Από τα στοιχεία του φακέλου, όμως, δεν προκύπτει ότι η εν λόγω υπηρεσία προέβη σε παρεμπίπτοντα έλεγχο του αμφισβητούμενου ιδιοκτησιακού καθεστώτος τμήματος του επίμαχου ακινήτου προκειμένου να εκδώσει την συμπροσβαλλόμενη υπ' αριθμόν ΠΓ 594/1999 πράξη της, με την οποία αναθεωρήθηκε η οικοδομική άδεια κατόπιν υποβολής νέων σχεδίων, ύστερα από διακοπή των οικοδομικών εργασιών με το προαναφερόμενο έγγραφο 286/1999 του ίδιου Πολεοδομικού Γραφείου. Υπό τα ανωτέρω δεδομένα, βασίμως προβάλλεται με την κρινόμενη αίτηση ακυρώσεως ότι οι προσβαλλόμενες πράξεις μη νομίμως εκδόθηκαν χωρίς να ερευνηθεί παρεμπιπτόντως από τη Διοίκηση η αμφισβήτηση της κυριότητας των δικαιούχων της αδείας σε τμήμα του ακινήτου.
11. Επειδή, σύμφωνα με τις προηγούμενες σκέψεις πρέπει να γίνει δεκτή η κρινόμενη αίτηση ακυρώσεως, να ακυρωθούν η προσβαλλόμενη οικοδομική άδεια και η πράξη αναθεώρησής της, να απορριφθεί δε η παρέμβαση.
Δια ταύτα
Δέχεται την έφεση και εξαφανίζει την 211/2005 απόφαση του Διοικητικού Εφετείου Τρίπολης, κατά το σκεπτικό.
Διατάσσει την απόδοση του παραβόλου της εφέσεως.
Δικάζει την αίτηση ακυρώσεως και την δέχεται.
Ακυρώνει την υπ' αριθμ. 52/1998 οικοδομική άδεια του Πολεοδομικού Γραφείου Γυθείου και την υπ' αριθμόν ΠΓ 594/1999 πράξη αναθεώρησής της του ίδιου Πολεοδομικού Γραφείου.
Διατάσσει την απόδοση του παραβόλου της αιτήσεως ακυρώσεως.
Επιβάλλει στους __________ και __________, στη Νομαρχιακή Αυτοδιοίκηση Λακωνίας και στο Δημόσιο να καταβάλουν συμμέτρως στον εκκαλούντα τη δικαστική δαπάνη για την έφεση, η οποία ανέρχεται στο ποσό των 920 €, στο δε Δημόσιο και στην Περιφέρεια Πελοποννήσου, η οποία υπεισήλθε στα δικαιώματα και τις υποχρεώσεις της καθ' ης Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης Λακωνίας, σύμφωνα με τα άρθρα 3 παράγραφος 3 περίπτωση ι' και 283 παράγραφος 2 του νόμου 3852/2010 (ΦΕΚ 87/Α/2010), να καταβάλουν συμμέτρως στον εκκαλούντα τη δικαστική δαπάνη για την αίτηση ακυρώσεως, η οποία ανέρχεται στο ποσό των 200 €.
Η διάσκεψη έγινε στην Αθήνα στις 27-09-2011 και στις 10-01-2012 και η απόφαση δημοσιεύθηκε σε δημόσια συνεδρίαση στις 27-06-2012.
Εντέλλεται προς κάθε δικαστικό επιμελητή να εκτελέσει όταν του το ζητήσουν την παραπάνω απόφαση, τους Εισαγγελείς να ενεργήσουν κατά την αρμοδιότητά τους και τους Διοικητές και τα άλλα όργανα της Δημόσιας Δύναμης να βοηθήσουν όταν τους ζητηθεί.
Η εντολή πιστοποιείται με την σύνταξη και την υπογραφή του παρόντος.