ΣτΕ 1039/2007
 Περιεχόμενα |  Προηγούμενο |  Επόμενο |
|
Αριθμός 1039/2007
Η Επιτροπή Αναστολών του Συμβουλίου της Επικρατείας
(άρθρο 3 του νόμου 2522/1997 και άρθρο 52 του προεδρικού διατάγματος 18/1989)
Η Επιτροπή Αναστολών του Συμβουλίου της Επικρατείας (άρθρο 3 του νόμου 2522/1997 και άρθρο 52 του προεδρικού διατάγματος 18/1989) ___________________ Συνεδρίασε σε συμβούλιο στις 06-09-2007, με την εξής σύνθεση: Ν. Σκλίας, Σύμβουλος της Επικρατείας, Προεδρεύων, σε αναπλήρωση του Προέδρου του Γ' Τμήματος Διακοπών, που είχε κώλυμα, Αικατερίνη Συγγούνα, Σύμβουλος, Ειρήνη Σταυρουλάκη, Πάρεδρος. Γραμματέας η Αικατερίνη Ρίπη.
Για να αποφασίσει σχετικά με την από 30-07-2007 αίτηση ασφαλιστικών μέτρων:
της ανώνυμης τεχνικής εταιρείας, με την επωνυμία __________, που εδρεύει στην Αγία Παρασκευή, Λεωφόρος Μεσογείων 318, η οποία παρέστη με την δικηγόρο Α. Βαρδουνιώτου (αριθμός μητρώου 21212), που τη διόρισε με ειδικό πληρεξούσιο,
κατά του Υπουργού Ανάπτυξης και Τροφίμων, ο οποίος παρέστη με τον Β. Κουρούμαλη, Πάρεδρο του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους, και κατά της παρεμβαίνουσας ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία __________, που εδρεύει στο Βόλο, __________, η οποία παρέστη με τον δικηγόρο Ν. Αντωνίου (αριθμός μητρώου 23013), που τον διόρισε με ειδικό πληρεξούσιο.
Με την αίτηση αυτή ζητείται να διαταχθούν ασφαλιστικά μέτρα σχετικά με την προκήρυξη ανοικτού διαγωνισμού, για την επιλογή αναδόχου για την κατασκευή του έργου Κτίριο Ιχθυόσκαλας Βόλου.
Ο Πρόεδρος του Β' Τμήματος Διακοπών, για να κριθεί η πιο πάνω αίτηση, συγκρότησε την Επιτροπή, σύμφωνα με το νόμο (άρθρο 52 του προεδρικού διατάγματος 18/1989 σε συνδυασμό με το άρθρο 2 παράγραφος 2 του νόμου 2522/1997), όρισε εισηγητή της υποθέσεως και ημερομηνία εκδίκασης της αιτήσεως.
Κατά τη συνεδρίασή της η Επιτροπή άκουσε την εισηγήτρια, Πάρεδρο Ειρήνη Σταυρουλάκη.
Κατόπιν η Επιτροπή άκουσε την πληρεξουσία της αιτούσας, η οποία ζήτησε να γίνει δεκτή η αίτηση, τον πληρεξούσιο της παρεμβαίνουσας και τον αντιπρόσωπο του Υπουργού, οι οποίοι ζήτησαν την απόρριψή της.
Αφού μελέτησε τα σχετικά έγγραφα
Σκέφθηκε κατά το Νόμο
1. Επειδή, για την άσκηση της υπό κρίση αιτήσεως έχει καταβληθεί το νόμιμο παράβολο (υπ' αριθμόν 1393074/2007 ειδικό γραμμάτιο παραβόλου σειράς Α').
2. Επειδή, με απόφαση της Διευθύνσεως Τεχνικών Μελετών και Κατασκευών του Διοικητικού Τομέα Προγραμματισμού και Εφαρμογής Γ' ΚΠΣ του Υπουργείου Αγροτικής Αναπτύξεως και Τροφίμων, ληφθείσα το μήνα Δεκέμβριο του έτους 2006 (ΦΕΚ Τεύχος Διακηρύξεων Δημοσίων Συμβάσεων 143/2007), προκηρύχθηκε ανοικτός διαγωνισμός για την επιλογή αναδόχου για την κατασκευή του έργου Κτίριο Ιχθυόσκαλας Βόλου, με κριτήριο κατακυρώσεως τη χαμηλότερη τιμή, προϋπολογισθείσας δαπάνης 7.320.000 ευρώ (με αναθεώρηση και φόρο προστιθέμενης αξίας). Στο διαγωνισμό, ο οποίος διενεργήθηκε την 08-05-2007, συμμετείχαν, μεταξύ άλλων, η αιτούσα και η εταιρεία __________, οι τεχνικές προσφορές των οποίων, με το από 16-05-2007 πρακτικό της Επιτροπής Διενέργειας του Διαγωνισμού, έγιναν δεκτές. Κατά του πρακτικού αυτού η δεύτερη από τις ως άνω εταιρείες υπέβαλε την υπ' αριθμόν πρωτοκόλλου 12223/2007 ένσταση, ζητώντας τον αποκλεισμό της αιτούσας, κατ' αποδοχή δε της ενστάσεως αυτής, με την 13533/20Γ/332/2007 πράξη του Ειδικού Γραμματέα του ως άνω Υπουργείου, κατόπιν υιοθετήσεως της από 24-5-2007 γνωμοδοτήσεως της Επιτροπής του Διαγωνισμού, η αιτούσα αποκλείσθηκε από τον εν λόγω διαγωνισμό και το αποτέλεσμα αυτού κατακυρώθηκε υπέρ της εταιρείας __________. Κατά της πράξεως αυτής η αιτούσα άσκησε, εμπροθέσμως (την 17-07-2007), προσφυγή του άρθρου 3 παράγραφος 2 του νόμου 2522/1997, η οποία, κατόπιν του 13976/2007 εγγράφου των απόψεων του Διευθυντή της Διευθύνσεως Τεχνικών Μελετών και Κατασκευών του ως άνω Υπουργείου, απερρίφθη σιωπηρώς, μετά την παρέλευση απράκτου δεκαημέρου από την άσκηση της προαναφερθείσας προσφυγής. Ήδη με την υπό κρίση αίτηση η αιτούσα ζητεί, εμπροθέσμως, την αναστολή εκτελέσεως της 13533/20Γ/332/2007 πράξεως του Ειδικού Γραμματέα του ως άνω Υπουργείου, της τεκμαιρόμενης σιωπηρής απορρίψεως της κατ' αυτής ασκηθείσας προσφυγής και του 13976/2007 εγγράφου του Διευθυντή της Διευθύνσεως Τεχνικών Μελετών και Κατασκευών του αυτού Υπουργείου, και τη μη υπογραφή της σχετικής συμβάσεως, προς διασφάλιση των εννόμων συμφερόντων της.
3. Επειδή, ο επίδικος διαγωνισμός εμπίπτει, ενόψει του αντικειμένου του και του ύψους της προϋπολογισθείσας δαπάνης, στο πεδίο εφαρμογής του νόμου 2522/1997 (ΦΕΚ 178/Α/1997).
4. Επειδή, με έννομο συμφέρον και εν γένει παραδεκτώς παρεμβαίνει με υπόμνημα η εταιρεία __________, προς απόρριψη της υπό κρίση αιτήσεως.
5. Επειδή, η υπό κρίση αίτηση απαραδέκτως στρέφεται κατά του στερουμένου εκτελεστότητας 13976/27-07-2007 εγγράφου του Διευθυντή της Διευθύνσεως Τεχνικών Μελετών και Κατασκευών του καθ' ου Υπουργείου, με το οποίο απλώς διαβιβάσθηκε στην αιτούσα περαιτέρω έγγραφο με τις απόψεις της (ως άνω) υπηρεσίας επί της από 17-07-2007 προσφυγής της. Επομένως, κατά το μέρος αυτό, η ως άνω αίτηση είναι απορριπτέα ως απαράδεκτη.
6. Επειδή, αναθέτουσα αρχή είναι το όργανο, το οποίο κατά τη διακήρυξη και το νόμο έχει εξουσία κατακυρώσεως του αποτελέσματος του διαγωνισμού (ΕΑ 107/2007, 681/2005), η δε κατ' άρθρο 3 παράγραφος 2 του νόμου 2522/1997 προσφυγή ασκείται παραδεκτώς είτε δια καταθέσεως είτε δι' επιδόσεως προς την αναθέτουσα αρχή (ΕΑ 812/2003-παράβαλε ΕΑ 851/2006, 712/2003). Εξάλλου, στη διακήρυξη ορίζεται, στο άρθρο 1, παράγραφοι 1.1 και 1.3, ως αναθέτουσα αρχή το Υπουργείο Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων-Γενική Διεύθυνση Αλιείας-Διεύθυνση Αλιευτικών Εφαρμογών και Εισροών Αλιευτικής Παραγωγής και ως προϊσταμένη αρχή η Διεύθυνση Τεχνικών Μελετών και Κατασκευών, περαιτέρω δε, στο άρθρο 4 παράγραφος 2)α, ορίζεται ότι η Προϊσταμένη Αρχή αποφασίζει και εγκρίνει ή ακυρώνει συνολικά ή μερικά το αποτέλεσμα της δημοπρασίας.
7. Επειδή, κατά τα εκτεθέντα στην προηγουμένη σκέψη, αναθέτουσα, στα πλαίσια του επιδίκου διαγωνισμού, αρχή είναι η αναφερομένη στη διακήρυξη ως προϊσταμένη αρχή, ήτοι η Διεύθυνση Τεχνικών Μελετών και Εφαρμογών του καθ' ου Υπουργείου. Εξάλλου, η κατ' άρθρο 3 παράγραφος 2 του νόμου 2522/1997 προσφυγή της αιτούσας αφ' ενός κατατέθηκε, την 17-02-2007, στο πρωτόκολλο της Διευθύνσεως Αλιευτικών Εφαρμογών και Εισροών Αλιευτικής Παραγωγής αφετέρου επιδόθηκε, την ίδια ως άνω ημερομηνία, στη Διεύθυνση Τεχνικών Μελετών και Εφαρμογών. Επομένως, η ως άνω προσφυγή, ορθώς ερμηνευόμενη, ενόψει και του κατοχυρούμενου από το άρθρο 20 παράγραφος 1 του Συντάγματος και από την Οδηγία 1989/665/ΕΟΚ (Για το συντονισμό των νομοθετικών, κανονιστικών και διοικητικών διατάξεων περί την εφαρμογή των διαδικασιών προσφυγής στον τομέα της σύναψης συμβάσεων...δημοσίων έργων, L.395), ήτοι από διατάξεις αυξημένης τυπικής ισχύος, δικαιώματος προσωρινής δικαστικής προστασίας (ΕΑ 681/2005), πρέπει να θεωρηθεί ότι απευθύνεται προς την αναθέτουσα αρχή και ότι, συνεπώς, παραδεκτώς ασκήθηκε από την άποψη αυτή, οι δε περί του αντιθέτου, περιληφθέντες στο 13976/20Γ/2007 έγγραφο της Διοικήσεως, είναι απορριπτέοι ως αβάσιμοι.
8. Επειδή, στο νόμο [Ν] 2326/1940 (Περί Ταμείου Συντάξεων Μηχανικών Εργοληπτών Δημόσιων Έργων (ΦΕΚ 145/Α/1940)) οριζόταν, στο άρθρο 7, όπως αυτό τροποποιήθηκε με τα άρθρα 6 του νόμου [Ν] 915/1979 (Περί τροποποιήσεως και συμπληρώσεως της περί Ταμείου Συντάξεων Μηχανικών Εργοληπτών Δημόσιων Έργων Νομοθεσίας, (ΦΕΚ 103/Α/1979)) και 3 του νομοθετικού διατάγματος [Ν] 308/1947 (ΦΕΚ 78/Α/1947), ότι:
{1. Οι πόροι του ταμείου αποτελούνται:
α. Εκ μηνιαίας εισφοράς εκάστου ασφαλισμένου...
5. Ουδείς εργολήπτης γίνεται δεκτός εις δημοπρασία οιουδήποτε τεχνικού έργου, εάν ... δεν συνυποβάλλει εις την επί της δημοπρασίας Επιτροπή ... απόδειξη πληρωμής πασών των κατά το εδάφιο α' της παραγράφου 1 του παρόντος άρθρου καθοριζομένων εισφορών του ...}
Ακολούθως, στο νόμο 3518/2006 (Αναδιάρθρωση ... του ... Ταμείου Συντάξεων Μηχανικών Εργοληπτών Δημόσιων Έργων, (ΦΕΚ 272/Α/2006)), ο οποίος δημοσιεύθηκε την 21-12-2006, ήτοι πριν από τη δημοσίευση της διέπουσας τον επίδικο διαγωνισμό διακηρύξεως, προβλέφθηκε, στο άρθρο 27 παράγραφος 4, με το οποίο αντικαταστάθηκε η προπαρατεθείσα διάταξη του άρθρου 7 παράγραφος 5 του νόμου [Ν] 2326/1940, ότι:
{Εργολήπτης δεν γίνεται δεκτός σε δημοπρασία οποιουδήποτε Τεχνικού Έργου, εάν δεν συνυποβάλλει στις επιτροπές δημοπρασίας βεβαίωση του Ταμείου περί καταβολής ή διακανονισμού ασφαλιστικών εισφορών...}
Εξάλλου, στην οίκοθεν Δ15/24298/2005 απόφαση του Υπουργού Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων (Έκδοση Ενημερότητας Πτυχίου..., (ΦΕΚ 1105/Β/2005)), ορίζεται, στο άρθρο 2, όπως αυτό ίσχυε πριν από την τροποποίησή του με την απόφαση οίκοθεν Δ15/1179/2007 (ΦΕΚ 106/Β/2007), ότι:
{Για την έκδοση της Ενημερότητας Πτυχίου οι επιχειρήσεις υποβάλλουν σχετική αίτηση, συνοδευόμενη από τα παρακάτω δικαιολογητικά...:
Α...
Β... 7. Αποδεικτικά ασφαλιστικής ενημερότητας της εταιρείας... εκδιδόμενα από τους αρμόδιους φορείς κοινωνικής ασφάλισης...
Γ. Στην Ενημερότητα Πτυχίου καταχωρούνται από την υπηρεσία, υπό μορφή πίνακα, κατόπιν ελέγχου των δικαιολογητικών που προσκομίστηκαν για την έκδοσή της:
α) ...
β) αν ... υφίσταται (ή όχι) ασφαλιστική ενημερότητα της επιχείρησης...}
Περαιτέρω, στο προεδρικό διάταγμα 609/1985 (Κατασκευή δημοσίων έργων (ΦΕΚ 223/Α/1985)) ορίζεται, στο άρθρο 17, ότι:
{...
3. ... Μαζί με την κατάθεση της προσφοράς οι εγγεγραμμένες στο Μητρώο Εργοληπτικών Επιχειρήσεων επιχειρήσεις καταθέτουν και αποδεικτικό...καταβολής στην εργοληπτική οργάνωση στην οποία ανήκουν των εισφορών τους που αντιστοιχούν στο χρόνο διεξαγωγής της δημοπρασίας.
4. ...}
Εξάλλου, στην 2/14-02-1986 εγκύκλιο του Υπουργού Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων (Οδηγίες για την εφαρμογή του προεδρικού διατάγματος 609/1985) αναφέρεται, στην παράγραφο Β.10, καθ' ερμηνεία της προαναφερθείσας διατάξεως του άρθρου 17 παράγραφος 3 του προεδρικού διατάγματος 609/1985, ότι:
{...δ) σχετικά με τα έγγραφα που πρέπει να επιδείξουν οι διαγωνιζόμενοι για να γίνουν δεκτοί στη δημοπρασία, υπενθυμίζεται ότι, όπως προκύπτει από τη νομοθεσία που ισχύει (παράγραφος 5 του άρθρου 7 του αναγκαστικού νόμου [Ν] 2326/1940 περί ταμείου συντάξεων μηχανικών και εργοληπτών δημοσίων έργων κ.λ.π.), για να γίνονται δεκτές οι εργοληπτικές επιχειρήσεις στις δημοπρασίες πρέπει να επιδεικνύουν τα αποδεικτικά εξόφλησης των υποχρεώσεών τους, των ίδιων των επιχειρήσεων και των στελεχών τους, προς... τα ασφαλιστικά τους Ταμεία (Ταμείο Συντάξεων Μηχανικών Εργοληπτών Δημόσιων Έργων, ΤΠΕΔΕ)... Μαζί με τα πιο πάνω αποδεικτικά, πρέπει να επιδεικνύεται και η βεβαίωση εγγραφής και κατάταξης της επιχείρησης στο Μητρώο Εργοληπτικών Επιχειρήσεων.}
Τέλος, στη διακήρυξη προβλέπονται, μεταξύ άλλων, τα εξής:
{Άρθρο 1. ...
1.4. ... Η δημοπρασία θα διενεργηθεί στις 08-05-2007, ώρα 10.00...
Άρθρο 3: Προϋποθέσεις έγκυρης και παραδεκτής συμμετοχής στο διαγωνισμό - τρόπος υποβολής φακέλου προσφοράς
3.1 Για την έγκυρη και παραδεκτή συμμετοχή στο διαγωνισμό, οι ενδιαφερόμενοι καταθέτουν στην Επιτροπή Διαγωνισμού, μέσα στην προθεσμία του άρθρου 18, το φάκελο της προσφοράς τους, σύμφωνα με τις κείμενες διατάξεις και τις απαιτήσεις των άρθρων 23...της παρούσας...
Άρθρο 4: Διαδικασία κατάθεσης και εξέτασης των προσφορών...
4.1. ...
ε) ... η Επιτροπή Διαγωνισμού...ελέγχει...την εκπλήρωση των όρων του άρθρου 22 της παρούσας, με βάση τα δικαιολογητικά...σύμφωνα με τα άρθρα 23...της παρούσας...
4.2. ... Η Προϊσταμένη Αρχή...εγκρίνει...το αποτέλεσμα της δημοπρασίας...Μετά τη λήξη της σχετικής διαδικασίας...προσκομίζονται και ελέγχονται τα αποδεικτικά...ασφαλιστικής ενημερότητας, εάν από την Ενημερότητα Πτυχίου που προσκομίσθηκε στο διαγωνισμό προκύπτει ότι κατά την ημέρα του διαγωνισμού ή την ημέρα διεξαγωγής του ελέγχου των δικαιολογητικών του αναδόχου είχε (ή έχει αντίστοιχα) λήξει ο χρόνος ισχύος των προσκομισθέντων για την έκδοσή της. Από τα ως άνω αποδεικτικά πρέπει να αποδεικνύεται ότι ο ανάδοχος ήταν ενήμερος...ασφαλιστικά και κατά την ημέρα του διαγωνισμού, σύμφωνα με την υποβληθείσα υπεύθυνη δήλωσή του. Τα στοιχεία ελέγχονται από την Προϊσταμένη Αρχή και, εφόσον δεν έχουν εκλείψει οι προϋποθέσεις συμμετοχής στο διαγωνισμό, κοινοποιείται η εγκριτική του αποτελέσματος του διαγωνισμού απόφαση στο μειοδότη...
Άρθρο 7: Εφαρμοστέα νομοθεσία Για τη δημοπράτηση του έργου, την εκτέλεση της σύμβασης και την κατασκευή του εφαρμόζονται οι διατάξεις των παρακάτω νομοθετημάτων.
7.1 Ο νόμος 1418/1984...
7.6.Το προεδρικό διάταγμα 609/1985...
7.7 Οι σε εκτέλεση των ανωτέρω διατάξεων εκδοθείσες αποφάσεις, καθώς και λοιπές διατάξεις που αναφέρονται ρητά ή απορρέουν από τα οριζόμενα στα συμβατικά τεύχη της παρούσας εργολαβίας και γενικότερα κάθε διάταξη (Νόμος, Διάταγμα, Απόφαση, σχετική εγκύκλιος κ.λ.π.) που διέπει την εκτέλεση του έργου της παρούσας σύμβασης, έστω και αν δεν αναφέρονται ρητά παραπάνω...
Άρθρο 18
Ως ημερομηνία λήξης της προθεσμίας παραλαβής των προσφορών στο διαγωνισμό ορίζεται η 08-05-2007...Ώρα λήξης...ορίζεται η 10.00 π.μ...
Άρθρο 22: Επαγγελματικά προσόντα
Κάθε Εργοληπτική Επιχείρηση που μετέχει στον διαγωνισμό...οφείλει να διαθέτει τα παρακάτω επαγγελματικά προσόντα:...3.Να έχει εκπληρώσει τις υποχρεώσεις της, όσον αφορά στην καταβολή των εισφορών Κοινωνικής Ασφάλισης, σύμφωνα με την ισχύουσα Ελληνική νομοθεσία...
Άρθρο 23
Κάθε Εργοληπτική Επιχείρηση...οφείλει να αποδείξει ότι...διαθέτει τα προσόντα του άρθρου 22, προσκομίζοντας...τα παρακάτω δικαιολογητικά:...
23.2 Δικαιολογητικά επαγγελματικής και τεχνικής καταλληλότητας
23.2.1 Οι εργοληπτικές επιχειρήσεις που είναι εγγεγραμμένες στα Μητρώα Εργοληπτικών Επιχειρήσεων θα προσκομίσουν Ενημερότητα Πτυχίου για χρήση σε δημοπρασίες, σύμφωνα με την ισχύουσα κάθε φορά υπουργική απόφαση...Στην περίπτωση που η...ασφαλιστική ενημερότητα που αναγράφονται στην Ενημερότητα Πτυχίου έχουν λήξει, προσκομίζεται υπεύθυνη δήλωση...ότι ο συμμετέχων είναι ασφαλιστικά...ενήμερος κατά την ημέρα του διαγωνισμού και ότι είναι σε θέση να αποδείξει την ενημερότητα αυτή εφόσον αναδειχθεί μειοδότης...}
9. Επειδή, από τις μνημονευόμενες στην προηγουμένη σκέψη διατάξεις των άρθρων 3, 4, 22 και 23 της διακηρύξεως, η οποία αποτελεί το κανονιστικό πλαίσιο του διαγωνισμού, προκύπτει, κατά την κρίση της Επιτροπής Αναστολών, ότι δεν αποτελεί λόγο αποκλεισμού διαγωνιζομένου η μη υποβολή στο φάκελο των δικαιολογητικών πιστοποιητικού ασφαλιστικής ενημερότητας του Ταμείου Συντάξεων Μηχανικών Εργοληπτών Δημόσιων Έργων, αλλά αρκεί, για την απόδειξη της ασφαλιστικής ενημερότητας του διαγωνιζομένου, η υποβολή της Ενημερότητας Πτυχίου ή υπεύθυνης δηλώσεως, κατά τις ειδικότερες διακρίσεις των παραπάνω διατάξεων, η δε προσκόμιση του ως άνω πιστοποιητικού φαίνεται να ανακύπτει μόνον ως υποχρέωση του ανακηρυχθέντος, πλέον, μειοδότη, κατά το στάδιο που έπεται της κατακυρώσεως του αποτελέσματος του διαγωνισμού. Εξάλλου, δεν μπορεί να συναχθεί το αντίθετο από τη διατύπωση των προπαρατεθέντων άρθρων 7, 22 παράγραφος 3 και 23.2.1 της διακηρύξεως περί της εφαρμοστέας νομοθεσίας, δεδομένου ότι ο ανωτέρω κανόνας της διακηρύξεως περί μη υποβολής βεβαιώσεως ασφαλιστικής ενημερότητας, ο οποίος συνάγεται ερμηνευτικά, είναι σαφής και φαίνεται να ρυθμίζει εξαντλητικά το σχετικό ζήτημα, ώστε να μην είναι δυνατόν να καμφθεί από μία αόριστη αναφορά στην ισχύουσα νομοθεσία (ΕΑ 860, 829/2007-παράβαλε ΣτΕ 3364/1997 επταμελές), ενόψει και των αρχών της διαφάνειας, της ίσης μεταχειρίσεως των διαγωνιζομένων και του υγιούς και αποτελεσματικού ανταγωνισμού, οι οποίες διέπουν όλες τις διαδικασίες συνάψεως των διεπόμενων από την Οδηγία 1993/37/ΕΟΚ του Συμβουλίου (L.199) (ήδη Οδηγία 2004/18 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, (περί συντονισμού των διαδικασιών σύναψης δημοσίων συμβάσεων έργων..., L.134)) δημοσίων συμβάσεων και οι οποίες επιβάλλουν, χάριν της απαιτήσεως δημοσιότητας των ελαχίστων όρων συμμετοχής, σαφή και ακριβή μνεία αυτών στην ίδια τη διακήρυξη, χωρίς να αρκεί παραπομπή, μέσω της διακηρύξεως, σε διατάξεις της εθνικής νομοθεσίας (παράβαλε απόφαση ΔΕΚ της 29-04-2004, υπόθεση C-496/1999, Επιτροπή κατά CAS Succhi di Frutta SpA, απόφαση της 16-10-2003, υπόθεση C-421/2001, Traunfellner GmbH, απόφαση της 18-10-2001, υπόθεση C-19/2000, SIAC Construction Ltd, απόφαση της 12-12-2002, C-470/1999, Universale-Bau AG, απόφαση της 07-12-2000, υπόθεση C-324/1998, Telaustria Verlags GmbH, απόφαση της 26-09-2000, υπόθεση C-225/1998, Επιτροπή κατά Γαλλικής Δημοκρατίας, απόφαση της 20-09-1988, υπόθεση C-31/1987, Gebroeders Beentjes BV, και ΕΑ 645/2004).
10. Επειδή, εν προκειμένω, μεταξύ των συνυποβληθέντων με την προσφορά της δικαιολογητικών περιλαμβανόταν αντίγραφο Ενημερότητας Πτυχίου, στο οποίο αναγραφόταν ότι η αιτούσα έχει ασφαλιστική ενημερότητα...με λήξη: 16-02-2007, ενόψει δε της λήξεως της εν λόγω ασφαλιστικής ενημερότητας υπεβλήθη, επιπλέον, σύμφωνα με την παρατεθείσα στην σκέψη 8 διάταξη του άρθρου 23 της διακηρύξεως, η από 07-05-2007 υπεύθυνη δήλωση του νομίμου εκπροσώπου της αιτούσας εταιρείας, περί του ότι η τελευταία είναι ασφαλιστικά ενήμερη και ότι την ενημερότητα αυτή μπορεί να (την) αποδείξει, εφ' όσον ...αναδειχθεί μειοδότης στον επίδικο διαγωνισμό. Περαιτέρω, η αιτούσα απέστειλε στην αναθέτουσα αρχή την 08-05-2007, ήτοι την ημέρα διεξαγωγής του διαγωνισμού, και σε χρονικό σημείο μεταγενέστερο της, σύμφωνα με την παρατεθείσα στην σκέψη 8 διάταξη του άρθρου 18 της διακηρύξεως, ώρας λήξεως της υποβολής προσφορών, βεβαιώσεις ασφαλιστικής ενημερότητας των στελεχών της.
Με την υπ' αριθμόν πρωτοκόλλου 12223/21-05-2007 ένστασή της η παρεμβαίνουσα προέβαλε ότι η προσφορά της αιτούσας έπρεπε να έχει αποκλεισθεί, για το λόγο ότι, αφενός δεν είχε προσκομισθεί βεβαίωση του Ταμείου Συντάξεων Μηχανικών Εργοληπτών Δημόσιων Έργων περί ασφαλιστικής ενημερότητας, κατά παράβαση του παρατεθέντος στην σκέψη 8 άρθρου 27 παράγραφος 4 του νόμου 3518/2006, αφ' ετέρου οι ως άνω βεβαιώσεις είχαν υποβληθεί εκπροθέσμως ενώπιον της Επιτροπής Διενέργειας του διαγωνισμού. Η αναθέτουσα αρχή, κατ' αποδοχή της ως άνω ενστάσεως, απέκλεισε την αιτούσα λόγω μη προσκομίσεως εγγράφων αποδεικτικών της εξοφλήσεως των εισφορών [της αιτούσας] προς το Ταμείο Συντάξεων Μηχανικών Εργοληπτών Δημόσιων Έργων, κατ' επίκληση των παρατεθεισών στην σκέψη 8 διατάξεων των άρθρων 22 της διακηρύξεως, της 2/14-02-1986 εγκυκλίου και της οίκοθεν Δ15/24298/2005 αποφάσεως του Υπουργού Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων, θεωρώντας, περαιτέρω, ότι εκ των υστέρων συμπλήρωση μη υποβληθέντων δικαιολογητικών (...βεβαιώσεων Ταμείου Συντάξεων Μηχανικών Εργοληπτών Δημόσιων Έργων) δεν είναι δυνατή. Εφόσον, όμως, η αιτούσα είχε υποβάλει με την προσφορά της Ενημερότητα Πτυχίου και, λόγω λήξεως της αναγραφείσας στην ως άνω Ενημερότητα ασφαλιστικής της ενημερότητας, επιπλέον, υπεύθυνη δήλωση περί της ασφαλιστικής της ενημερότητας κατά την ημέρα του διαγωνισμού και περί της δυνατότητας αυτής να αποδείξει την εν λόγω ενημερότητα σε περίπτωση αναδείξεώς της ως αναδόχου, τα δικαιολογητικά αυτά αρκούσαν, κατά τα οριζόμενα στα άρθρα 3, 4, 22 και 23 της διακηρύξεως, για την απόδειξη της ασφαλιστικής της ενημερότητας, δεν απαιτείτο δε, επιπλέον, κατά τα εκτεθέντα στην προηγουμένη σκέψη, η προσκόμιση σχετικής βεβαιώσεως από το Ταμείο Συντάξεων Μηχανικών Εργοληπτών Δημόσιων Έργων. Επομένως, η αιτούσα μη νομίμως αποκλείσθηκε από τον επίδικο διαγωνισμό με την ως άνω αιτιολογία, κατά τον σχετικώς προβαλλόμενο κατά όλων των επιμέρους αιτιολογικών βάσεων, λόγο, ο οποίος πιθανολογείται σοβαρώς ως βάσιμος.
11.Επειδή, εξάλλου, το καθ' ου Δημόσιο, με το 14986/20Γ/332/2007 έγγραφό του προς το Συμβούλιο της Επικρατείας, επικαλείται ως λόγο δημοσίου συμφέροντος, κωλύοντα την αποδοχή της υπό κρίση αιτήσεως, το γεγονός ότι το υπό δημοπράτηση έργο έχει ενταχθεί στο Γ' ΚΠΣ, ότι θα πρέπει μέχρι τέλους του 2008 να έχει υλοποιηθεί αντικείμενο αξίας 70% επί του σχετικού προϋπολογισμού, από τον οποίο ποσό 430.700 ευρώ έχει ήδη καταβληθεί για την αμοιβή εκπονήσεως της οικείας μελέτης, ενώ ήδη οφείλεται στον μελετητή του έργου ακόμη ποσό 392.000 ευρώ από τις Δημόσιες Επενδύσεις και ότι, συνεπώς, το Ελληνικό Δημόσιο κινδυνεύει από την οποιαδήποτε καθυστέρηση της κατασκευής του έργου να απωλέσει και 823.000 ευρώ...για την αμοιβή μελέτης έργου, που δεν πρόκειται ποτέ να υλοποιηθεί. Ο ισχυρισμός, όμως, αυτός, σταθμιζόμενος με το κατοχυρούμενο από το άρθρο 20 παράγραφος 1 του Συντάγματος και από την Οδηγία 1989/665/ΕΟΚ, ήτοι από διατάξεις αυξημένης τυπικής ισχύος, δικαίωμα παροχής προσωρινής δικαστικής προστασίας της αιτούσας, δεν κρίνεται ότι συνιστά επιτακτικό λόγο δημοσίου συμφέροντος, ο οποίος θα δικαιολογούσε την απόρριψη της υπό κρίση αιτήσεως. Και τούτο, διότι, ανεξαρτήτως του ότι με την παρούσα απόφαση δεν διατάσσεται η αναστολή της προόδου της όλης διαδικασίας του διαγωνισμού, την οποία η Διοίκηση μπορεί να συνεχίσει ακώλυτη, αλλά απλώς η συνέχιση αυτής με την συμμετοχή της αιτούσας και μόνον η υπέρ αυτής κατακύρωση δεν μπορεί να χωρήσει, πάντως, η επίκληση της εντάξεως αντικειμένων συμβάσεων σε κοινοτικά προγράμματα, ήτοι γεγονότος συνήθους στην σύγχρονη ελληνική πραγματικότητα, δεν θα μπορούσε αυτή και μόνη να ματαιώνει το προαναφερθέν δικαίωμα προσωρινής δικαστικής προστασίας, το οποίο θεσπίζουν διατάξεις του ίδιου του κοινοτικού δικαίου (ΕΑ 380/2006-παράβαλε ΕΑ 916/2005, 534/2004).
12. Επειδή, ενόψει των ανωτέρω, η Επιτροπή κρίνει ότι πρέπει, σύμφωνα με το άρθρο 52 παράγραφος 7 του προεδρικού διατάγματος 18/1989 (ΦΕΚ 8/Α/1989), να γίνει δεκτή η υπό κρίση αίτηση, παρελκούσης ως αλυσιτελούς της εξετάσεως των λοιπών προβαλλομένων λόγων, και να ανασταλεί η εκτέλεση της 13533/20Γ/332/2007 πράξεως του Ειδικού Γραμματέα του Υπουργείου Αγροτικής Αναπτύξεως και Τροφίμων, με την οποία η αιτούσα αποκλείστηκε από τον επίδικο διαγωνισμό και το αποτέλεσμα αυτού κατακυρώθηκε υπέρ της παρεμβαίνουσας, μέχρις εκδόσεως από το Συμβούλιο της Επικρατείας οριστικής αποφάσεως επί της ασκηθησομένης από την αιτούσα αιτήσεως ακυρώσεως, η δε ασκηθείσα παρέμβαση πρέπει να απορριφθεί.
Δια ταύτα
Δέχεται την υπό κρίση αίτηση.
Αναστέλλει την εκτέλεση της 13533/20Γ/332/2007 πράξεως του Ειδικού Γραμματέα του Υπουργείου Αγροτικής Αναπτύξεως και Τροφίμων, σύμφωνα με το αιτιολογικό.
Διατάσσει την επιστροφή του κατατεθέντος παραβόλου.
Απορρίπτει την παρέμβαση.
Επιβάλλει στο Δημόσιο και στην παρεμβαίνουσα, συμμέτρως, τη δικαστική δαπάνη της αιτούσας, η οποία ανέρχεται στο ποσό των 720 €.
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 11-09-2007 και εκδόθηκε στις 28-09-2007.